221
452
Chính trị
chinhtri
/chinhtri/
915034
Chống tham nhũng: Chưa coi trọng hay không dám làm?
1
Article
null
Chống tham nhũng: Chưa coi trọng hay không dám làm?
,

(VietNamNet)- Báo cáo của Chính phủ nêu: “Cấp uỷ, chính quyền ở một số nơi chưa thực sự coi trọng công tác phòng, chống tham nhũng, tiêu cực…”. Đại biểu Trần Đình Long liền đặt câu hỏi: Liệu có đúng là những  nơi  này “chưa thực sự coi trọng” hay không làm và không dám làm?

Các đại biểu thảo luận tại Hội trường lớn

Không xử nghiêm, dân sẽ hoài nghi

Sau khi QH dành cả buổi sáng ngày 29/3 nghe liền lúc 4 báo cáo của Chính phủ và Uỷ ban Thường vụ QH về việc thực hiện Luật phòng, chống tham nhũng; Luật thực hành tiết kiệm, chống lãng phí,  bước vào phiên thảo luận đầu giờ chiều đại biểu (ĐB) Trần Thanh Khiêm (Cà Mau) là người đầu tiên đứng lên nhận xét: Bước đầu 2 luật đã tạo ra sự chuyển biến, hệ thống giám sát đã từng bước hoàn thiện, báo chí và cử tri đã tích cực tham gia phản ánh các vụ việc tiêu cực.

Nhưng xét tổng thể thì tình trạng tham nhũng, lãng phí chưa được ngăn chặn, đẩy lùi. Tình trạng này vẫn diễn ra nghiêm trọng, ảnh hưởng đến niềm tin của cử tri. Nguyên nhân bao trùm vẫn là việc thực thi, biểu hiện là chương trình hành động của một số bộ ngành, địa phương chưa sát thực tiễn hoặc chưa gửi. Ông Khiêm cho rằng, cần đánh giá và kiểm điểm lại chuyện này.

Tham nhũng được coi là quốc nạn, vẫn diễn ra nghiêm trọng. Dù đã có bước đột phá, tạo niềm tin trong dân- đến lượt ĐB Trần Huy Hanh (Vĩnh Phúc) phát biểu- Dư luận rất quan tâm đến những vụ án điểm kéo dài, tất nhiên là cần thận trọng theo đúng pháp luật nhưng thời gian kéo quá dài, có biểu hiện nể nang né tránh. Ông Hanh nêu lại hàng loạt các vụ án điểm để phân tích ra những bất cập. Vẫn theo ông Hanh, chưa có công bố công khai về trách nhiệm người đứng đầu trong những vụ án điểm, “nếu không xử lý nghiêm làm sao dân tránh khỏi hoài nghi?”

Tiếp đến ĐB Trần Văn Kiệt (Vĩnh Long) nhìn nhận: 2 luật mới có hiệu lực trong một khoảng thời gian ngắn, thực hiện khá tốt. Tuy nhiên tham nhũng càng chống lại càng tăng, lan rộng ra nhiều lĩnh vực, có những lĩnh vực không thể hình dung ra.

Ông đề nghị QH xem xét lại nguyên nhân chứ không chỉ tập trung mạnh vào công tác “chống”. “Có phải cơ chế đã tạo cơ hội cho tham nhũng? Nếu cơ chế càng lỏng thì càng chống tham nhũng càng lan rộng”. Ông Kiệt tiếp tục đề cập đến việc xử lý án chưa nghiêm, chưa kịp thời. Nhiều vụ lớn chưa xử được nên không có tính răn đe. Cần xem xét lại đội ngũ cán bộ, bởi đã có những dấu hiệu xuống cấp.

ĐB Trần Đình Long (Đắk Nông) trích dẫn báo cáo của Chính phủ: “Nguyên nhân chủ yếu dẫn đến những tồn tại, hạn chế trong việc thực hiện luật phòng, chống tham nhũng về mặt chủ quan do cấp uỷ, chính quyền ở một số nơi chưa thực sự coi trọng công tác phòng, chống tham nhũng, tiêu cực…”. Ông Long đặt câu hỏi: Liệu có đúng là những nơi này “chưa thực sự coi trọng không” hay không làm và không dám làm?

ĐB Nguyến Đình Lộc (TP.Hồ Chí Minh) cũng đồng tình chỗ này với ông Long: “Tại sao lại một số nơi chưa thực sự coi trọng công tác phòng, chống tham nhũng, tiêu cực- trong khi cả nước ra sức đấu tranh đẩy lùi, coi như công việc trọng tâm?”.

Ông Lộc tiếp tục băn khoăn khi quan sát báo cáo của Chính phủ “trình bày về các tồn tại, hạn chế thì phần chủ quan có vỏn vẹn 4 dòng, phần khách quan lại kéo dài đến nửa trang”.

Báo cáo chưa nêu được kết quả xử lý các vụ việc

ĐB Hà Đức Lệnh (Bắc Kạn) khen trước: Những nỗ lực của Chính phủ, các ngành các cấp về thực hiện 2 luật là đáng ghi nhận…rồi “chê”: Báo cáo phòng, chống tham nhũng của Chính phủ còn có hạn chế, đó là chưa nêu được kết quả xử lý các vụ việc.

Cần phải nêu số lượng, đối tượng vi phạm gì…để đánh giá chung, có sự chỉ đạo tốt hơn. Báo cáo cũng chưa nêu được bộ nào tự phát hiện được hành vi tham nhũng của ngành mình, hoặc tại sao không phát hiện được phải nhờ cơ quan khác phát hiện ra.

Chính phủ đánh giá: “Một số bộ, ngành, địa phương chậm xây dựng và ban hành chương trình, kế hoạch thực hiện luật phòng, chống tham nhũng….chưa tích cực chỉ đạo và chưa làm tốt công tác thanh tra, kiểm tra, giải quyết khiếu nại tố cáo để phát hiện và xử lý đối với các hành vi tiêu cực, tham nhũng, có nơi báo cáo không phát hiện được vụ việc nào…” Chỗ này ông Lệnh nói: địa phương nào không có tham nhũng, không phát hiện được vụ việc thì nêu tên ra để các nơi khác còn học tập, nếu không thì là nói dối dân.

Theo ĐB Đặng Thị Kim Chi (Phú Yên), có thể nói không nơi nào khi đi tiếp xúc cử tri không đề cập đến nạn tham nhũng, lãng phí. Đó là quy hoạch treo, mua máy móc nước ngoài về để lãng phí theo kiểu “đắp chiếu”, những công trình xây dở dang, hàng ngàn ha đất bỏ không, công trình sử dụng không hiệu quả, vừa xây xong lại đập… Về lãng phí thời gian, bà Chi đánh giá: nhìn chung hiệu quả sử dụng thời gian trong khu vực nhà nước còn thấp, họp hành nhiều, thủ tục hành chính chậm cải cách gây lãng phí cho dân.

ĐB Lê Xuân Thân (Khánh Hoà) lại nói: Sự phối hợp giữa các bộ ngành chưa được báo cáo của Chính phủ nêu ra ”dù chỉ một dòng”, trong kiến nghị của Uỷ ban Thường vụ QH cũng không nêu. Cần phải biết được thời gian vừa qua sự phối hợp này mạnh yếu ra sao.

ĐB Nguyễn Đăng Vang (Bình Định) chỉ đóng góp ý kiến vào luật thực hành tiết kiệm, chống lãng phí. Ông Vang cho rằng chất lượng sản phẩm không kiểm soát được cũng gây lãng phí và lấy ví dụ: Cùng một đoạn đường thì người Nhật giám sát thi công tốt hơn phía Việt Nam, đỡ phải làm đi làm lại, đào lên khoét xuống. Ông cũng nói về những toà nhà xây vượt cấp, “xử thế nào cũng dở, cắt thì lãng phí, không cắt thì phép nước không thiêng”.

Dự kiến sáng mai (30/3), QH sẽ tiếp tục thảo luận tại hội trường về nội dung trên.

  • Đỗ Minh
,
Ý kiến của bạn
Ý kiến bạn đọc
,
,
,
,