Báo điện tử chính thống hàng đầu Việt Nam

Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 10/2018

- Cuối  tháng 10/2018 Báo VietNamNet tiếp tục nhận được nhiều đơn, thư, email của Bạn đọc

TIN BÀI KHÁC

Hồi âm đơn thư Bạn đọc đầu tháng 10/2018

Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 9/2018

Tự ý chuyển nhà không được trả lại tiền đặt cọc

Đánh đập, bêu riếu kẻ trộm: phạm tội "làm nhục người khác"

1. Bạn đọc Tăng Xuân Đỉnh (nguyên Phó GĐ BV Đa khoa tỉnh Cà Mau) ở 43 Nguyễn Trãi, TP Cà Mau, tỉnh Cà Mau gửi đơn đề ngày 15/10/2018. Nội dung: BĐ Xuân Đỉnh “tố cáo về việc trục lợi Bảo hiểm y tế tại  phòng khám Phương Nam số 61 Phạm Hồng Thám, TP Cà Mau”. Đơn nêu rõ sai phạm lớn, số tiền bị từ chối thanh toán chi trong 6 tháng đầu năm 2016 đã hơn 71 tỷ đồng; trong năm 2016, phòng khám này đã sử dụng hết 42% tổng quỹ bảo hiểm y tế toàn tỉnh. Bạn đọc Xuân Đỉnh cũng “vẫn còn nhiều điểm chưa thống nhất” với Văn bản của Bảo hiểm Xã hội Việt Nam do Phó TGĐ Nguyễn Minh Thảo ký ngày 5/12/2016 trả lời đơn tố cáo nêu trên, và nêu thắc mắc “Vì sao đến nay Bảo hiểm xã hội tỉnh Cà Mau  chưa chuyển hồ sơ sang Cơ quan CSĐT để điều tra làm rõ”? Báo VietNamNet có Công văn số 462/CV-VNN ngày 18/10/2018 gửi Bảo hiểm Xã hội Việt Nam; Bảo hiểm Xã hội tỉnh Cà Mau và Bộ Y tế  đề nghị xem xét.

2. Bạn đọc là Luật sư Đào Việt Hà gửi Văn bản đề ngày 10/10/2018 “bào chữa cho Trịnh Thái Bảo trong vụ án hình sự mà Tòa án Thị xã Thái Hòa- Nghệ An buộc tội Trịnh Thái Bảo đã thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy”. Theo LS Việt Hà “Vụ án này, giao thời giữa Luật cũ và Luật mới, nên phải áp dụng cả 2 Bộ luật Tố tụng hình sự cũ và mới để xét xử. Bộ luật Tố tụng hình sự mới 2015 có chế định suy đoán vô tội tại Điều 13, có hiệu lực từ ngày 1/1/2018. Theo LS Việt Hà, “vụ án này là vụ án oan...trải qua 6 lần xét xử sơ thẩm, nhưng có đến 5 lần đều phải hoãn vì không thể triệu tập được những người làm chứng”. Trước đó, bạn đọc Trịnh Thái Sơn (cha của Trịnh Thái Bảo) ở khối Liên Thắng, phường Hòa Hiếu, thị xã Thái Hòa, tỉnh Nghệ An cũng đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn “kêu cứu- kêu oan” cho con trai. Báo VietNamNet có Công văn số 463/CV-VNN ngày 18/10/2018 gửi TAND tỉnh Nghệ An đề nghị xem xét.

3. Các bạn đọc Ngô Thị Tuyết, Nguyễn Bách Tùng, Bùi Văn Ngãi  ở tổ 9C phường Đội Cấn, quận Ba Đình, Hà Nội gửi văn bản đề ngày 12/10/2018 liên quan vấn đề điều chỉnh quy hoạch tuyến đường Liễu Giai- Núi Trúc- Sơn Tây. Nội dung: Các BĐ trên “chưa hiểu tại sao mà trong Văn bản số 6508/QHKT-HTKT ngày 4/10/2018 của Sở Quy hoạch Kiến trúc lại nêu chỉ vì có 1 đơn kiến nghị của gia đình bà Duyên mà Sở này lại kiến nghị không điều chỉnh lại quy hoạch, bỏ qua lợi ích của TP và số đông người dân tham gia giao thông”? Các BĐ viện dẫn một số Văn bản trước đó của chính Sở này “đã xác nhận nếu điều chỉnh sẽ mang lại lợi ích cho ngân sách hơn 20 tỷ đồng do tiết kiệm được gần 300 m2 đất, đảm bảo an toàn giao thông hơn, thẩm mỹ tuyến phố đẹp hơn”; trên cơ sở đó Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Thế Hùng “đã có ý kiến đồng ý điều chỉnh lại quy hoạch”. Xin chuyển ý kiến trên của các BĐ đến UBND và các cơ quan  chức năng TP Hà Nội đề nghị  xem xét. 

Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 10/2018
 Công trình mương Kẻ Khế vẫn còn ngổn ngang (Dự án cống hóa và xây dựng tuyến đường từ nút rẽ ra phố Núi Trúc đến phố Sơn Tây, Ảnh VietNamNet)

4. Vợ chồng bạn đọc Nguyễn Thị Tuyết, Vũ Xuân Hiền (là TGĐ và Phó TGĐ công ty TNHH Vũ Hùng Phát, địa chỉ 211, phố Giáp Nhất, phường Thượng Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội) thay nhau gửi nhiều đơn, mới nhất là văn bản số 23/10 CVĐN.VHP đề ngày 23/10/2018. Nội dung: “Tối 23/7/2015 ông Hiền đến trụ sở CA phường Đại Kim đề nghị xác nhận vào công văn cho công ty VHP” thì bị “Dũng C quát, bóp cổ, đánh vào vai gáy, giằng cướp điện thoại, phải cấp cứu”. Theo văn bản thì 3 Bệnh viện “đều kết luận: Ông Hiền bị điếc trắng tai phải, nay mang cố tật suốt đời”. BĐ Nguyễn Thị Tuyết “đề nghị khởi tố, truy cứu trách nhiệm hình sự và buộc bồi thường các chi phí cứu chữa cho ông Hiền” đối với Dũng C. Báo VietNamNet có Công văn số 480/CV-VNN ngày 25/10/2018 gửi Công an; Viện KSND quận Hoàng Mai đề nghị  xem xét.

5. Bạn đọc Triệu Thị Tạo ở khu 10, thị trấn Phong Châu, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ gửi “đơn tố cáo” đề ngày 23/10/2018. Nội dung: Bản án số 36/2016/HSST ngày 31/5/2016 của TAND huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ và Bản án số 41/2016/HSST ngày 21/9/2016 của TAND tỉnh Phú Thọ đã “hình sự hóa vụ việc dân sự, cố tình xét xử oan sai”, khiến “tôi phải chịu 27 tháng tù giam (đã chấp hành xong)...giờ đây gia đình tan nát”. BĐ Triệu Thị Tạo đề nghị các cơ quan có thẩm quyền xem xét, minh oan. Báo VietNamNet có Công văn số 481/CV-VNN ngày 25/10/2018 gửi Tòa án; Viện Kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Hà Nội đề nghị  xem xét.

6. Các bạn đọc:  Nguyễn Đình Cừ, Nguyễn Thị Diễm ở xã Hoà An; Dương Quốc Khánh ở xã Ea Yông, huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk gửi email ngày 14/10/2018 phản ánh: Vợ chồng ông Thân Hoàng Lân và bà Nguyễn Thị Lài ở thôn Phước Thọ 3, xã Ea phê, huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk mua cà phê của mấy chục hộ dân 2 huyện Krông Pắk và Ea kar trị giá mấy chục tỷ đồng, bỗng dưng tuyên bố vỡ nợ, trốn khỏi địa phương từ đêm 16/01/2017, không trả nợ cho bất kỳ ai, khiến rất nhiều gia đình điêu đứng.  Các BĐ cho rằng đây là hành vi cố tình chiếm đoạt tài sản, nhưng không được Công an huyện Krông Pắk xem xét điều tra. Xin chuyển ý kiến của các BĐ trên đến cơ quan chức năng huyện Krông Pắk đề nghị xem xét. 

7. Bạn đọc Tiến Nguyễn ở Đồng Mỏ, Bắc Giang gửi email ngày 15/10/2018 phản: Từ tháng 9/2017 đến nay, doanh nghiệp BOT Bắc Giang - Lạng Sơn sử dụng các ‘cò’ môi giới tìm những người dân thật thà chất phác ‘dụ dỗ’ họ cho đổ  đất màu tốt cải tạo ruộng làm nông nghiệp; nhưng sau đó dồn các loại đất, sỏi, đá đen… dư thừa trong quá trình thi công tuyến đường, đổ vào các khu đất đó. Khi thấy ruộng màu mỡ bị biến thành bãi đất sỏi đá không thể canh tác được, các hộ dân  tìm đến Ban quản lý dự án của doanh nghiệp BOT Bắc Giang - Lạng Sơn yêu cầu bồi thường thiệt hại hoa màu, thì người đại diện tên Hòa (béo) trả lời rất thiếu trách nhiệm. Quá bức xúc, các gia đình ngăn chặn không cho doanh nghiệp BOT đổ đất, đá, sỏi… nữa, Ban quản lý dự án lại dẫn  Công an đến để… làm cho người dân sợ! Xin chuyển phản ánh của BĐ Tiến Nguyễn đến cơ quan chức năng Bộ Giao thông Vận tải và các tỉnh Bắc Giang - Lạng Sơn xem xét.

8. Bạn đọc Phước Thành Nguyễn gửi email ngày 14/10/2018 phản ánh “Dự án của bà Trương Thị Đào ở Phước Đồng, Nha Trang, Khánh Hòa cho nổ mìn phá đá làm công trình, gây nguy hiểm đến những hộ xung quanh. Vụ nổ gây rung động, làm cho nhà tôi bị nứt”. BĐ  kiến nghị cơ quan chức năng vào cuộc xác định xem dự án của bà Đào có được phép gây nổ lớn như vậy hay không?

9. Các bạn đọc Nguyễn Trúc Đức, Nguyễn Trúc Hạc (con Bà mẹ Việt Nam Anh hùng Nguyễn Thị Đông- đã mất cuối năm 2001) gửi email đơn ngày 15/10/2018. Nội dung: Phản ánh 1 số người xem thường pháp luật, cư trú, kinh doanh, xây dựng bất hợp pháp trên phần đất của mẹ tôi tọa lạc tại địa chỉ nhà trước đây là 127 (nay có các số là: 123/8,123/6,123/4,121, 127A, 127B) đường Điện Biên Phủ, phường 15, quận Bình Thạnh, TP. Hồ Chí Minh. Gia đình tôi đã phản ảnh đến UBND phường 15 về việc ông Nguyễn Tùng Việt cố tình xây dựng, thay đổi hiện trạng đang có tranh chấp. Liên hệ Toà án, được biết cấp sai thì  phải huỷ như Quyết định số 7999/QĐ-UBND ngày 04/12/2012 của UBND quận Bình Thạnh. Xin chuyển nội dung kiến nghị của các BĐ trên đấn Cơ quan chức năng TP HCM và quận Bình Thạnh đề nghị xem xét.

10. Bạn đọc Tai Phi Le gửi email ngày 13/10/2018 nêu một câu hỏi với giọng cảm thán “Ai lấp rạch Bà Đầm”?  Người sống ở Long Phước, Thủ Đức trước đây, những tên sông Tắc, sông rạch Đình, rạch Bà Đầm...đều thân thuộc từ thuở ấu thơ...Nay Long Phước đã thành 1 phường của quận 9, thành phố Hồ Chí Minh. Dạo dọc sông Đồng Nai, BĐ “ngỡ ngàng vì Rạch Bà Đầm ở ấp Lân Ngoài không còn nữa! Thay vô đó là một vùng biệt phủ rộng lớn, có cả cầu tàu ca nô du lịch…Hỏi thăm người dân ai cũng biết dinh cơ đó là của ai! Lại hỏi vậy dân thoát nước đi đâu? Câu trả lời là... cứ xả đại qua đất của người khác thôi! Một con rạch từ bao đời được coi là lá phổi xanh của Thành phố, nay trở thành một khu dinh cơ riêng! Hỏi chính quyền biết không thì được trả lời sao không biết, nhưng chắc không ai làm gì, vì... các nơi đều thân quen ổng! Bảo sao TP nay động mưa là...ngập lụt!

 

11. Bạn đọc Đặng Quyền Huy  địa chỉ 664, đường 3/2, khóm 1, Cái Nước, tỉnh Cà Mau gửi email ngày 14/10/2018 “mong quý Tòa soạn vô cuộc tìm công bằng dùm tôi...Tôi có sở hữu 2 sim vinaphone, bị nhân viên vinaphone tự ý sang tên và  đưa cho người khác sử dụng trái phép cụ thể như sau: Sim 0815.111192 bị tự ý cắt sim và chuyển qua thuê bao trả sau cho người khác dùng; sim 0859.669.699  thì bị thay tên qua tên 1 người khác; cả 2 sim trên đều không có sự đồng ý của tôi.  Tôi đã khiếu nại và bên vinaphone  có vẻ không quan tâm đến những sai phạm của nhân  viên! Liệu họ có đang bao che? Xin chuyển phản ánh của BĐ Đặng Quyền Huy đến Vinaphone đề nghị xem xét. 

12. Bạn đọc Kim Thanh (thôn Tân Hà- xã Đại Lãnh - huyện Đại Lộc - tỉnh Quảng Nam) gửi email ngày 17/10/2018 nêu một “ước mơ” chất chứa trong suốt gần 7 năm ròng rã là “được 1 giờ thôi, hoặc một ngày thôi đừng phải  ngửi mùi phân heo của  gia đình hàng xóm là anh Lê Đức Quyết! Anh chăn nuôi với quy mô lớn mà không có hầm chứa phân. Mỗi khi rửa chuồng trại, nước phân đen ngòm tràn khắp nơi, tràn sang nhà hàng xóm, tràn ra đám ruộng bỏ hoang nằm đối diện với dãy nhà dân ở phía sau, mùi hôi thối bốc lên khủng khiếp! Anh còn buôn bán hèm, chất sát tường nhà tôi, cũng thối chịu không nổi. Mùi hôi xông cả vào phòng ngủ, cả nhà tôi gồm phụ nữ mang thai và con nhỏ, chịu ô nhiễm bởi mùi phân heo và hèm khổ chưa từng thấy”. Xin chuyển lời than vãn của BĐ Kim Thanh đến đến UBND, các đoàn thể xã Đại Lãnh xem xét. 

13. Các bạn đọc Nguyễn Văn Kính, Nguyễn Thị Lễ, Nguyễn Văn Hiếu đại diện 8 anh chị em ruột, đồng chủ sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở tại số 47 Hàng Lược, phường Hàng Mã, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội nhiều lần gửi đơn tố cáo công trình xây dựng tại 31 Hàng Khoai, xâm phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích của các chủ sở hữu liền kề là gia đình các Bạn đọc trên. Đơn mới nhất đề ngày 15/10/2018 có nội dung: Hiện trạng và diện tích xây dựng nhà 31 Hàng Khoai sai hoàn toàn với thiết kế được cấp phép và lớn gấp gần 2 lần so với được cấp phép xây dựng, phá vỡ quy hoạch phố cổ…Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền ở TW và Hà Nội nơi các Bạn đọc đồng gửi đơn này xem xét. 

Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 10/2018

 Chủ tịch UBND TP. Hà Nội Nguyễn Đức Chung tại buổi tiếp công dân

(Ảnh Báo Hà Nội mới)

14. Bạn đọc Vĩnh Linh (Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum) gửi email ngày 18/10 nêu thực trạng “tiếng ồn trong khu vực đô thị khá nhức nhối” gây không ít hệ lụy cho đời sống. Nhiều vụ xô xát, ẩu đả có nguyên nhân chính  từ việc hát karaoke gây tiếng ồn của hàng xóm. Nhằm giải quyết triệt để tình trạng tiếng ồn do âm thanh “khủng” từ hàng xóm, quán bar, karaoke lưu động ảnh hưởng đến cuộc sống, sinh hoạt người dân thì cơ quan chức năng phải tiến hành nhiều biện pháp đồng bộ, quyết liệt. Theo đó, sử dụng biện pháp bắt quả tang ngay tại hiện trường các hành vi gây tiếng ồn quá mức cho phép trong khu dân cư để xử lý tương tự các hành vi vi phạm pháp luật khác. Bên cạnh đó, cần bổ sung thêm các chế tài và nâng mức xử phạt đối với hành vi gây tiếng ồn quá mức quy định.

15. Bạn đọc Nguyễn Lê Lực cư trú xóm 1, xã Chương Dương, huyện Thường Tín, Hà Nội gửi  đơn “tố cáo khẩn cấp" đề ngày 20/10/2018. Nội dung:  "Gia đình ông Vũ Đình Thiện- Bí thư Chi bộ thôn, cư trú cùng địa chỉ trên, xây cổng lấn chiếm ngõ đi chung (ngõ công cộng) của dân làng từ bao đời nay biến thành đất của riêng, làm mất lối đi của gia đình tôi gồm rất nhiều thế hệ sinh sống tại đó, khiến đời sống  bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Gia đình tôi đã nhiều lần sang trình bày và yêu cầu gia đình ông Thiện tự phá dỡ; nhưng họ không phá dỡ, lại còn cho người ra chửi bới, cầm gậy gộc đánh gia đình tôi”. Đơn cho biết, về vấn đề này UBND thành phố Hà Nội đã có văn bản yêu cầu Chủ tịch UBND huyện Thường Tín giải quyết dứt điểm; nhưng không hiểu sao “vẫn không có dấu hiệu gì chứng tỏ vụ việc đang hoặc sẽ được giải quyết”. Đề nghị UBND huyện Thường Tín khẩn trương xem xét.

16. Bạn đọc Vũ Thị Minh Thủy thường trú số 9 Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 16/10/2018 tiếp tục khiếu nại Văn bản số 848/TB-UBND ngày 24/7/2017 của UBND TP Hà Nội thông báo cho BĐ Minh Thủy về việc không thụ lý giải quyết tố cáo do “nội dung tố cáo trên không đủ điều kiện để thụ lý giải quyết”. BĐ Minh Thủy cũng khiếu nại một số văn bản của Thanh tra, Sở Xây dựng, Xí nghiệp QL và PT nhà quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội về việc quản lý, sử dụng nhà số 9 Hàng Trống. Theo văn bản đề ngày 11/9/2018, UBND TP Hà Nội “giao Thanh tra TP tổ chức tiếp, đối thoại với công dân, rà soát lại hồ sơ vụ việc, báo cáo Chủ tịch UBND TP chỉ đạo giải quyết, chấm dứt khiếu kiện"; Thanh tra Bộ Công an có văn bản đề ngày 28/9/2018 chuyển đơn của BĐ Minh Thủy đến Thủ trưởng Cơ quan CSĐT CA quận Hoàn Kiếm “để xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật”.

17. Bạn đọc cao niên Nguyễn Thị Khanh ở phố Trương Xá, xã Toàn Thắng, huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên gửi đơn đề ngày 19/10/2018. Nội dung: BĐ đã gửi đơn tới Công an, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Kim Động và tỉnh Hưng Yên, “tố chủ doanh nghiệp Xây Cửu An ở thôn Tạ Thượng, xã Chính Nghĩa, huyện Kim Động câu kết với người cùng thôn và cán bộ UBND xã đương quyền 2005 lợi dụng chiếm đoạt tài sản của tôi”, nhưng chưa được giải quyết dứt điểm, “còn như hiện nay tôi là người bị hại mà biến thành...quả bóng quay tròn”! Đề nghị các cơ quan trên khẩn trương xem xét.

18. .Một bạn đọc gửi email (kèm hình ảnh) ngày 26/10/2018 phản ánh: “Hàng ngày, cứ mỗi buổi sáng tôi đều phải chứng kiến một số nhân viên mặc đồng phục Điện lực, ngồi uống cà phê, chơi đỗ cờ cá ngựa phía công viên trước mặt nhà tôi, địa chỉ 57-59, đường số 14, phường Bình Trị  Đông B, quận Bình Tân, TP.HCM, đến gần 10 giờ 30 phút, la hét lớn tiếng ảnh hưởng đến dân cư trong khu vực. Theo tôi được biết cơ quan Nhà nước 7 giờ 30 phút sáng bắt đầu làm việc, thì tại sao những nhân viên này ngồi chơi đỗ cá ngựa (là 1 hình thức cờ bạc) tới 10 giờ 30 phút”? Xin chuyển ý kiến phản ánh của BĐ đến Điện lực TP HCM đề nghị xem xét. 

Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 10/2018

Nhân viên mặc đồng phục Điện lực, ngồi chơi đỗ cờ cá ngựa

ở công viên đến gần 10 giờ 30 phút (Ảnh do BĐ cung cấp)

19. Bạn đọc Truong Do Nhan gửi email ngày 26/10/2018  trình bày “1 vấn đề bức xúc”; cụ thể là: BĐ đăng ký ứng tuyển vào Tổng Công ty Điện lực TP. Hồ Chí Minh, đã vượt qua 2 vòng thi. Vòng 1 thi 3 môn là Anh văn, Tin học, môn chuyên ngành. Vòng 2 là phóng vấn trực tiếp; sau đó khám sức khỏe thì nhận được email họ trả lời là không đạt do chỉ cao 1,56m, chưa đủ... chiều cao 1,6m! BĐ 31 tuổi này đã tốt nghiệp Đại học Bách khoa TP. Hồ Chí Minh; tốt nghiệp Thạc sĩ trường Đại học Giao thông vận tải, đã từng làm 6 năm tại Khu Quản lý giao thông đô thị số 1 (Sở Giao thông vận tải TP. Hồ Chí Minh). BĐ Truong Do Nhan thắc mắc: kỹ sư làm việc bằng bộ não chứ có phải công nhân đi leo trèo đâu mà cần chiều cao! Vậy họ cần cao 1,6 m để làm gì? Xin chuyển ý kiến của BĐ trên đến Tổng Công ty Điện lực TP. Hồ Chí Minh đề nghị xem xét.

20. Bạn đọc Vương Ngọc Phượng, thường trú  số 58 đường Lê Thiết Hùng, khóm 10, phường 1, TP. Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu gửi email đơn ngày 27/10/2018. Nội dung: “Năm 2001, UBND tỉnh Bạc Liêu thu hồi một phần đất và nhà ở của tôi để xây dựng Trường Bán công Bạc Liêu; mãi đến tháng 11 năm 2016 UBND TP Bạc Liêu mới cử 3 cán bộ cùng tôi đi xác minh thực địa để xác định ranh giới, hoa màu, vậy mà đến nay vẫn chưa được đền bù nhà, đất cây trái hoa màu theo quy định”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Vương Ngọc Phượng đến UBND tỉnh và TP Bạc Liêu đề nghị khẩn trương xem xét.

21. Các bạn đọc Nguyễn Kỳ Thành, Nguyễn Xuân Trung đều thường trú tại Hà Nội, gửi “đơn kêu cứu và tố cáo” đề ngày 20/10/2018. Nội dung: Các BĐ này đã trúng đấu giá QSD đất tại Khu dân cư Nại Hiên Đông 2, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng, được Cục Thuế TP Đà Nẵng thông báo nộp tiền. Tuy BĐ “có nộp chậm tiền SDĐ 03 ngày”, song đã nộp 100% tiền SDĐ theo thông báo. Từ đó đến nay đã gần 18 tháng, các BĐ vẫn chưa được bàn giao đất. Nay, Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng “tuyên bố với báo chí là sẽ hủy kết quả đấu giá và tịch thu tiền đặt cọc của chúng tôi”. Các BĐ cho rằng như vậy là không đúng với các Văn bản hướng dẫn của Bộ Tài chính, Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Tư pháp. Xin chuyển nội dung đơn của các BĐ trên đến các Cơ quan chức năng có thẩm quyền ở TW và TP Đà Nẵng đề nghị xem xét.

22. Tiếp theo Công văn số 3890/UBND-TH ngày 27/9/2018 của UBND tỉnh Thái Nguyên, Thanh tra tỉnh này có Công văn số 734/TTR-VP ngày 23/10/2018 phúc đáp Công văn số 260/CV-VNN ngày 18/6/2018 đề nghị xem xét đơn của BĐ Vũ Thị Kiều Oanh thường trú tổ 4, phường Gia Sàng, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên. Công văn cho biết: “Sau khi tiến hành thu thập hồ sơ, tài liệu, trao đổi với các cơ quan chức năng và làm việc với bà Vũ Thị Kiều Oanh, Thanh tra tỉnh thông tin, làm rõ các nội dung khiếu nại, tố cáo”, theo đó “Dự án Khu tổ hợp thương mại, dịch vụ trường học và nhà ở Gia sàng-Thái Nguyên Eco City...không liên quan đến lợi ích CTCP Luyện Cán thép Gia Sàng, cũng như lợi ích của bà  Vũ Thị Kiều Oanh. Như vậy đề nghị hủy kết quả bán đấu giá, dừng ngay việc thực hiện Dự án, khiếu nại QĐ 2448/QĐ-UBND ngày 23/9/2016 của UBND tỉnh Thái Nguyên...là không có cơ sở”. Về nội dung BĐ Kiều Oanh “tố cáo hành vi cấu kết trục lợi vi phạm pháp luật của ông Bùi Long Xuyên và CTCP TM Thái Hưng không thuộc thẩm quyền giải quyết của UBND tỉnh, không có cơ sở để xem xét”.

Ban Bạn đọc