Báo điện tử chính thống hàng đầu Việt Nam

Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 8/2018

- Cuối tháng 8/2018 Báo VietNamNet tiếp tục nhận được nhiều đơn, thư, email của Bạn đọc

TIN BÀI KHÁC

1. Bạn đọc Bùi Thị Vóc đại diện 5 hộ dân (Phạm Văn Vượng, Bùi Đức Toàn, Nguyễn Xuân Thu, Đỗ Thị Oanh, Nguyễn Văn Thủ) thường trú thôn Ngọc Nam, xã đảo Ngọc Vừng, huyện Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh đến Báo VietNamNet trình bày và gửi “đơn khiếu nại” đề ngày 14/8/2018. Nội dung: Các BĐ đang sản xuất trên đất được UBND huyện Vân Đồn Quyết định giao đất giao rừng năm 1994, thời hạn 50 năm. Năm 2007 Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Ninh lại giao cho Quân khu 3, Bộ Quốc phòng mà không có Quyết định thu hồi đất. Về tiền bồi thường cho các hộ dân, Bộ Quốc Phòng và tỉnh Quảng Ninh bên nọ bảo bên kia có trách nhiệm chi trả, khiến các hộ này gửi đơn khiếu nại tới cơ quan có thẩm quyền suốt 11 năm qua. Báo VietNamNet có Công văn gửi Bộ Quốc phòng và UBND tỉnh Quảng Ninh đề nghị xem xét. 

Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 8/2018
Ông Vũ Văn Diện- Phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ninh kiểm tra, giải quyết việc chồng lấn đất Quốc phòng tại xã Ngọc Vừng (Ảnhcủa QTV)

2. Bạn đọc Nguyễn Thị Thanh ở thôn Hồng Kỳ, xã Hoằng Phụ, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa “đại diện phụ huynh” học sinh trường THPT Hoằng Hóa 3 gửi “đơn tố cáo” đề  ngày 18/8/2018. Nội dung: “Năm học 2017-2018, trường THPT Hoằng Hóa 3 được Sở GDĐT tỉnh Thanh Hóa giao chỉ tiêu tuyển sinh đầu vào lớp 10 số lượng là 420 học sinh. Điểm chuẩn để vào trường là 22,5 điểm. Tuy nhiên, trong quá trình kiểm tra hồ sơ học sinh, tôi phát hiện 4 học sinh có tổng điểm 20,2 – 21,5 điểm, thấp hơn điểm chuẩn , nằm ngoài chỉ tiêu của trường nhưng vẫn được nhận vào học tập tại trường…Trong khi đó con em chúng tôi cũng đạt 21,5 đến 22,25 vì nghèo đói mà không được vào học, phải ở nhà”. Báo VietNamNet có Công văn gửi UBND và Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Thanh Hóa đề nghị xem xét.  

3. Bạn đọc Nguyễn Anh Dũng địa chỉ 321/12, đường 30/4, phường Quyết Thắng, TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai, nguyên Phó Chánh Thanh tra, giám sát Ngân hàng Nhà nước Chi nhánh tỉnh Đồng Nai gửi “đơn khiếu nại” đề ngày 23/8/2018. Nội dung: “Ngân hàng Nhà nước Việt Nam chưa bảo vệ vị trí công tác, việc làm của người tố cáo” và “đã hơn 3 tháng NHNN VN chưa trả lời về việc xin rút đơn nghỉ việc của tôi”, vi phạm Khoản 2, Điều 17, Nghị định số 76/2012/NĐ-CP ngày 3/10/2012 của Chính phủ. Trước đó, BĐ Anh Dũng phát hiện các sai phạm dẫn đến các Quỹ tín dụng trên địa bàn tỉnh Đồng Nai bị chiếm đoạt 1.300 tỷ đ, đã báo cáo lãnh đạo Chi nhánh và Thống đốc NHNN VN. Sau đó bị các đối tượng sai phạm gây áp lực phải  làm đơn xin nghỉ việc. Báo VietNamNet có công văn gửi Ngân hàng Nhà nước Việt Nam; Ngân hàng Nhà nước Chi nhánh tỉnh Đồng Nai và Công an tỉnh Đồng Nai đề nghị xem xét. 

4. Bạn đọc Trần Thị Thi trú tại khối 1, phường Quán Bàu, TP. Vinh, tỉnh Nghệ An nhiều lần đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn. Trong đơn mới nhất đề ngày 20/8/2018, BĐ Trần Thị Thi “kêu cứu khẩn cấp” về việc bị đánh “giữa cơ quan công quyền UBND xã Thanh Long hồi 3h40’ ngày 6/8/2018” phải vào Bệnh viện điều trị.  Vụ việc này liên quan đến đề nghị trả lại 1000m2 đất để xây dựng nhà thờ cúng liệt sỹ Trần Công Hạnh, quê xã Thanh Long, huyện Thanh Chương, Nghệ An mà nhiều năm qua bạn đọc Thi đã kêu cứu rất nhiều cơ quan có thẩm quyền. Đầu năm 2016, Thủ tướng Chính phủ giao Thanh tra Chính phủ chủ trì cùng Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Tư pháp, Văn phòng Chính phủ và UBND tỉnh Nghệ An kiểm tra lại việc giải quyết và làm rõ phản ánh, tố cáo của bà Trần Thị Thi và bà Trần Thị Hường, kiến nghị giải quyết theo pháp luật, báo cáo Thủ tướng Chính phủ trước ngày 30/4/2016. Tháng 8 cùng năm, VPCP tiếp tục “đề nghị Thanh tra Chính phủ khẩn trương thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ về khiếu nại, tố cáo của bà Trần Thị Thi” nhưng đến nay vẫn chưa được giải quyết. Xin chuyển nội dung “đơn kêu cứu khẩn cấp” của BĐ Trần Thị Thi đến các cơ quan chức năng, nhất là Công an huyện Thanh Chương- Nghệ An đề nghị xem xét. 

5. Bạn đọc cao niên Trần Thị Thoan ở 110 G5C, ngõ 32A, phố Hào Nam, Ô Chợ Dừa, Đống Đa, Hà Nội đến Báo VietNamNet trình bày và tiếp tục gửi “đơn xin giúp đỡ” đề ngày 23/8/2018. Nội dung: BĐ Trần Thị Thoan (nguyên đơn trong vụ án “Tranh chấp thừa kế tài sản” gồm đất và nhà do mẹ đẻ là cụ Lê Thị Tuyến đã mất di chúc để lại cho BĐ tại thôn Văn Phái, xã Bạch Thượng, huyện Duy Tiên) không nhất trí với Án số 02/2018/DS-ST ngày 28/5/2018  của Tòa án nhân dân huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam, vì “Bản án khiến nguyên đơn trắng tay và trở thành con nợ mấy trăm triệu phải trả cho bị đơn (bà Nguyễn Thị Nhiền và anh Nguyễn Văn Tĩnh) trên chính mảnh đất của mẹ mình để lại”. Bạn đọc đã có đơn kháng cáo lên TAND tỉnh Hà Nam giải quyết theo trình tự phúc thẩm. Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam đã thông báo thụ lý vụ án. Về vấn đề này Báo VietNamNet có Công văn số 267/CV-VNN ngày 20/6/2018 gửi TAND và Viện KSND tỉnh Hà Nam đề nghị xem xét, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bạn đọc. Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam có Công phúc đáp cho biết: Sẽ nghiên cứu hồ sơ vụ án, xem xét nội dung đơn kháng cáo và những vấn đề bà Thoan phản ánh để có quan điểm giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật. Còn TAND tỉnh Hà Nam chưa có hồi âm. 

6. Bạn đọc Nguyễn Văn Diện- Ban Tuyên giáo Huyện ủy Thanh Chương, tỉnh Nghệ An gửi email ngày 25/8/2018 cho biết: Lúc hơn 7 giờ chiều ngày 23/8, Bác sỹ Trần Văn Hùng, Trưởng Trạm Y tế xã Thanh Chi, huyện Thanh Chương  đang cùng vợ về quê thì nghe tiếng kêu cứu người bị đuối nước. Không kịp cởi dày và quần áo, anh Hùng lội qua ruộng lúa, nhanh chóng bơi ra giữa dòng nước sâu.  Nạn nhân đã bị chìm, lặn đến lần thứ ba anh Hùng mới vớt được; đưa vào bờ thì nạn nhân đã ngừng hô hấp do uống nước quá nhiều. BS Hùng dốc nước, nhồi tim và thổi ngạt, một hồi khá lâu nạn nhân đã tỉnh lại và được cứu sống. Đó là anh Nguyễn Nghĩa Nhụy (trú tại xóm 4, xã Thanh Chi) đi bắt ếch  không may bị rơi xuống  vùng nước sâu. Sau đó anh Nhụy còn được BS Hùng đến tận nhà thăm khám. 

Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 8/2018
Bác sỹ Trần Văn Hùng đến nhà khám kiểm tra sức khỏe cho anh Nguyễn Nghĩa Nhụy (Ảnh do BĐ cung cấp)

7. Bạn đọc Trần Thị Hường ở số 43 Bạch Đằng, phường Phan Đình Phùng, TP Nam Định, tỉnh Nam Định gửi “đơn kêu cứu” đề ngày 17/8/2018. Nội dung: Năm 1993, BĐ mua 9 lô đất của Công ty Vật liệu xây dựng chất đốt tỉnh Nam Hà tại đỉa chỉ trên theo Quyết định 70/UBND của tỉnh Nam Hà dung để ở và sản xuất, kinh doanh, không tranh chấp với ai, không vi phạm điều gì; mọi hóa đơn chứng từ vẫn giữ đầy đủ. Tuy nhiên “tôi không hiểu vì lý do gì mà hơn 20 năm trời, tôi đã liên tục làm đơn gửi các cơ quan chức năng có thẩm quyền để xin cấp Giấy CNQSDĐ mà vẫn không được giải quyết”? Xin chuyển thắc mắc của BĐ Trần Thị Hường đến UBND tỉnh và TP Nam Định xem xét.

8. Các Bạn đọc: Định Thị Hiểu. Ngô Xuân Mạnh, Hoàng Thị Hòa, Ngô Ngọc Sơn, Hoàng Văn Hùng, Hoàng Thị Bảy ở TK5, thị trấn Vạn Hà, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa gửi “đơn kiến nghị” đề ngày 15/8/2018. Nội dung: Các BĐ này bị thu hồi đất nông nghiệp “để làm dự án phân lô bán đất (biệt thự)…UBND huyện Thiệu Hóa áp giá bồi thường 50 triệu đồng /sào 500 m2, trong khi các doanh nghiệp, công ty đang mua đất nông nghiệp với giá 200 triệu đồng/sào 500 m2. Chênh lệch quá lớn, người dân chúng tôi quá thiệt thòi”. Xin  chuyển kiến nghị của những BĐ trên đến UBND và các cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa; huyện Thiệu Hóa đề nghị xem xét. 

9. Bạn đọc Hung Bui gửi email ngày 18/8/2018 phản ánh: Năm 2008 UBND xã Quảng Bình (Quảng Xương, Thanh Hóa) cắt đất Xí nghiệp gạch bán  cho dân thuộc thôn 9 với số tiền 20.000.000 đ / 1 ô đất  diện tích 100 m2, đến bây giờ chưa có Sổ đỏ. Dân lên huyện hỏi thì được trả lời là UBND cấp xã không có quyền cắt đất bán cho dân nên không cấp Sổ đỏ. Vừa rồi UBND xã thông báo có đợt làm Sổ đỏ, thu tất cả giấy tờ gốc của dân mua đất năm 2008, lại bắt đóng thêm tiền làm Sổ đỏ 1.200.000.đ / 1m2 đất. Mong Báo giúp dân làm rõ vấn đề này. Xin chuyển ý kiến của BĐ Hung Bui đến UBND huyện Quảng Xương; xã Quảng Bình và các cơ quan chức năng xem xét. 

10. Bạn đọc Tạ Công Minh Tuấn ở số nhà 10, ngõ 201, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, Hà Nội gửi email đơn ngày 18/8/2018, trình bày: Tôi là chủ lô đất số 106C, diện tích 60m2 tại thôn Cựu Quán, xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội. Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB082442, cấp ngày 18/5/2010 do Chủ tịch huyện Vương Duy Hướng ký có thể hiện: Lô đất của chúng tôi cùng các hộ gia đình xung quanh có lối đi chung mở ra khoảng sân chung ở thôn Cựu Quán. Tuy nhiên, vào ngày 15/10/2017 tôi phát hiện lối đi chung duy nhất này của các hộ dân đã bị xây tường bịt lại. Từ tháng 3 đến nay, tôi đã nhiều lần gửi đơn tố cáo lên UBND huyện Hoài Đức và xã Đức Thượng. Huyện chưa phản hồi, còn UBND xã Đức Thượng ra Thông báo không thụ lý giải quyết tố cáo và hướng dẫn tôi gửi đơn tố cáo lên chủ tịch UBND huyện. Xin chuyển ý kiến phản ánh của BĐ Tạ Công Minh Tuấn tới UBND huyện Hoài Đức đề nghị xem xét. 

Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 8/2018
Ảnh BĐ chụp từ ngoài vào khu đất của các hộ bị bịt lối đi

11. Bạn đọc Hoàng Phương Anh trú tại thị trấn Yên Mỹ, huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên gửi “đơn kêu cứu” đề ngày 15/8/2018. Nội dung: “Đã trải qua hơn 6 năm, bố tôi là Hoàng Đình Hải bị giam giữ một cách oan ức không rõ tội trạng. Phiên tòa sơ thẩm đầu tiên, TAND tỉnh Hưng Yên kết tội bố mẹ  tôi ‘Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản’. Tại phiên tòa phúc thẩm, TAND Cấp cao tại Hà Nội kết luận không đủ chứng cứ, trả hồ sơ điều tra lại. Phiên tòa sơ thẩm lần 2 dù không bổ sung được chứng cứ gì, TAND tỉnh Hưng Yên vẫn giữ nguyên tội danh như Bản án sơ thẩm lần đầu. Phiên tòa phúc thẩm lần thứ 2, TAND Cấp cao tại Hà Nội tuyên hủy Bản án sơ thẩm, điều tra lại. Phiên tòa sơ thẩm lần thứ 3, mọi thứ không có gì thay đổi so với 2 lần sơ thẩm trước đó. Ngày 30/7/2018, mẹ tôi cũng bị bắt với lý do phục vụ điều tra. Hai đứa em nhỏ bơ vơ, tối đến lại khóc”. Theo văn bản bào chữa của luật sư Bùi Như Đỗ, Trưởng Văn phòng Luật sự Bùi Đỗ và Cộng sự thì Hội đồng xét xử sơ thẩm lần 2 “thiếu tôn trọng sự thật khách quan của vụ án, dẫn đến hình sự hóa các quan hệ dân sự có tranh chấp”. Xin chuyển nội dung đơn kêu cứu của  BĐ Hoàng Phương Anh và ý kiến LS đến TAND Cấp cao tại Hà Nội và TAND tỉnh Hưng Yên đề nghị xem xét.

12. Bạn đọc Trần Thị Phương- GĐ CT TNHH DVVT Minh Huy (địa chỉ thị trấn Kiên Giang, huyện Lệ Thủy, Quảng Bình, chạy tuyến cố định Quảng Bình- Bắc Ninh); BĐ Hoàng Mạnh Đạt chủ nhà xe Anh Việt thuộc CT HTX ô tô vận tải Huy Hoàng, TP Đồng Hới, Quảng Bình chạy tuyến cố định Quảng Bình- Hà Nội đồng ký tên trong đơn đề ngày 9/8/2018. Nội dung: Phản ánh “sự cạnh tranh không lành mạnh” từ đơn vị nhà xe Hưng Long (không chịu sự kiểm tra giám sát của 2 đầu bến Đồng Hới- Quảng Bình và Hà Nội; không nộp phí bến bãi, phí ra vào bến và ‘né’ nhiều khoản thuế như thuế doanh nghiệp, VAT…). Theo đơn, nhà xe này được Sở GTVT Hà Nội cấp Giấy phép kinh doanh vận tải bằng ô tô với 3 loại hình kinh doanh. Sở Giao thông vận tải Quảng Bình đã nhiều lần gửi Công văn tới Sở GTVT Hà Nội và các cơ quan chức năng tỉnh Quảng Bình đề nghị chấn chỉnh. 

13. Bạn đọc Thăng Lê gửi email ngày 20/8/2018 phản ánh: Nhà 119 phố Trung Kính, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy đã có Quyết định số 745/QĐ-TTg ngày 9/9/1997 của Thủ tướng Chính Phủ thu hồi để xây dựng khu phố mới Trung Yên. Trong khi nhà 117 chuyển nhượng không được đăng ký biến động thì nhà 119 phố Trung Kính vẫn ngày đêm xây dựng trái phép, toàn bộ lan can, phần tường xây lấn chiếm ngõ 119 phố Trung Kính; gây nhiều tiếng ồn, mất vệ sinh, ảnh hưởng đến các hộ dân nơi đây. Bà con càng  bức xúc khi chính quyền phường và quận không có ý kiến, làm ngơ. Chúng tôi tha thiết nhờ Quý báo lên tiếng. Xin chuyển ý kiến của BĐ trên đến UBND quận Cầu Giấy và phường Trung Hòa đề nghị xem xét. 

 
Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 8/2018 

Nhà xây dựng trái phép lấn chiếm ngõ 119 phố Trung Kính

(Ảnh do BĐ cung cấp):

14. Bạn đọc Nguyễn Thế Tùng  gửi email ngày 17/8/2018 “xin quý Báo giúp đỡ” về việc: BĐ Thế Tùng có con trai là bé Nguyễn Thế Tường tới tuổi nhập học lớp 1. Giấy báo của phường Hiệp Thành cho vào trường Nguyễn Trãi – quận 12, TP Hồ Chí Minh. Nhưng khi đi nộp giấy tờ, gồm: Giấy phường Hiệp Thành ( Phó Chủ tịch phường ký ) xếp vào trường  Nguyễn Trãi, Giấy chứng nhận tạm trú trên 01 năm tại 244/31/35 - HT17 - Q12, Giấy khai sinh của Nguyễn Thế Tường, thì Hiệu trưởng nói là không nhận với lý do không  rõ ràng.  Tôi lên nộp ba lần bị từ chối cả ba! Với tinh thần của Bộ trưởng Bộ GD- ĐT là không để một em nào trong độ tuổi không đi học, sao Hiệu trưởng lại xử lý như vậy? Xin chuyển phản ánh của BĐ Nguyễn Thế Tùng  đến Phòng Giáo dục và Đào tạo quận12, TP Hồ Chí Minh đề nghị khẩn trương xem xét.

15. Bạn đọc Nguyễn Đình Hùng trú tại Cụm 1, thôn Quỳnh Đô, xã Vĩnh Quỳnh, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội gửi email đơn ngày 20/8/2018. Nội dung: BĐ Đình Hùng tố giác một số người đã thực hiện hành vi huỷ hoại tài sản của gia đình (cuối năm 2016, đã tổ chức lực lượng và máy xúc đến xâm phạm chỗ ở, bắc thang, trèo vào đập phá nhà và hủy hoại tài sản). Đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì,  Hà Nội nơi BĐ Nguyễn Đình Hùng đồng gửi đơn này xem xét. 

16. Bạn đọc Vũ Triệu gửi email ngày 17/5/2018 phản ánh: Tôi mua 1 chai nước Teppy cam 1L của công ty Cocacola Việt Nam tại siêu thị coopmart thành phố KonTum, mang về uống 1 ngụm, thấy có vị chua hơn mọi khi. Nhìn HSD vẫn còn, nhìn vào chai nước có bợn trắng dạng mốc. Tôi gọi điện báo ngay cho công ty Cocacola theo số 1900555584. Nhưng mấy ngày sau họ mới cử người đến làm việc. Sau 10 ngày, họ báo kết quả là… cùi cam, xem như xong trách nhiệm? Tôi không hài lòng về cách giải thích đó, vì nếu là cùi cam thì không thể nào tan được, còn ở đây bợn trắng ấy chỉ cần chạm nhẹ là tan ra ngay. Xin quý Báo giúp lấy lại sự công bằng cho khách hàng. Xin chuyển ý kiến của BĐ Vũ Triệu đến cơ quan chức năng và công ty Cocacola đề nghị xem xét. 

Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 8/2018
Bợn trắng trong chai nước (Ảnh (ảnh BĐ cung cấp)

17. Bạn đọc ở xóm Hoa Phượng Vĩ (Đội 1, thôn Gia Độ, xã Triệu Độ, huyện Triệu Phong, tỉnh Quảng Trị) gửi email ngày 13/6/2018 bày tỏ “bức xúc về chất lượng con đường bê tông vừa thi công” dọc kênh mương tại xóm. Con đường này được thôn ký hợp đồng với Công ty xây dựng Tâm Phát (địa chỉ tại thôn An Dạ, xã Triệu Độ) thực hiện bê tông hóa theo hình thức “Nhà nước và Nhân dân cùng làm” (người dân đóng góp 30% kinh phí) nhằm giúp người dân thuận lợi hơn trong đi lại sinh hoạt. Tuy nhiên, dù mới thi công, con đường bê tông lại… nhiều bụi hơn  so với con đường đất trước kia do chất lượng bê tông rất kém, mặt đường không có độ kết dính. Chỉ lấy tay cạo nhẹ thì từng lớp bê tông đã bong ra thành bột, dùng vật cứng gõ nhẹ thì đường bê tông đã bị sứt mẻ.  Sau cơn mưa tối 12/8/2018, nhiều chỗ bê tông đã bị xói mòn để lộ phần đá dăm. Vậy mà ngày 13/8/2018, con đường vẫn được nghiệm thu …hoàn thành đưa vào sử dụng! Bà con yêu cầu làm rõ trách nhiệm của cán bộ quản lý và đơn vị thi công phải khắc phục hậu quả này!

18. Trung tâm nghiên cứu pháp luật và chính sách phát triển bền vững (văn phòng tại P12A14, tòa nhà HH2 Bắc Hà, Tố Hữu, Hà Nội) gửi “thông cáo báo chí” đề ngày 20/8/2018 cho biết: Ngày 10/8/2018, 67 hộ dân thuộc bản Củ Pe và bản Un, xã Mường Bon, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La đã gửi thư  đến Cục trưởng Cục cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế và tham nhũng (C46) yêu cầu điều tra đối với một số cá nhân ở Công ty cổ phần cao su Sơn La liên quan đến những dấu hiệu vi phạm pháp luật. Cụ thể là từ khi góp đất (năm 2008) cho Công ty đến nay, người dân không được  nhận bất cứ khoản hỗ trợ nào theo Quyết định 990/QĐ-TTg; các hộ dân không được giữ hợp đồng góp vốn cũng như không nắm được những nội dung trong hợp đồng góp vốn. Trong khoảng 10 năm qua người dân không có khoản thu nhập nào từ cây cao su.

19. Bạn đọc Đỗ Tiến Dũng là cổ đông CTCP nhựa y tế Mediplast gửi đơn đề ngày 20/7/2018 cho biết: Quá trình sáp nhập CT này và TCT Thiết bị y tế VN (Vinamed) khiến cho tỷ lệ vốn nhà nước tại Vinamed giảm từ 20% xuống 14%; Vinamed thoái vốn bán 750.000 cổ phần (tương đương 45,5% vốn điều lệ CT Mediplast) không đấu giá công khai. Nhiều cổ đông đã kiến nghị  cơ quan chức năng thanh tra làm rõ. BĐ Tiến Dũng cũng cho biết: Phó Thủ tướng thường trực Trương Hòa Bình đã chỉ đạo Thanh tra Chính phủ vào cuộc. Các cổ đông mong sớm công bố kết quả.

20. Bạn đọc Vũ Hữu Thơm ở xóm 21, thôn Bái Hạ, xã Nghĩa An, huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định gửi “đơn cầu cứu” đề ngày 19/8/2018. Nội dung: BĐ Thơm bị đánh, tổn thương sức khỏe 15%. TAND TP Nam Định trong khi xét xử đã bỏ lọt tội phạm. BĐ đề nghị xét xử phúc thẩm vụ án. Đề nghị các cơ quan chức năng nơi BĐ Vũ Hữu Thơm đồng gửi đơn này xem xét. 

21. Bạn đọc Dương  Ngọc Hồng ở thôn Mỹ Tân, xã Kỳ Sơn, huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh gửi email ngày 27/8/2018 thông tin: Việc “kêu cứu” về “Giấy CNQSDĐ sao mãi vẫn chưa được cấp”, UBND tỉnh Hà Tĩnh đã có công văn số 5015/UBND-TCD ngày 22/8/2018 truyền đạt ý kiến của Chủ tịch tỉnh: Giao Chủ tịch UBND huyện Kỳ Anh chỉ đạo kiểm tra, giải quyết theo quy định của pháp luật, trả lời công dân và báo cáo về UBND tỉnh trước ngày 30/9/2018.  

Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 8/2018
Ảnh do BĐ cung cấp

Về vấn đề này, sau khi nhận đơn của BĐ Dương  Ngọc Hồng, Báo VietNamNet cũng có Công văn số 362/CV-VNN ngày 6/8/2018 gửi UBND huyện Kỳ Anh và Công ty luật hợp danh The Light đề nghị xem xét, nhưng chưa nhận được phúc đáp.

22. Bạn đọc xin giấu tên gửi email ngày 27/8/2018 “thông tin đến quý Báo về công trình kè đập Công viên ven sông Nậm Rốm, thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên”. Theo đó “kè bên phía tả nhìn từ thượng lưu đập dâng thi công lệch thiết kế, dòng chảy bị thu hẹp nên nước xói vào chân kè làm trôi một đoạn. Thứ hai là, dầm công tác nối các cột trụ đập dâng sông Nậm Rốm bị rạn nứt. Cuối cùng là cái dây cáp nâng cửa van, theo thiết kế có đường kính 32ly, nhưng thi công không bảo đảm; liệu công trình  có còn an toàn không”? Xin chuyển ý kiến của BĐ trên đến các cơ quan chức năng tỉnh Điện Biên; TP Điện Biên Phủ đề nghị xem xét.

23. Bạn đọc Nguyễn Minh Đính và vợ là Diệp Thủy Giang thường trú 168 thôn Minh Hòa, xã Hàm Minh, huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận gửi  “đơn khiếu nại” đề ngày 27/8/2018. Nội dung: “CSGT Định Quán (Đồng Nai) giữ Giấy Đăng kiểm; CA TP Đà Lạt giam 30 ngày đối với xe 86A 058 56  do ông Chung Huyền Huy (thường trú thị trấn Phú Long, huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận) thuê của chúng tôi và giao cho ông Phạm Xuân Lực điều khiển, phạm lỗi không nhường đường cho xe xin vươt và sau đó vi phạm đến việc sử dụng chất ma túy, đã gây thiệt hại về doanh thu cho gia đình tôi”. BĐ đề nghị các cơ quan chức năng làm rõ vụ việc và buộc các đối tượng vi phạm bồi thường.

24. Bạn đọc Nguyễn Văn Huệ thường trú thôn Nội Xá, xã Vạn Thái, huyện Ứng Hòa, Hà Nội gửi “đơn kêu cứu” đề ngày 27/8/2018. Nội dung: Em trai Nguyễn Văn Chiều là người bị hại, đã chết trong vụ xô xát xảy ra ngày 23/11/2017 với Trần Thị Lan, Nguyễn Văn Tùng (cùng địa chỉ trên). Các đối tượng này đứng trên trần nhà dùng gạch đặc ném trúng đầu Nguyễn Văn Chiều gây chết lâm sàng tại chỗ và 2 ngày sau tử vong tại BV 103. Tuy nhiên CA huyện Ứng Hòa chỉ khởi tố các đối tượng trên về tội danh ‘gây rối trật tự công cộng’; tách vụ án ‘Cố ý gây thương tích’ ra điều tra sau; các đối tượng vẫn được tại ngoại.  Gia đình BĐ cho rằng “có nhiều uẩn khúc trong vụ việc” nên gửi đơn kêu cứu đến các cơ quan chức năng đề nghị xem xét 

25. Bạn đọc Nguyễn Thị Tuyết, Tổng Giám đốc công ty TNHH Vũ Hùng Phát (địa chỉ 211, phố Giáp Nhất, phường Thượng Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội) nhiều lần gửi đơn, mới nhất “đơn tố giác” đề ngày 27/8/20118. Nội dung: Từ năm 2010 đến 2013, đã gửi nhiều đơn tố giác tội phạm đến CA quận Hoàng Mai về việc một số đối tượng lừa đảo thuê xe ô tô của Công ty đem đi cầm cố bán lấy tiền và lừa đảo xuất khẩu lao động, gây thiệt hại nặng nề cho Công ty VHP. Tuy nhiên, việc điều tra kéo dài, đến nay các đối tượng vẫn không bị khởi tố. Sợ bị trù dập, trả thù nên gia đình GĐ và CT VHP phải đi khỏi địa bàn quận Hoàng Mai đến quận Thanh Xuân để sống và làm việc. Xin chuyển nội dung tố giác trên của BĐ Nguyễn Thị Tuyết đến cơ quan chức năng TP Hà Nội và các quận Hoàng Mai, Thanh Xuân đề nghị xem xét.

Ban Bạn đọc