Báo điện tử chính thống hàng đầu Việt Nam

Hồi âm đơn thư Bạn đọc đầu tháng 8/2018

-Đầu tháng 8/2018, Báo VietNamNet tiếp tục nhận được nhiều đơn, thư, email của Bạn đọc và công văn phúc đáp của các cơ quan.

TIN BÀI KHÁC

1. Bạn đọc Dương Hồng Ngọc ở thôn Mỹ Tân, xã Kỳ Sơn, huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn “kêu cứu khẩn cấp” đề ngày 29/7/2018. Nội dung: BĐ Hồng được UBND xã Kỳ Sơn cho đất làm nhà ở năm 1984, nhiều lần làm đơn xin cấp Giấy CNQSDĐ, được cán bộ chức năng thôn, xã đo, vẽ; Chủ tịch xã, thôn trưởng, cán bộ Địa chính đều xác nhận, nhưng “Không hiểu tại sao Giấy CNQSDĐ vẫn chưa được cấp”? BĐ khiếu nại thì Phòng TN & MT; Thanh tra huyện Kỳ Anh trả lời đã cấp Giấy CNQSDĐ vào năm 1996; còn cán bộ Địa chính mới của xã ‘đổ’’ cho BĐ làm mất! Giữa năm 2017, BĐ Ngọc Hồng ký Hợp đồng với Công ty luật hợp danh The Light (địa chỉ tầng 8, tòa nhà CTM, số 299 đường Cầu Giấy, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, Hà Nội) làm Giấy CNQSDĐ với tổng chi phí 60 triệu đồng, nhưng “chưa được đủ, chưa được hoàn thiện”; những thông tin ghi trên đó “thiếu sót rất nhiều”! Báo VietNamNet có Công văn số 362/CV-VNN ngày 6/8/2018 gửi UBND huyện Kỳ Anh và Công ty luật hợp danh The Light đề nghị xem xét.

2. Bạn đọc Trần Đức Tín gửi email ngày 2/8/2018 cho biết: Lãnh đạo Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Cà Mau nói tại 1 cuộc họp báo là tỉnh này có 1.405 giáo viên dôi dư, bị rà soát xem xét cắt hợp đồng trong thời gian tới (với lý do là các trường tự hợp đồng), Tuy nhiên BĐ Tín cho biết, nhiều trường hợp trong đó đã dạy học được 4-5 năm; được hợp đồng từ Sở GD – ĐT.  Riêng trường THPT Sông Đốc có 5 giáo viên trong diện bị xem xét cắt giảm  đều là hợp đồng từ Sở GD – ĐT. BĐ Trần Đức Tín về dạy ở trường Trung học phổ thông Sông Đốc - huyện Trần Văn Thời - tỉnh Cà Mau theo Hợp đồng số 32/QĐ-SGDĐT của Sở Giáo dục và Đào tạo Cà Mau do GĐ Sở Nguyễn Minh Luân ký ngày 29/8/2014, cũng nằm trong số đó. Hệ lụy của việc 1.405 thầy, cô giáo có thể bị cắt hợp đồng, mất việc làm là hàng nghìn gia đình sẽ phải đối mặt với túng thiếu! BĐ Đức Tín nêu câu hỏi: Sở GD - ĐT tỉnh Cà Mau đã giám sát, thi hành việc tuyển dụng nhân sự cho sự nghiệp giáo dục tỉnh nhà như thế nào  để dư đến số lượng giáo viên lớn như thế? Đề nghị UBND; Sở GD và ĐT tỉnh Cà Mau khẩn trương xem xét. 

Hồi âm đơn thư Bạn đọc đầu tháng 8/2018

BĐ được hợp đồng từ Sở GD – ĐT Cà Mau, cũng  trong diện

bị cắt giảm vào ngày 1/9 (ảnh do BĐ cung cấp)

3. Bạn đọc Đỗ văn Nhân ở 211 Trần Hưng Đạo, TP Kon Tum, tỉnh Kon Tum gửi email ngày 11/8/2018 nêu ý kiến: Trong Lễ cúng Xá tội vong nhân tháng 7 âm lịch hằng năm, nhiều chủ kinh doanh, buôn bán và nhiều gia đình thường tổ chức cúng bái. Bên cạnh vàng mã còn dùng cả tiền thật với nhiều mệnh giá khác nhau để cúng. Cúng xong gia chủ  tung tiền lẻ để mọi người xung quanh nhặt lấy, tạo ra hình ảnh rất phản cảm. Rải tiền thật trong tháng cúng cô hồn là vi sử dụng tiền tệ không đúng mục đích, có thể làm cho nhiều đồng tiền bị hư hỏng, rách nát, mất giá trị sử dụng, vi phạm Khoản 3 Điều 31  Nghị định 96/2014/NĐ-CP  về xử phạt vi phạm hành chính lĩnh vực tiền tệ ngân hàng:“3.Phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng đối với hành vi phá hoại, hủy hoại tiền Việt Nam trái pháp luật”. Vì vậy việc rải tiền thật trong tháng cúng cô hồn là cần được loại bỏ. Các cơ quan có thẩm quyền cần tích cực tuyên truyền, đồng thời phải kiên quyết xử lý không để tình trạng này tái diễn.

4. Bạn đọc Đào Trương ở phường 16, quận 8, TP Hồ Chí Minh gửi email ngày 2/8/2016 phản ánh: Tôi có nhà gần sông. Cầu Mỹ Thuận là cầu giáp ranh giữa quận 6 và quận 8. Dưới sông rất là ô nhiễm, cỏ mọc đầy sông, xác thú vật chết và phân người không trôi đi được. Tất cả các hộ dân 2 bên bờ sông phải sống trong ô nhiễm. rất nhiều người bị sốt suất huyết phải nhập viện. Chẳng lẽ cả 2 quận là quận 6 và quận 8 không ai có trách nhiệm với con sông này?  Xin chuyển ý kiến của BĐ đến các cơ quan chức năng, nhất là Sở Tài nguyên và Môi trường của TP HCM và UBND quận 6 và quận 8 khẩn trương xem xét. 

Hồi âm đơn thư Bạn đọc đầu tháng 8/2018

Dòng sông "hấp hối" vì ô nhiễm (Ảnh do BĐ cung cấp)

5. Bạn đọc Hà Văn Thắng ở 259 Thống Nhất, phường 8, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa Vũng Tầu gửi “Bản tường trình” đề ngày 2/8/2018. Nội dung: Tháng 8/2017, BĐ mua 1 lô đất 150m2 tại hẻm 167 Lưu Chí Hiếu, phường 10, TP Vũng Tàu của Chi cục Thi hành án TP Vũng Tàu qua Công ty đấu giá, số tiền là hơn 1,5 tỷ đồng. Đến nay Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu không cấp Giấy CNQSDĐ với lý do đất đang bị tranh chấp với bà Đoàn Thị Quyết. Trước đó, bà Quyết mua lô đất này từ chủ trước bằng giấy viết tay. TAND TP Vũng Tàu tiếp nhận vụ án được 1 năm nhưng đến nay vẫn chưa đưa ra xét xử. Đề nghị các cơ quan chức năng tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu, nhất là TAND TP Vũng Tàu khẩn trương xem xét.

6. Bạn đọc Nguyễn Kim Ly thường trú tại số nhà 109, tổ 5, khóm Xuân Biên, thị trấn Tịnh Biên, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 31/7/2018 “cầu cứu khẩn cấp” về việc các ông Nguyễn Thành Đ. và Nguyễn Văn S. đều là Cảnh sát kinh tế Công an huyện Tịnh Biên, tỉnh Kiên Giang, bị tố cáo “có hành vi khám xét nhà và bắt giữ người trái luật; lạm quyền, xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm công dân” nhưng chỉ bị cảnh cáo và khiển trách, chuyển làm công tác khác, BĐ Kim Ly không nhất trí, nhiều lần gửi đơn khiếu nại, tố cáo tới các cơ quan có thẩm quyền và tới cả Thủ tướng. Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang tiếp nhận đơn và trả lời BĐ Kim Ly “Việc xử lý tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp, thuộc thẩm quyền giải quyết của Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao”. Nhưng Viện KSNDTC lại “chuyển đơn của Bà đến đến Viện KSND tỉnh An Giang để xem xét, xử lý theo quy định pháp luật. Việc chuyển đơn lòng vòng như vậy khiến BĐ Kim Ly “cầu cứu Báo cứu giúp làm rõ, minh oan cho cho người dân”. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét giải quyết dứt điểm vụ việc.

7. Bạn đọc Nguyễn Điệu Ngọc (hơn 90 tuổi) và vợ là Võ Thị Cay tạm trú tại Đ257b, ấp Long Đại, xã Long Thành Bắc, huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh nhiều lần gửi “đơn kêu cứu”, mới nhất đề ngày 24/7/2018. Nội dung: BĐ cao niên Điệu Ngọc khiếu nại về việc TAND huyện Hòa Thành tổ chức thi hành Bản án số 16/DSPT ngày 9/3/1991 của TAND tỉnh Tây Ninh không đúng quy định của pháp luật gây thiệt hại lợi ích hợp pháp; BĐ cũng không đồng ý nội dung Văn bản số 656/VKSNDTC-V11 ngày 12/2/2018 của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao gửi Văn phòng TW Đảng về việc báo cáo giải quyết thi hành án dân sự, có viết “Đơn khiếu nại của ông Ngọc đã được các cơ quan từ địa phương đến Trung ương trả lời là vụ việc đã tổ chức thi hành xong, có căn cứ pháp luật. Việc ông Ngọc vẫn tiếp tục làm đơn khiếu nại đòi bồi thường là không có cơ sở”. BĐ Điệu Ngọc cho rằng như vậy là chưa thỏa đáng, thiếu tính chính xác, một chiều, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình; đề nghị được bồi thường. Báo VietNamNet đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét;giả quyết dứt điểm vụ việc này.

8. Bạn đọc Nguyễn Đăng Cương ở xóm Vải, xã Hóa Thượng, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên nhiều lần gửi đơn về vụ “Tranh chấp quyền sử dụng đất” với ông Lê Duy Tiếp ở xóm Sơn Cầu, cùng xã, huyện, tỉnh với BĐ Cương. Đơn mới nhất đề ngày 2/8/2018, BĐ Đăng Cương “kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm ngày 31/7/2018, đề nghị Tòa án xét xử  phúc thẩm”. Xin chuyển đề nghị của BĐ Nguyễn Đăng Cương đến TAND tỉnh Thái Nguyên và TAND huyện Đồng Hỷ!

9. Bạn đọc Lưu Văn Hải, thường trú tổ 10, Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội gửi đơn đề ngày 6/8/2018. Nội dung: BĐ Hải “kêu cứu khẩn cấp” về việc: “Gia đình có cháu gái là Lưu Thị M,H. sinh năm 2004 (đến nay 14 tuổi), dân tộc Sán Dìu, thường trú tại thôn Phân Lân, xã Đạo Trù, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc, bị  đối tượng Trần Quang Đ. ‘nhân cơ hội bố mẹ cháu H. đi làm vắng, đến nhà dụ dỗ đi làm thêm mấy ngày nghỉ hè, việc rất nhàn và lương cao’, nhưng thực chất là lừa đảo để đưa đi hiếp dâm”. Sự việc xảy ra tại phường Thổ Quan, quận Đống Đa, Hà Nội. BĐ Hải cho biết Công an phường Thổ Quan đã triệu tập Đ. đến làm việc; nhưng hiện nay đối tượng thực hiện hành vi hiếp dâm đang nhẩn nhơ ở ngoài và thách thức nhà tôi! Báo VietNamNet đề nghị các cơ quan chức năng, nhất là Công an, Viện Kiểm sát nhân dân quận Đống Đa,nơi BĐ Lưu Văn Hải đồng gửi đơn này khẩn trương xem xét. 

10. Bạn đọc Ngô Như Quỳnh, thường trú thôn Tân Bình, xã Tú Thịnh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 6/8/2018 “khiếu nại, kêu cứu khẩn cấp” về việc: “Nguyễn Văn Tuyến cư trú thôn Tân Thịnh, xã Phúc Ứng, huyện Sơn Dương dùng đá đánh tôi gây thương tích; cố ý phá hoại tài sản, xúc phạm nghiêm trọng danh dự của tôi và bố tôi, đe dọa giết cả nhà tôi vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật, tiếp tục đe dọa tính mạng của cả gia đình tôi”. Sự việc diễn ra từ tháng 4/2016 đến nay chưa được giải quyết dứt điểm. Đề nghị các cơ quan chức năng tỉnh Tuyên Quang và huyện Sơn Dương khẩn trương xem xét. 

11. Bạn đọc N.B gửi email ngày 7/8/2018 trình bày: Tôi ở Thủ Đức, làm việc cho một công ty tại Quận 1 TP HCM. Sáng 3/8/2018, tôi đặt chuyến Grab để đi đến Công ty như thường lệ, nhưng phải hủy chuyến vì xe hư, tôi đặt lần thứ 2, được thông báo là tài xế Nguyễn Minh P.  nhận chở. Tuy nhiên, anh này không gọi lại xác nhận chuyến, nhìn trên app định vị cũng không thấy động thái di chuyển đến đón. Tôi chờ khoảng 5 phút rồi hủy cuộc và bắt một cuốc thứ 3 để kịp giờ đi làm. Khi tôi lên xe thì tài xế P. từ đâu chạy đến chửi mắng tôi  hủy cuộc đặt xe của anh ta; đuổi  theo xe tôi tiếp tục đe dọa và  chặn xe chúng tôi tại khu vực dừng đèn đỏ đòi đánh làm tôi rất hoảng sợ. Đến Công ty, tôi gọi điện báo cho Grab về sự việc, yêu cầu những chuyến Grab sau, tôi không gặp lái xe tên P. hung hăng nữa. Tuy nhiên sáng ngày 6/8 tôi mở app đặt cuốc đi làm lại nhận được thông tin lái xe  Nguyễn Minh P. (biển số xe vẫn đúng như hôm trước) nhận chở. Tôi hoảng sợ hủy ngay cuốc đặt đồng thời gọi lên Tổng đài. Nhân viên của Grab nói rằng Grab chưa có chức năng chặn một người nguy hiểm để đảm bảo an toàn cho khách hàng! Xin chuyển nỗi lo lắng trên của BĐ đến Grab và cơ quan chức năng đề nghị xem xét. 

Hồi âm đơn thư Bạn đọc đầu tháng 8/2018
Xe Grab ((ảnh chỉ có tính chất minh họa)

12. Bạn đọc Tran tong gửi emai ngày 1/8/2018 cho biết: Mình là 1 hành khách chuyên môn đi xe giường nằm chạy tuyến Hà Nội - Quảng Bình, Quảng Trị, Huế và ngược, xin nêu 1 thực trạng trên tất cả xe khách giường nằm  đều không có dây an toàn. Mình luôn ý thức được vấn đề thắt dây an toàn trên xe khách, nhưng các xe khách lại không có dây an toàn, hoặc có dây nhưng không sử dụng được. Nên dù có ý thức được vấn đề này thì cũng không có dây an toàn mà sử dụng. Cũng chưa bao giờ gặp CSGT lên xe giường nằm để kiểm tra vấn đề dây an toàn cho khách. Mình không biết nêu vấn đề này với ai, và ai có đủ tiếng nói trọng lượng để bắt buộc các nhà xe giường nằm bảo đảm dây an toàn cho hành khách? Báo VietNamNet chuyển ý kiến của BĐ Tran tong đến cơ quan chức năng nhất là ngành giao thông vận tải và Cảnh sát giao thông đề nghị xem xét. 

Hồi âm đơn thư Bạn đọc đầu tháng 8/2018

Thắt dây an toàn để bảo vệ hành khách đi xe giường nằm khi va chạm

(Ảnh Báo VietNamNet)

 

13. Bạn đọc Phạm Thu Vân hộ khẩu thường trú P 103 E1 TT thuốc lá Thăng Long, Thanh Xuân, Hà Nội gửi đơn đề ngày 3/8/2018, “kêu cứu” về việc: Ông Nguyễn Văn Sim, thường trú số 2, ngõ 140 Đội Cấn, phường Đội Cấn, quận Ba Đình, Hà Nội “đánh liên tiếp vào đầu, vào mặt, vào gáy, thậm chí còn đập đầu tôi vào tường, lấy thắt lưng vụt liên tiếp vào người tôi”. BĐ Thu Vân đã trình báo CA phường Trung Hòa và CA quận Cầu Giấy- nơi sống chung với ông Sim; nhưng “sau rất nhiều ngày kẻ đánh tôi vẫn nhởn như và thách thức”. Đề nghị các cơ quan chức năng nơi BĐ Phạm Thu Vân đồng gửi đơn này khẩn trương xem xét,

14. Bạn đọc Phạm Thanh Tùng cư dân sống tại chung cư Võ Đình tại đường TA15, Lê Văn Khương, phường Thới An, Q12, TP HCM gửi email ngày 3/8/2018 phản ánh: Dự án nhà gần 300 căn hộ này thuộc chủ đầu tư Võ Đình. Chủ đầu tư giữ lại 200 căn và 100 căn để cho cty địa ốc Hoàng Quân bán lại cho khách hàng. Cư dân chúng tôi kí hợp đồng mua bán với cty địa ốc Hoàng Quân từ năm 2012 nhưng đến năm 2015 mới nhận nhà. Hiện giờ tất cả cư dân mua từ Võ Đình đã nhận sổ hồng, còn cư dân mua từ địa ốc Hoàng Quân chưa nhận được sổ; chỉ nhận được… hứa hẹn kéo dài hơn 1 năm nay. Quá bức xúc cư dân đã đề nghị cơ quan chức năng can thiệp thì cty mới cam kết bằng văn bản 45 ngày tới sẽ giao sổ. Đề nghị các cơ quan chức năng TP HCM và Q12 giám sát để việc giao sổ hồng cho cư dân không bị cty Hoàng Quân kéo dài thêm nữa!

15. Các bạn đọc: Đoàn Thị Nhu, Lê Thị Phượng, Nguyễn Thị Quy đều ở đường Hoàng Mai, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hoàng Mai, Hà Nội gửi đơn đề ngày 1/8/2018. Nội dung: Các BĐ tố cáo chủ nhà số 12+14/44 tổ 23 phường Hoàng Văn Thụ xây sai Giấy phép xây dựng và vượt quá diện tích trong Giấy CNQSDĐ của quận Hoàng Mai cấp, làm lún nứt các hộ liền kề, ảnh hưởng tới không gian sống của các hộ chung quanh. Các BĐ cũng khiếu nại về việc UBND phường Hoàng Văn Thụ “giải quyết đơn thư kiến nghị quá rất nhiều thời gian và không minh bạch”. Xin chuyển nội dung đơn của các BĐ này đến UBND quận Hoàng Mai đề nghị xem xét.

16. Bạn đọc Lam Ngocmai sống tại số 007, lô E, khu chung cư Bình Trưng (thường gọi là khu chung cư Mười Mẫu) - quận 2, TP HCM gửi email ngày 10/8/2018 phản ánh: Khu dân cư chúng tôi có một công viên cây xanh khoảng 1 hecta, có một số cây để lấy bóng mát. Mấy ngày gần đây có một nhóm người mặc áo xanh, có ghi là Công ty công ích gì đó, tiến hành đốn cây vô tội vạ. Những cành nhỏ thì họ bỏ xe chở đi, những thân cây lớn thì cắt ngắn chở bằng xe nhỏ (có lẽ chở đi bán củi?). Nếu là tỉa cây tránh gió bão thì không thể cắt chỉ còn mỗi gốc như vậy. Còn vì mục đích khác thì chúng tôi không biết. Kính nhờ quý Báo giúp chúng tôi giữ được chút bóng mát cho con em có chỗ vui chơi. Xin chuyển ý kiến của BĐ Lam Ngocmai đến cơ quan chức năng quận 2, TP HCM đề nghị xem xét. 

Hồi âm đơn thư Bạn đọc đầu tháng 8/2018

Cây trong công viên bị đốn trơ trụi (ảnh do BĐ cung cấp)

17. Bạn đọc Nguyễn Đắc Hưng công tác tại Tạp chí Ngân hàng (Ngân hàng Nhà nước) tiếp tục gửi “thư bạn đọc” đề ngày 10/8/2018. Nội dung: Bạn đọc Đắc Hưng “bị trù dập, bị xâm phạm quyền lợi chính đáng và hợp pháp có hệ thống kéo dài”. BĐ Đắc Hưng nêu ‘một số ví dụ điển hình’ về việc ‘bao che cho vi phạm kéo dài’; về việc ‘giải quyết nội dung khiếu nại vi phạm Luật khiếu nại’, v.v… nên “đã phải kiên trì đi khiếu nại trong suốt 7 năm qua”. Về vấn đề này, Báo VietNamNet đã có Công văn số 347/CV-VNN ngày 24/7/2018 gửi Ngân hàng Nhà nước đề nghị xem xét, hiện chưa nhận được phúc đáp.

18. Bạn đọc Trần Văn Đức, địa chỉ số 10, đường Nguyễn Tuyển, phường Bình Trưng Tây, quận 2, TP Hồ Chí Minh nhiều lần gửi đơn, mới nhất  đề ngày 27/10/2017 không tán thành với Bản án số 52/2014/DS-PT ngày 6/9/2014 (Phúc thẩm lần thứ tư) của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên về việc chia di sản thừa kế là nhà, đất số 145 Điện Biên, Lê Lợi, Hưng Yên). Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi BĐ Đức đồng gửi đơn này xem xét.

19. Bạn đọc Nguyễn Minh Châu trưởng thôn Hoàng Long, xã Gia Trung, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình nhiều lần gửi đơn (đơn đề ngày 2/9/2017 với hàng trăm chữ ký), mới nhất đề ngày 10/8/2018 tiếp tục khiếu nại về việc bồi thường đất mầu đồi. Về vấn đề này, Báo VietNamNet đã có Công văn số 567/CV-VNN ngày 21/9/2017 gửi UBND tỉnh Ninh Bình; UBND huyện Gia Viễn đề nghị xem xét.  Phòng Tài nguyên- Môi trường huyện Gia Viễn có Công văn số 21/CV-TNMT ngày 31/10/2017 trả lời Báo kèm Thông báo Kết luận số 170/TB-UBND ngày 4/8/2017 của Chủ tịch UBND huyện Gia Viễn. Tuy nhiên, BĐ Minh Châu không tán thành các văn bản trên nên vẫn tiếp tục khiếu nại. Đề nghị Chủ tịch UBND huyện Gia Viễn xem xét, khẩn trương giải quyết dứt điểm vụ việc.

20. Các bạn đọc Đỗ Phương Nhỡ, Đỗ Phương Hạnh, Đỗ Phương Hòa trú tại thôn 2, xã Hồng Kỳ, huyện Sóc Sơn, Hà Nội gửi  “đơn tố cáo” đề ngày 10/8/2018. Nội dung: Các BĐ trên bị Cơ quan Điều tra CA huyện Sóc Sơn khởi tố bị can về tội  “cố ý gây thương tích” cho chị Bùi Thị Thu Phương. Tuy nhiên, “chị Bùi Thị Thu Phương đã gian dối trong việc khai báo nhằm làm oan cho các bị cáo”. Đơn của các BĐ cho biết “Tòa án, Viện KSND huyện Sóc Sơn nhiều lần trả hồ sơ cho CQĐT, để điều tra và xác định lại tỷ lệ thương tích của bị hại; kết quả là từ 25% xuống còn 15% và lần cuối còn 2%. Đề nghị các Cơ quan bảo vệ pháp luật huyện Sóc Sơn xem xét.

21. Bạn đọc Vũ Minh Thủy thường trú tại số 9 Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 6/8/2018 tiếp tục khiếu nại Văn bản số 848/TB-UBND ngày 24/7/2017 của UBND TP Hà Nội thông báo cho BĐ Minh Thủy về việc không thụ lý giải quyết tố cáo do “nội dung tố cáo trên không đủ điều kiện để thụ lý giải quyết”. Xin nhắc lại đơn nhiều lần kêu cứu của BĐ Minh Thủy có nội dung: Trước năm 1955 ông Cận thuê toàn bộ tầng 1 là 60 m2 mặt phố căn nhà này. Năm 1960 ông Cận lập HTX May Thủ đô và làm Chủ nhiệm. HTX mượn diện tích mặt đường để kinh doanh trong giờ hành chính. Ông Cận trả tiền thuê nhà cho Xí nghiệp quản lý nhà Hoàn Kiếm với tư cách cá nhân cho đến năm 1975 mất do đột quỵ; HTX May Thủ đô vẫn tiếp tục mượn cửa hàng của bà Thảo giờ hành chính. Năm 1985 ông Lê Ngọc Lân làm Chủ nhiệm “đã dùng mọi thủ đoạn để có Hợp đồng khống số 20/55/HĐN ngày 20/8/1985 không đúng sự thật, không đúng quy định của pháp luật, đuổi mẹ tôi ra vỉa hè kiếm sống”. Bà Thảo đã tố cáo với cơ quan chức năng và năm 2007 ủy quyền cho BĐ Minh Thủy tiếp tục kêu cứu, nhưng không được giải quyết. 

Các cơ quan phúc đáp

22. Ủy ban nhân dân huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương có Công văn số 332/UBND-TTr ngày 27/7/2018 phúc đáp Công văn số 338/CV-VNN ngày 23/7/2018 (Báo VietNamNet gửi lần thứ 3) đề nghị xem xét “đơn  tố cáo” của BĐ ở đội 6, thôn 2, xã Thái Thịnh liên quan vấn đề quản lý đất đai. Công văn cho biết: Nội dung đơn BĐ gửi Báo cũng là nội dung đơn công dân gửi Chủ tịch huyện. Chủ tịch huyện đã chỉ đạo lập đoàn xác minh tố cáo; ban hành Kết luận giải quyết tố cáo và Thông báo kết quả gửi công dân  có đơn tố cáo. Theo Kết luận này, cả 2 nội dung công dân tố cáo đều là “tố cáo sai”; đối với Chủ tịch UBND xã Thái Thịnh và Công ty CP đấu giá, xây dựng và đầu tư Thành Công HD, Kết luận đều kiến nghị “rút kinh nghiệm”. Công văn còn cho biết: Sau khi nhận được Công văn gửi lần 2 của Báo, UBND huyện Kinh Môn đã phúc đáp bằng  Công văn số 266/UBND-TTr ngày 21/6/2018, tiếc là Báo VietNamNet không nhận được. nên gửi Công văn lần 3 đến UBND huyện Kinh Môn, đồng gửi UBND tỉnh Hải Dương!

23. Bộ Tài nguyên và Môi trường có Công văn số 474/TTr-XDXLĐT ngày 30/7/2018 phúc đáp Công văn số 294/CV-VNN ngày 29/6/2018 đề nghị xem xét đơn của BĐ Nguyễn Thị Hoa ở thôn Bình An, xã Lộc Bổn, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế (không đồng ý với nội dung giải quyết tố cáo tại Văn bản số 2022/KL-UBND ngày 11/6/2018 của UBND huyện Phú Lộc). Công văn cho biết: “Trường hợp Bà có căn cứ cho rằng việc giải quyết tố cáo của UBND huyện Phú Lộc là không đúng pháp luật thì có quyền tố cáo tiếp đến UBND tỉnh Thừa Thiên Huế để được xem xét, giải quyết”.

24. Ủy ban nhân dân huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế có Công văn số 2714/UBND-TTr ngày 1/8/2018, cũng phúc đáp Công văn nêu trên của Báo VietNamNet. Công văn cho biết: Bà Nguyễn Thị Hoa có đơn khiếu nại đối với Kết luận nêu trên nhưng không cung cấp thông tin, tình tiết mới... Chủ tịch UBND huyện không thụ lý giải quyết. Công văn cũng viện dẫn một quy định của Luật tố cáo, chỉ dẫn bà Hoa giống như Công văn số 474/TTr-XDXLĐT ngày 30/7/2018 của Bộ Tài nguyên và Môi trường (nêu tại 23 phía trên).

Tuy nhiên, trước đó, ngày 10/7/2018, cũng phúc đáp Công văn trên của Báo VietNamNet tại Công văn số 4999/UBND-KN2, Ủy ban nhân dân tỉnh Thừa Thiên- Huế cho biết ý kiến Chủ tịch UBND tỉnh như sau: “Chủ tịch UBND huyện Phú Lộc rà soát, báo cáo kết quả xử lý, báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh, có văn bản thông tin cho Báo VietNamNet trước ngày 20/7/2018.

25. Tòa án nhân dân TP Hà Nội có Công văn số 1755/2018/CV-TA ngày 3/8/2018 + Bản sao Bản án số 186/2018/HS-ST ngày từ 16-21/5/2018, phúc đáp Công văn số 262/CV-VNN ngày 18/6/2018 đề nghị xem xét “đơn kiến nghị” gồm 10 điểm của BĐ- luật sư Phạm Văn Cương về vụ án Phạm Thanh Hải. Công văn cho biết: Tất cả kiến nghị của LS Phạm Văn Cương nêu trong đơn là những vấn đề không mới, khi xét xử các vấn đề đó đã được Hội đồng xét xử đưa ra tranh luận tại phiên tòa và nhận định trong Bản án. Công văn cũng cho biết: Hiện Bản án đang bị kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm và TAND TP Hà Nội đã chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án lên Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội để xét xử phúc thẩm.

26. Cơ quan Cảnh sát điều tra (PC45) Công an tỉnh Quảng Ngãi có Công văn số 263/CSĐT(PC45-Đ4) phúc đáp Công văn số 340/CV-VNN ngày 23/7/2018 đề nghị xem xét đơn của BĐ Nguyễn Thị Kim Ngân, vợ nạn nhân Võ Thành Thái bị bắn chết tại nhà hàng Tigôn. Công văn cho biết: CA tỉnh Quảng Ngãi đã Quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và Quyết định truy nã đối với Phạm Đức Hạnh (trú tại tổ 5, phường Trần Phú, TP Quảng Ngãi) là người trực tiếp gây ra cái chết cho anh Võ Thành Thái, chưa có cơ sở để khởi tố bị can đối với Lê Hồng Võ- chủ nhà hàng Tigôn. Hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra (PC45) Công an tỉnh Quảng Ngãi đang mở rộng điều tra vụ án, làm rõ hành vi của những người có liên quan để xử lý theo pháp luật.

Trân trọng cảm ơn các cơ quan trên.

Ban Bạn đọc