- Trả lời chất vấn tại Quốc hội, Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình khẳng định “mức án HĐXX tuyên là cao hơn đề nghị của Viện kiểm sát. Đây là trường hợp phạm nhiều tội, theo Điều 50 BLHS, mức án cao nhất là 30 năm tù" và theo ông Bình, mức án này so với một đời người là không thấp.

>> Tuyên án “bầu Kiên”: Băn khoăn mức án dành cho các bị cáo

Đại biểu Nguyễn Anh Sơn (đoàn Nam Định) nêu vấn đề về vụ án Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm còn nhiều ý kiến đánh giá khác nhau. Tại sao Nguyễn Đức Kiên không có tình tiết giảm nhẹ vẫn được hưởng mức án thấp. Mức án đó có đủ sức răn đe không?

Ông Sơn băn khoăn cách giải thích của Chánh án TAND TC Trương Hòa Bình cho rằng “HĐXX căn cứ vào khung đề nghị của Viện Kiểm sát, căn cứ theo Điều 50 BLHS, mức án cao nhất là 30 năm tù và cho rằng mức án 30 năm tù so với một đời người là không thấp”.

{keywords}
ĐB Nguyễn Anh Sơn

Theo ông Sơn, chỉ riêng khoản 4 điều 139 tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo BLHS quy định, chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 500 triệu đồng; gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì mức hình phạt cao nhất là chung thân.

Trong vụ án này, số tiền mà bị cáo Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm đã lừa đảo chiếm đoạt được lên đến 264 tỷ đồng, Nguyễn Đức Kiên lại không có tình tiết giảm nhẹ mà vẫn được hưởng mức án như vậy?.

Đồng tình với Đại biểu Nguyễn Anh Sơn, Luật sư Trần Văn Đức, Giám đốc Công ty Luật Trường Sa cho rằng, khoản 4 điều 139 Bộ luật Hình sự đã quy định rõ ràng, cụ thể như vậy, chỉ cần chiếm đoạt 500 triệu đồng trở lên là có thể phải chịu mức hình phạt cao nhất là tù chung thân.

Trong trường hợp này, số tiền mà bị cáo Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm đã lừa đảo chiếm đoạt gấp hơn năm trăm lần số tiền định khung hình phạt nêu trên, nhưng lại chỉ bị đề nghị mức hình phạt từ 15 đến 16 năm tù!

Do vậy, Nguyễn Đức Kiên không chỉ bị áp dụng tình tiết tăng nặng tại Điểm K, Khoản 1, Điều 48 Bộ luật Hình sự mà cần phải xem xét cả tình tiết tăng nặng khác được quy định tại Điểm a, Khoản 1, Điều 48 Bộ luật Hình sự: Phạm tội có tổ chức.

Đồng thời bị cáo không thành khẩn khai báo, quanh co chối tội, trên công đường còn thể hiện sự ngông nghênh, coi thường pháp luật. Như vậy, mức án 20 năm tù dành cho Nguyễn Đức Kiên đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là đáng xem xét!

Liên quan vụ án Nguyễn Đức Kiên, các đại biểu Quốc hội đề nghị Ban Chỉ đạo Trung ương về Phòng, chống tham nhũng cần giám sát chặt chẽ để đôn đốc, chỉ đạo các cơ quan tiến hành tố tụng căn cứ hồ sơ, tài liệu, các chứng cứ cụ thể để xét xử nghiêm minh, đúng người, đúng tội.

Đại biểu Nguyễn Thái Học (Phú Yên) đề nghị VKSND TC cần phải xem xét, kháng nghị bản án sơ thẩm.

{keywords}
ĐB Nguyễn Thái Học

Theo đại biểu Nguyễn Thái Học, vụ án Nguyễn Đức Kiên đưa ra xét xử được dư luận rất quan tâm bởi vụ án xảy ra trong thời gian dài liên quan hoạt động hệ thống ngân hàng, gây thiệt hại rất nghiêm trọng, tuy nhiên mức án tòa tuyên đã khiến ông bất ngờ...

Đây là lĩnh vực lâu nay ý kiến cử tri cho rằng có những tiêu cực, cho nên việc đưa vụ án ra xét xử đáp ứng nguyện vọng đó của cử tri, nhằm đảm bảo an ninh tài chính, ngân hàng.

Nhiều ý kiến cho rằng mức án như vậy chưa đúng luật và chưa đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm kinh tế, tham nhũng hiện nay.

Tôi thấy, căn cứ hồ sơ vụ án, căn cứ diễn biến phiên tòa, nếu như bản án tòa tuyên cho bị cáo Kiên chưa thật sự phù hợp luật pháp thì trách nhiệm của VKS phải thực hiện quyền kháng nghị của mình.

Một khi, bản án tuyên chưa phù hợp thì các cơ quan chức năng, trong đó có VKS phải thực hiện quyền pháp luật giao là kháng nghị bản án, để vụ án được xét xử nghiêm minh, đúng người, đúng tội, phục vụ nhiệm vụ phòng, chống tham nhũng hiện nay.

Bên lề Quốc hội, đại biểu Bùi Thanh Phương (Ninh Bình) bày tỏ: “Vụ Nguyễn Đức Kiên là vụ án dư luận rất quan tâm, đại biểu Quốc hội chúng tôi cũng rất quan tâm nhưng mức án như vậy là không phù hợp”.

{keywords}
ĐB Bùi Thanh Phương

Đại biểu Bùi Thanh Phương nhấn mạnh, để nhân dân tin tưởng sự vào cuộc quyết liệt của Đảng, Nhà nước trong đấu tranh chống “giặc nội xâm” tham nhũng, phát huy những gì đã làm được trong thời gian qua thì vụ án này cũng cần phải được lắng nghe ý kiến đại biểu Quốc hội, lắng nghe ý kiến nhân dân. Để người dân tin tưởng việc xét xử vụ án là nghiêm minh, đúng người, đúng tội.

Viết Hưng