221
447
Giáo dục
giaoduc
/giaoduc/
1171742
Trẻ 5 tuổi giỏi hơn tiến sĩ?
1
Article
null
Trẻ 5 tuổi giỏi hơn tiến sĩ?
,

 - Nếu so với Dự thảo chuẩn phát triển trẻ 5 tuổi thì có thể thấy nhiều từ ngữ tương đồng.

LTS- Trong khi đăng tải những ý kiến ủng hộ cũng như phản biện về dự thảo chuẩn trẻ 5 tuổi cũng như dự thảo Quy chế đào tạo tiến sĩ, chúng tôi đã nhận được bài viết của tác giả Đoàn Trần mang tính so sánh giữa 2 dự thảo này. Để rộng đường dư luận và đảm bảo tính khách quan của thông tin, chúng tôi xin giới thiệu bài viết này cùng độc giả.

Các thầy cô giáo và các tân tiến sĩ tại buổi lễ khai giảng nghiên cứu sinh khóa 29 và trao bằng tiến sĩ năm 2008 của Trường ĐH Kinh tế quốc dân (ảnh trái, nguồn: website của trường). HS Trường Mầm non Hoa Hồng (Hà Nội) trong giờ chơi. Ảnh: Bảo Anh

Trong Phụ lục III của Dự thảo quy chế đào tạo tiến sĩ, yêu cầu đối với bài luận về dự định nghiên cứu của thí sinh và các điểm cần đánh giá thí sinh của tiểu ban chuyên môn có những nội dung khá… ngạc nhiên so với trình độ của một người chuẩn bị dự tuyển tiến sĩ.  

Ngạc nhiên vì các điểm cần đánh giá này, không có điểm nào “thừa”, nhưng có lẽ là không cần thiết khi phải soạn riêng ra thành một phụ lục để đặt ra thành yêu cầu đối với bậc học “cao cấp” như vậy. 

Theo đó, có 16 điểm cần đánh giá về thí sinh dự tuyển nghiên cứu sinh của tiểu ban chuyên môn. Các thành viên tiểu ban chuyên môn thông qua các câu hỏi phỏng vấn để đánh giá tính cách, trí tuệ, sự rõ ràng về ý tưởng của thí sinh đối với các mong muốn sẽ đạt được sau khi hoàn thành chương trình đào tạo tiến sĩ, tính khả thi trong kế hoạch để đạt những mong muốn đó và những tư chất cần có của một nghiên cứu sinh.

Nếu so với Dự thảo chuẩn phát triển trẻ 5 tuổi thì có thể thấy nhiều khái niệm tương đồng và không thể không khiến các tiến sĩ tương lai chạnh lòng vì họ đâu phải là trẻ 5 tuổi. 

Ví dụ  các điểm đánh giá về tư chất cần có của một nghiên cứu sinh như:

Tiến sĩ: - Sự ham hiểu biết (về lĩnh vực mà thí sinh muốn nghiên cứu);

- Tính sáng tạo (thể hiện cách suy nghĩ của thí sinh khi giải quyết vấn đề trong lĩnh vực chuyên môn mà thí sinh lựa chọn);

- Sự chín chắn (thể hiện thí sinh là người có trách nhiệm và đáng tin cậy)...

- Tính nghiêm túc của mục đích (theo học chương trình đào tạo tiến sĩ).

- Khả năng trí tuệ (để học chương trình đào tạo tiến sĩ); 

Trẻ 5 tuổi: - Thể hiện cái mới, độc đáo trong trò chơi (VD: sử dụng cán chổi để làm ngựa phi, dùng chiếu, chăn để làm nhà, lều...) hoặc trong tạo hình (vẽ, nặn các vật theo ý tưởng riêng...), âm nhạc (vận động mô phỏng theo bài hát, đặt lời mới theo nhạc bài hát quen thuộc...);

- Biết đề xuất những trò chơi và hoạt động thể hiện sở thích của cá nhân;

- Nói được khả năng của bản thân (những việc có thể làm được, không thể làm được)…

Đặc biệt, có yêu cầu đối với tiến sĩ gần như giống hệt yêu cầu với trẻ 5 tuổi: 

Tiến sĩ: - Khả năng làm việc theo nhóm;

- Tính tiếp thu cái mới (khả năng tiếp thu những ý kiến, những con người và điều kiện mới).

 

 

Trẻ 5 tuổi: - Chấp nhận sự phân công của nhóm.

- Mạnh dạn bày tỏ ý kiến của bản thân. 

- Biết lắng nghe ý kiến của bạn.

 Thậm chí, có những yêu cầu đối với trẻ 5 tuổi còn khó hơn đối với tiến sĩ:

Tiến sĩ: -  Khả năng thương lượng (khả năng thoả hiệp những tư tưởng đối lập nhau hoặc khả năng biện chứng với những người khác hoặc với chính mình).

 

Trẻ 5 tuổi: - Biết tìm cách giải quyết mâu thuẫn (dùng lời, nhờ sự can thiệp của người khác, chấp nhận sự thỏa hiệp).

 Trẻ 5 tuổi còn “giỏi” hơn tiến sĩ khi trong những tình huống tương tự như vậy, trẻ còn phải: Nói được khả năng và sở thích của người khác; Nhận ra sự không công bằng trong nhóm bạn và biết cách tạo lại sự công bằng; Chấp nhận sự khác biệt giữa người khác với mình (về sở thích, nhu cầu,  những khiếm khuyết về cơ thể...). 

Hay như yêu cầu đối với tiến sĩ: Tính kiên định (thể hiện khả năng theo đuổi một công việc cho đến khi hoàn tất; điều này đặc biệt quan trọng cho chương trình đòi hỏi phải viết luận án tiến sĩ); Trẻ 5 tuổi cũng tương tự như vậy nhưng được… nâng lên ở mức cao hơn: Hài lòng khi hoàn thành công việc. 

Tuy nhiên, vẫn còn có điều “may mắn” là có điểm được chuẩn 5 tuổi nhắc đến nhưng trong tiêu chuẩn của tiến sĩ lại không có. Đó là: Bắt chước hành vi viết và  sao chép những chữ cái, từ đơn giản xung quanh. 

  • Đoàn Trần 

******************************

Ho ten: Hà Ngọc Thạch
Dia chi: Hà Nội

Tôi hoàn toàn ủng hộ bài viết của tác giả. Tất nhiên đóng góp không mang tính xây dựng, nhằm mục đích nào đó thì thật đáng phê phán. 

Tuy nhiên người đọc thông minh cũng nên có sự phán xét của riêng mình xem người viết đúng hay sai, đúng ở điểm nào, sai ở điểm nào, lập luận có hợp lý không.

Rất dễ thấy quan điểm của tác giả qua bài viết rất rõ ràng: Bộ GD không nên quá đi sâu vào chi tiết mà nên tập trung sức lực vào nhiều việc cần làm khẩn cấp hơn như chất lượng GD ở bậc đại học làm nguồn cung cấp Nghiên cứu sinh (NCS) trẻ có trình độ, rồi đào tạo ra đội ngũ giảng viên, nhà khoa học giỏi đủ để khi ngồi trong hội đồng xét tuyển có khả năng phán xét xem một sinh viên có đủ khả năng làm NCS hay không, rồi có khả năng hướng dẫn họ hoàn thành luận án nghiên cứu có chất lượng.
 

Ho ten: thaotran
Dia chi: TP. HCM

Bạn Kieu Thanh Thanh viết "Sau khi đọc xong bài viết này tôi thấy tác giả bài viết không biết góp ý thực sự cho dự thảo hay đang cố tìm những điểm chưa hợp lý để dẫn đến những suy luận không hợp lý". Thưa bạn, việc tác giả cố tìm ra những điểm chưa hợp lý chính là đã nỗ lực làm cho cái chứa đựng những điểm bất hợp lý trở nên hợp lý nếu được sửa đổi - cả 2 dự thảo.
 

Ho ten: Quang Bui Duc
Dia chi: Xuan Truong - Nam Dinh

Tôi thấy lạ là rất nhiều người bây giờ không chịu suy nghĩ và đưa ra những góp ý, những dự thảo...để chấn hưng nền giáo dục VN mà cứ có 1 người nào đó đưa ra thì lại có hàng 100 người khác đi phản bác lại ý kiến của họ. Tất nhiên, có những việc ý kiến trái chiều giúp hoàn thiện mặt lí luận để củng cố phương pháp. Còn vấn đề này không thể chỉ vì một bài báo mạng (có thể cắt xén nội dung) mà chúng ta vội kết luận điều gì...hãy nghiên cứu kỹ dự thảo đó trước khi bạn có góp ý sâu sắc cho nền giáo dục Việt Nam.
 

Ho ten: Lê Quốc Cường
Dia chi: 8 Hồ Đắc Di, phường Tây Thạnh, quận Tân Phú, TP.HCM

Tôi nghĩ rằng mọi đánh giá đều xuất phát từ quan điểm và sự hiểu biết của bản thân. Hiểu một vấn đề nào đó tùy thuộc anh có trình độ đến đâu thì  hiểu như vậy. Nếu tác giả bài viết nói vậy thì có khác nào tác giả đánh tráo khái niệm làm cho người không tỉnh táo lại gật gù rằng điều đó là đúng. Cùng một từ, một câu nhưng trong hoàn cảnh khác nhau phải hiểu theo ngữ cảnh chứ không thể rập khuôn, áp đặt một cách cứng nhắc dẫn đến sai lầm trong tư duy và hành động. 
Ho ten: Luu Anh Tien
Dia chi: TP.HCM

E-mail: tien.luu@suno.vn

Cái đang thiếu ở VN mình mà những con số thống kê, những "chuẩn" hay "tiêu chí" đánh giá trong các lĩnh vực. Bộ GD-ĐT đã làm được nhiều điều rất tốt. Khách quan mà nói, ngành GD Việt Nam đang có những chuyển biến tích cực. Có 1 vị TS Văn học đã nói với tôi rằng trong các lĩnh vực xã hội thì 1 vấn đề gì đưa ra cũng sẽ có nhiều người "bàn luận", "góp ý", thậm chí "soi mói"... vì hầu hết ai cũng tưởng mình có đủ hiểu bết. Tôi đồng ý với bạn Kieu Thanh Thanh là chúng ta hãy xây dựng chứ đừng "phá đám". Chúc cho ngành giáo dục Việt Nam ngày càng đi lên!
 

Ho ten: Kieu Thanh Thanh
Dia chi: KTX Sư Phạm


Sau khi đọc xong bài viết này tôi thấy tác giả bài viết không biết góp ý thực sự cho dự thảo hay đang cố tìm những điểm chưa hợp lý để dẫn đến những suy luận không hợp lý. Chúng ta đều biết, cùng là khả năng phát hiện vấn đề, giải quyết vấn đề nhưng tính chất của vấn đề ở đây là hoàn toàn khác nhau. Bạn đang cố gộp "các vấn đề" làm một. Không thể so sánh một cách khập khễnh như vậy được.

Tôi cũng thường xuyên  đọc thông tin về giáo dục và tôi mong các độc giả hãy góp ý chân thành cho Dự thảo. Nếu thấy chưa hợp lý ở điểm nào xin hãy đưa ra quan điểm của mình, góp phần trí tuệ của mình vào sự nghiệp giáo dục chung của đất nước.
 

Ho ten: Nguyen
Dia chi: Hà Nội 

Không phải các nhà báo hiểu hết những gì thuộc về chuyên môn sâu, nhất là tâm lý trẻ nhỏ. Người ta cứ nghĩ là hiểu về trẻ, về khả năng của trẻ, thực ra người ta chỉ hiểu lơ mơ và luôn cho rằng trẻ con tì làm được gì. Mọi so sánh đề là khập khiễng.

Tác giả của bài này đã đặt đứa trẻ vào vị trí của người lớn. Áp đặt những tiêu chuẩn của người lớn cho trẻ. Một vấn đề đã là chuyên môn sâu không thể mang ra mà lấy ý kiến của tất cả mọi người được. Kể cả những nhà tâm lý - không phải là tâm lý lứa tuổi nhỏ, thường xuyên tiếp xúc với chúng, nâng niu và tôn trong khả năng của chúng thì không thể hiểu thấu đáo được. Hiểu biết của mọi người về tâm lý là những hiểu biết thông thường mà thôi.

Ho ten: Đinh Việt Bình
Dia chi: Đại học Quốc gia Hà Nội



Tôi đồng ý với nội dung bài viết, nhưng...tôi nghĩ Bộ GDĐT có lí của họ khi đưa ra các tiêu chí cho người làm TS cũng như chuẩn cho trẻ 5 tuổi.

Đơn giản là nhiều người bắt đầu làm TS hiện nay còn thiếu nhiều cái mà học sinh phổ thông có đủ, thậm chí trẻ 5,6 tuổi đã có. Nghe có vẻ bôi bác, nhưng lại là sự thật. Đến ngay cả nhiều người đã có hoc vị TS, thậm chí hàm giáo sư mà viết Tiếng Việt còn mắc nhiều lỗi chính tả, nói còn tệ hại hơn nữa. Vì thế, yêu cầu của Bộ GD-ĐT đối với người muốn làm TS hiện nay, tôi cho là đúng.

 

,
Ý kiến của bạn
Ý kiến bạn đọc
,
,
,
,
/script>