- Liên quan đến vụ việc “mua nhà của bố, thành bị hại trong vụ án của con” khiến người mua có nguy cơ mất tiền tỷ, các bị hại trong vụ án cho biết, sẽ khiếu kiện văn phòng công chứng để đòi quyền lợi.

Sáng ngày 4/6, TAND Tối cáo đã mở phiên xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Nguyễn Thị Bằng An – bị cáo trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” đã được TAND TP. Hà Nội xét xử sơ thẩm ngày 23/9/2013.

{keywords}
Chị Đặng Thị Kim Hà, bị hại trong vụ việc "mua nhà của bố, thành bị hại trong vụ án của con"

Tại bản án sơ thẩm số 369/2013/HSST, TAND TP Hà Nội tuyên Nguyễn Thị Bằng An nhận mức án Chung thân cho hai tội danh, và có trách nhiệm hoàn trả số tiền đã chiếm đoạt cho các bị hại.

Liên quan đến vụ án, như VietNamNet đã phản ánh, trong số các bị hại có chị Đặng Thị Kim Hà và chị Nguyễn Thị Kim Oanh cùng góp số tiền 8,7 tỷ đồng để mua mảnh đất rộng 230,9m2 (tại tổ 47 phường Dịch Vọng Hậu, quận Cầu Giấy, HN).

Người đứng ra bán mảnh đất này là ông Nguyễn Thi Sách (SN 1921) – cha đẻ của bị cáo Nguyễn Thị Bằng An.

Việc mua bán, chuyển nhượng, giao tiền được thể hiện trong Hợp đồng văn bản công chứng (VP Công chứng Long Biên, trụ sở 168 Ngô Gia Tự, Long Biên, HN) chứng thực.

Tuy nhiên, khi tiến hành làm thủ tục sang tên thửa đất, hai chị mới vỡ lẽ, giấy tờ của thửa đất trên đã bị Nguyễn Thị Bằng An làm giả.

Các chị đã có đơn tố cáo gửi tới Công an TP Hà Nội, TAND quận Cầu Giấy để tố cáo hành vi của ông Nguyễn Thi Sách – người đứng tên chủ thửa đất và hợp đồng mua bán.

Thế nhưng, trong vụ án sơ thẩm nêu trên, TAND T.P Hà Nội đã triệu tập hai chị đến tòa với tư cách là bị hại của Nguyễn Thị Bằng An; đồng thời tuyên, bị cáo An có trách nhiệm bồi hoàn số tiền 8,7 tỷ mà chị Hà, chị Oanh đã bỏ ra mua thửa đất mà An đã làm giả sổ đỏ.

Cho rằng mình không liên quan đến vụ việc lừa đảo của bị cáo An, chị Đặng Thị Kim Hà, Nguyễn Thị Kim Oanh đã có đơn kháng cáo; tố cáo hành vi lừa đảo của ông Nguyễn Thi Sách và yêu cầu tách vụ việc liên quan của mình sang một vụ án khác.

Sáng ngày 4/6, TAND Tối cao đã mở phiên phúc thẩm theo đơn kháng cáo của chị Hà, chị Oanh và một số bị hại khác. Tuy nhiên, phiên phúc thẩm của TAND TC diễn ra mà không có mặt của bị cáo trong vụ án.

Bị cáo Nguyễn Thị Bằng An vắng mặt với lý do sức khỏe. Cá nhân ông Nguyễn Thi Sách – người được chị Hà, chị Oanh yêu cầu tòa triệu tập, cũng vắng mặt do lý do sức khỏe.

Tại phiên tòa, đại diện VKSND TC đưa ra nhận định: không đủ cơ sở để xem xét nội dung kháng cáo của chị Hà, chị Oanh về việc cơ quan điều tra bỏ lọt tội phạm đối với ông Nguyễn Thi Sách.

Trong trường hợp chị Hà, chị Oanh có chứng cứ cung cấp tới cơ quan điều tra về hành vi lừa đảo của ông Sách, nếu đủ cơ sở sẽ xem xét trong một vụ án khác.

HĐXX công nhận, có sự việc mua bán đất giữa ông Nguyễn Thi Sách và các chị Hà, chị Oanh. Thửa đất tổng diện tích 453m2 tại tổ 47 phường Dịch Vọng Hậu (quận Cầu Giấy) của ông Nguyễn Thi Sách và vợ (đã mất năm 2006) đã được UBND quận Cầu Giấy cấp GCN QSDĐ đứng tên ông Sách. Ông Sách đã chia cho bốn người con mỗi người một mảnh để xây nhà ở. Mảnh đất 230,9m2 do vợ chồng ông quản lý, sử dụng.

Tuy nhiên, vì có sự tranh chấp giữa các anh chị em ruột trong gia đình nên mảnh đất nói trên chưa đủ thủ tục để đề nghị UBND quận Cầu Giấy cấp GCN QSD riêng cho từng hộ.

Ngày 15/6/2011, hợp đồng chuyển nhượng, mua bán thửa đất nói trên do ông Nguyễn Thi Sách đứng ra giao dịch với chị Hà, chị Oanh. Ông Sách đưa ra GCNQSDĐ đứng tên mình.

Văn bản công chứng của Phòng công chứng 168 Long Biên cũng chứng thực: các giấy tờ chứng minh đều hợp pháp, hợp lệ, do các cơ quan có thẩm quyền cấp, không có sự giả mạo, tẩy xóa, thêm bớt làm sai lệch nội dung; thửa đất và tài sản trên đất thuộc trường hợp được chuyển nhượng theo quy định của pháp luật…

Kết thúc phiên tòa, HĐXX Phúc thẩm tuyên: bị cáo Nguyễn Thị Bằng An có trách nhiệm hoàn trả số tiền 8,7 tỷ đồng cho chị Hà, chị Oanh mà bị cáo An chiếm đoạt. Chị Hà, chị Oanh có quyền viết bản kiến nghị gửi lên cấp Giám đốc thẩm.

Thông tin với VietNamNet, bị hại trong vụ việc này cho biết: Chúng tôi sẽ khiếu kiện Văn phòng công chứng Long Biên, trụ sở 168 Ngô Gia Tự, Long Biên, HN – đơn vị đã chứng thực các giấy tờ của thửa đất. Vì VPCC chứng thực, bảo đảm tính pháp lý của mảnh đất này nên chúng tôi mới bỏ tiền mua để đầu tư. 

LS Vương Thanh (VP Luật sư An Khánh, Đoàn Luật sư Hà Nội) phân tích: Cơ quan điều tra đã bỏ lọt tội phạm. Trong vụ việc của chị Hà, chị Oanh, hai chị là bị hại của ông Nguyễn Thi Sách – người chủ sở hữu đã chuyển nhượng thửa đất mình đứng tên nhưng bìa đỏ lại là giả con dấu, chữ ký.

“Ông Nguyễn Thi Sách phải bị truy tố trước pháp luật về hành vi “lừa đảo, chiếm đoạt tài sản” và hành vi “Sử dụng tài liệu, chứng cứ giả".

Việc cơ quan điều tra không xem xét vai trò của Văn phòng công chứng trong việc chứng thực các tài liệu (hợp đồng chuyển nhượng giữa chị Hà, chị Oanh và ông Sách diễn ra) là sai.

Văn phòng Công chứng có trách nhiệm liên đới trong vụ việc, phải chịu trách nhiệm trước pháp luật vì đã chứng thực những giấy tờ giả là thật khiến các giao dịch mua bán mới được tiến hành" – Luật sư Vương Thanh nói.

Thái Bình