221
441
Xã hội
xahoi
/xahoi/
1018002
Một cái chết, 3 cách lý giải khác nhau
1
Article
null
Vụ Bệnh viện Bình Dân bị kiện:
Một cái chết, 3 cách lý giải khác nhau
,

(VietNamNet) - Một bệnh nhân sau phẫu thuật đã chết, bệnh viện nói nguyên nhân tử vong do lỗi chủ quan và khách quan của bệnh viện;  Sở Y tế thì cho rằng chết là do "số trời"; còn giám định pháp y khẳng định lỗi của bệnh viện.

Ruột vào... người ra đi

Một ca phẫu thuật tại bệnh viện Bình Dân.
Một ca phẫu thuật tại bệnh viện Bình Dân
Tháng 3/2005, ông Nguyễn Văn Tiến (trú tại thị trấn Cái Bè, tỉnh Tiền Giang) được đưa đến cấp cứu tại Bệnh viện Bình Dân. Sau khi thăm khám, bệnh viện xác định ông Tiến bị viêm đại tràng hoại tử cần phải cắt bỏ. Ngày 24/3/2005, ca phẫu thuật được tiến hành do bác sỹ Nguyễn Văn Hùng, Phó Trưởng khoa ngoại tiêu hoá, trực tiếp phẫu thuật cắt bỏ đại tràng, làm hậu môn nhân tạo.

Sau gần 2 tuần, ông Tiến được cho xuất viện về nhà. Hàng tuần, ông Tiến được người nhà đưa đến tái khám tại phòng mạch riêng của bác sỹ Hùng chứ không vào bệnh viện. Theo bà Ngô Thị Thu Thuỷ (vợ ông Tiến), sở dĩ đưa về tái khám tại phòng mạch riêng của bác sỹ Hùng là vì muốn được chăm sóc tốt hơn.

Sáu tháng sau, sức khoẻ ông Tiến đã bình phục, mọi sinh hoạt đều bình thường nên gia đình muốn phẫu thuật đưa ruột vào bụng để đảm bảo thẩm mỹ và vệ sinh. Bác sỹ Hùng hướng dẫn ông Tiến làm các xét nghiệm như chụp X quang, nội soi đường ruột. Qua các kết quả xét nghiệm đều cho kết quả tốt. Vì vậy, ngày 13/10/2005, ông Tiến được phẫu thuật đưa ruột vào và bác sỹ Hùng tiếp tục được gia đình tín nhiệm mời trực tiếp đứng ca.

Sau khi mổ một ngày, diễn biến sức khoẻ của ông Tiến là khá tốt, đi lại được, tiểu tiện được. Tuy nhiên, đến ngày thứ 2 thì sức khoẻ của ông Tiến có dấu hiệu không ổn, bụng đau dữ dội, bị sốt nhưng bác sỹ thăm khám cho biết không phát hiện gì. Đến ngày 18/10, sức khoẻ ông Tiến diễn biến rất xấu, vùng mổ bị mủ, đi tiểu ra máu…

Bác sỹ trực ca hôm đó phải cho ống vào dạ dày để rút hết thức ăn ra ngoài và truyền liên tiếp cho ông Tiến 3 chai dịch. Trong thời gian sức khoẻ ông Tiến diễn biến xấu, gia đình liên tục gọi điện cho bác sỹ Hùng thì nhận được lời động viên là không có vấn đề gì. Đến cuối ngày 18/10/2005, sức khoẻ ông Tiến gần như cạn kiệt, lúc này bệnh viện mới đưa bệnh nhân đến phòng hồi sức cấp cứ. Rạng sáng ngày 19/10, bác sỹ Hùng có mặt tại bệnh viện và quyết định phẫu thuật khẩn cấp, nhưng đã quá muộn. 6h45 phút cùng ngày, ông Tiến trút hơi thở cuối cùng tại Bệnh viện Bình Dân.

Trong đám tang ông Tiến, bác sỹ Hùng xuống và ngỏ lời xin lỗi gia đình nhưng vẫn cho rằng đây không phải lỗi của ông mà là của những người khác. Gia đình ông Tiến không đồng ý với cách thoái thác trách nhiệm của bác sỹ Hùng nên đã khởi kiện Bệnh viện Bình Dân và bác sỹ Hùng ra TAND quận 3, TP.HCM yêu cầu bồi thường thiệt hại về tính mạng, tinh thần với số tiền 160 triệu đồng. Trong đơn khởi kiện, bà Ngô Thị Thu Thuỷ cho rằng cái chết của chồng bà là do sự tắc trách của bệnh viện Bình Dân và bác sỹ Hùng.

"Ông nói gà, bà nói vịt"

Trước khi khởi kiện ra toà, bà Thuỷ khiếu nại về cái chết của chồng bà đến các cơ quan có trách nhiệm tại TP.HCM và lãnh đạo bệnh viện Bình Dân. Ngày 14/11/2005, bác sỹ Nguyễn Chí Hùng, Giám đốc Bệnh viện Bình Dân có văn bản trả lời cho bà Thuỷ với nội dung: "Đây là một trường hợp phẫu thuật khó, việc cắt đại tràng và làm hậu môn nhân tạo là việc làm bắt buộc để giải quyết nguyên nhân hoại tử ruột. Khi đóng lại hậu môn nhân tạo, biến chứng hậu phẫu xảy ra từ từ, khó phát hiện bệnh trạng rõ ràng và là loại biến chứng hiếm gặp nên khi phẫu thuật lại và dùng nhiều biện pháp hồi sức tích cực cũng không giúp được bệnh nhân qua cơn sốc nhiễm trùng.

Một khu khám điều trị của bệnh viện Bình Dân được nâng cấp nhưng...
Một khu khám điều trị của bệnh viện Bình Dân được nâng cấp nhưng...
Do biến chứng diễn tiến nhanh và phức tạp nên các bác sỹ trong kíp trực đã có những lúng túng, chưa xử trí nhanh nhạy. Ban giám đốc sẽ tổ chức trao đổi trong toàn bệnh viện để các bác sỹ học tập, rút kinh nghiệm, đồng thời nâng cao hiệu quả xét nghiệm cận lâm sàng, phục vụ kịp thời cho việc chẩn đoán và điều trị."

Không đồng ý với nội dung trả lời của bệnh viện, bà Thủy tiếp tục khiếu nại và khởi kiện như đã nói trên. Trong quá trình giải quyết vụ án, TAND quận 3 trưng cầu Hội đồng khoa học công nghệ Sở Y tế TP.HCM kết luận nguyên nhân dẫn đến tử vong của ông Tiến. Ngày 01/02/2007, Giám đốc Sở Y tế TP.HCM Nguyễn Thế Dũng có văn bản trả lời, xác định nguyên nhân dẫn đến ông Tiến tử vong là do xoắn hồi đại tràng hoại tử và hoại tử đại tràng gây sốc nhiễm độc, nhiễm trùng. Việc thực hiện kỹ thuật đóng hậu môn nhân tạo không phải là nguyên nhân gây nên tử vong cho ông Tiến.

Như vậy, trả lời của Bệnh viện Bình Dân, nguyên nhân tử vong có cả lỗi chủ quan và khách quan của bệnh viện, nhưng đến Sở Y tế thì việc ông Tiến chết là do "số trời". Bất ngờ và bất bình với việc trả lời của Sở Y tế TP.HCM, bà Thuỷ tiếp tục có văn bản đề nghị toà trưng cầu giám định tại Trung tâm Pháp y TP.HCM để xác định nguyên nhân gây tử vong cho chồng bà.

Ngày 30/9/2007, Trung tâm Pháp y TP.HCM đã có văn bản trả lời TAND quận 3 với nội dung: "Nguyên nhân chết do sốc nhiễm trùng, nhiễm độc không hồi phục do viêm phúc mạc hậu quả của bục miệng nối, xoắn hồi đạt tràng và hoại tử đại tràng góc gan do chẩn đoán muộn. Cơ chế gây tử vong không phải do lao hoại tử như đã được chẩn đoán trước đây."

Như vậy, đến kết luận lần 3 này thì đã rõ: Ông Tiến chết là do lỗi của bệnh viện trong quá trình phẫu thuật đưa hậu môn nhân tạo vào.

Một cái chết, 3 cơ quan chuyên môn cho 3 kết luận khác nhau là điều hiếm thấy còn nỗi đau mất người thân của bà Thuỷ và gia đình càng nặng trĩu.

  • Tấn Thuấn

,
Ý kiến của bạn
Ý kiến bạn đọc
,
,
,
,