Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 1/2018

- Cuối tháng 1/2018, Báo VietNamNet tiếp tục nhận được nhiều đơn thư của Bạn đọc và phúc đáp của các cơ quan.

TIN BÀI KHÁC

1. Bạn đọc Đỗ Văn Hải thường trú P414-E3, phố Lê Thanh Nghị, tổ 9, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội gửi đơn đề ngày 25/1/2018 cho biết: BĐ đã gửi đơn tới Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng- Trưởng Ban Chỉ đạo phòng chống tham nhũng Trung ương; Ủy ban Kiểm tra Trung ương và Ban Nội chính Trung ương (kèm nhiều tài liệu liên quan), trình bày: “Vào năm 2010-2011, tôi đã viết đơn tố cáo về những sai phạm của ông Đinh La Thăng (không ký tên). Sau đó tôi gửi lá đơn này thông qua thư điện tử (email) tới các cơ quan bảo vệ pháp luật, báo chí, với mục đích cung cấp thông tin về những sai phạm của ông Thăng”; nhưng “đã bị Văn phòng cơ quan cảnh sát điều tra (C44 –Bộ Công an) bắt tạm giam 03 tháng, Vụ 1A (nay là Vụ 2 – Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao) phê chuẩn lệnh bắt tạm giam này… Sau đó, Tổng công ty cổ phần xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) đã kỷ luật lao động tôi bằng hình thức sa thải”. BĐ Đỗ Văn Hải kêu oan và đề nghị “phục hồi danh dự và đền bù mọi quyền lợi về tinh thần cũng như vật chất cho tôi theo quy định của pháp luật”. Được biết, UBKTTW đã chuyển đơn của BĐ Đỗ Văn Hải tới Ban cán sự đảng Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao “để xem xét, giải quyết theo quy định và thông báo kết quả về UBKTTW”.

2. Bạn đọc Lê Minh Hoàng ở Long Bình, Gò Công Tây, Tiền Giang gửi email ngày 19/1/2018 bày tỏ ý kiến về việc “Bộ GTVT cho phép sử dụng thẻ đảng viên để làm thủ tục khi lên các chuyến bay nội địa là… không ổn”! Bởi lẽ Thẻ đảng viên không phải là một loại giấy tờ phổ quát mang tính xã hội mà chỉ được dùng trong các hoạt động của nội bộ Đảng, chủ yếu là trong các kỳ đại hội Đảng các cấp hoặc xuất trình khi cấp ủy, hay Ủy ban Kiểm tra các cấp cần kiểm tra. Việc sử dụng và bảo quản thẻ đảng viên, Đảng có quy định riêng. Việc sử dụng thẻ đảng viên để làm thủ tục khi lên các chuyến bay nội địa là làm sai lệch tính chất, hạ thấp giá trị và ý nghĩa chính trị của tấm thẻ đảng viên chỉ ngang bằng với… giấy phép lái xe! Hơn nữa, thẻ đảng viên mất vì bất cứ lý do gì thì trước hết, phải chịu xử lý kỷ luật, nên tốt nhất là cất giữ cẩn thận ở nhà hoặc phòng riêng, tủ riêng ở cơ quan, đơn vị. Xin chuyển ý kiến của BĐ Lê Minh Hoàng đến Bộ GTVT đề nghị xem xét.

3. Bạn đọc Nguyễn Quang Tuấn ở xã Thái Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An; bạn đọc Lê Thanh Kế, thường trú xã Tế Lợi, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa là cổ đông của CTCP Phân lân nung chảy Văn Điển (địa chỉ đường Phạn Trọng Tuệ, xã Tam Hiệp, huyện Thanh Trì, Hà Nội) gửi văn bản đề ngày 25/11/2017 + 20/12/2017. Nội dung: Các BĐ phản ánh “hàng loạt hành vi vi phạm quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước” của người đứng đầu đơn vị này. Bạn đọc đã nhiều lần gửi đơn kiến nghị đến các cơ quan có thẩm quyền, trong đó có Tập đoàn Hóa chất Việt Nam, nhưng sự việc vẫn chưa được giải quyết”. Báo VietNamNet có Công văn số 23/CV-VNN ngày 18/1/2018 gửi Tập đoàn Hóa chất Việt Nam đề nghị xem xét.

4. Bạn đọc Nguyễn Toàn công tác tại Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Đồng Tháp gửi email cho biết: Dịp Tết năm nay, Làng hoa Sa Đéc xuống giống trên 100 ha hoa kiểng. Nhà vườn tăng cường nhiều giống mới, lạ và đẹp, trong đó chủ lực là mai vàng, cúc, hồng, vạn thọ và các loại cây kiểng mang ý nghĩa với tên gọi như phát tài, vạn lộc, phúc lộc, phú quý, đô la, ngân lượng… hoặc màu sắc tươi tắn tượng trưng cho niềm tin và hy vọng như hồng, cẩm nhung, hồng ngọc, cẩm chướng, lily… Năm nay Làng hoa Sa Đéc sẽ cho ra thị trường một số loại hoa mới như cúc lùn để bàn, 200 loài hoa hồng các loại, dưa Pepino Nam Mỹ vừa cho hoa và trái làm kiểng rất đẹp. Điều đặc biệt, du khách sẽ bắt gặp những cô gái Sa Giang với áo bà ba, nón che nghiêng trên xuồng lướt nhẹ trên mặt nước chăm sóc, thu hoạch những giàn hoa trên cao, tạo nên bức tranh đẹp giữa trời xuân chỉ có ở Làng hoa Sa Đéc. 

Một lối vào làng hoa Sa Đéc (Ảnh do BĐ cung cấp)

5. Bạn đọc Hoàng Anh Tuấn gửi email ngày 19/1/2018 chia sẻ về việc: Con trai học lớp 2 trường Tiểu học Kim Đồng, phường Giảng Võ, quận Ba Đình- Hà Nội, xin 100 nghìn đồng nói là nhà trường tổ chức lễ hội mua sắm nhằm quyên tiền từ thiện! BĐ “hoàn toàn ủng hộ và rất hoan nghênh nếu nhà trường thực sự có tâm làm từ thiện, nhưng cần có cách làm phù hợp; chúng tôi tuyệt đối không cho con tiền, vì làm sao đứa trẻ mới 7-8 tuổi biết mua sắm cái gì thiết thực? Trong khi hệ lụy mặt trái của đồng tiền rất dễ xâm nhập vào cái đầu trong trắng non nớt của con. Chưa kể với 100 nghìn đồng/1 cháu x 20 lớp (mỗi lớp 60 cháu), số tiền quyên được là 120.000.000 đồng đâu có nhỏ; liệu có thực sự đến đúng nơi cần đến và phân bổ như thế nào”? Xin chuyển ý kiến của BĐ Hoàng Anh Tuấn đến Phòng GD & ĐT quận Ba Đình; trường Tiểu học Kim Đồng xem xét.

6. Bạn đọc Phạm Chung Văn (Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum) gửi email ngày 23/1/2018 phản ánh tình trạng cho vay nặng lãi len lỏi khắp nơi, nhất là khi năm hết Tết đến. Từ một khoản vay nhỏ ban đầu nhanh chóng trở thành món nợ lớn. Hệ quả là nhiều gia đình tan nát, tán gia bại sản. Đặc biệt, từ việc cho vay nặng lãi dẫn đến nhiều vụ án hình sự, thanh toán lẫn nhau, đòi nợ theo kiểu xã hội đen... Hành vi phạm pháp này diễn ra công khai ở nhiều nơi mà hầu như không bị xử lý. BĐ Chung Văn đề nghị các Cơ quan chức năng vào cuộc quyết liệt, mạnh tay giải quyết tình trạng cho vay nặng lãi này. Bên cạnh đó, các tổ chức tín dụng, nhất là những tổ chức mà Nhà nước nắm cổ phần chi phối, tổ chức tín dụng chính sách, xã hội cần cải cách mạnh mẽ thủ tục hành chính, đáp ứng nhu cầu vay vốn của người dân trong trường hợp khẩn cấp, khó khăn, góp phần trợ giúp kịp thời những trường hợp người dân người không may rơi vào hoàn cảnh khó khăn, tai ương không phải dính vào các đối tượng cho vay nặng lãi, chuốc họa vào thân và gây ra những tác hại cho xã hội.

7. Bạn đọc Nguyễn Văn Bảo, giáo viên trường Tiểu học Nguyên Xá, huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình gửi email ngày 25/1/2018 cho biết: Trước khi nghỉ Tết Mậu Tuất, nhà trường tổ chức sinh hoạt ngoại khóa với chủ đề "Tết cổ truyền Việt Nam" tạo cho học sinh một sân chơi bổ ích. Từ 2 tháng trước, học sinh đã tìm hiểu những nét văn hóa, phong tục trong Tết cổ truyền của dân tộc lưu giữ qua hàng nghìn năm văn hiến, phục vụ phần thi trả lời câu hỏi về "Tết cổ truyền Việt Nam". Phần luyện kỹ năng, các thày, cô và đại diện cha mẹ học sinh dạy các em cách cắm hoa, cách gói bánh chưng, bánh gai. Các em nhỏ lớp 1,2 làm chung với các anh chị lớp 3,4,5 lớn hơn, giúp tăng khả năng giao lưu, đoàn kết. Những chiếc bánh xinh xinh thành quả lao động của các em được nhà trường chấm điểm, trao thưởng. 

Thi cắm hoa ở trường Tiểu học Nguyên Xá (Ảnh BĐ cung cấp)

8. Bạn đọc Nguyễn Thị Thắng, giáo viên trường Tiểu học Nghĩa Phương 1, Lục Nam, Bắc Giang gửi đơn đề ngày 8/1/2018 đề nghị xem xét một số vấn đề của nhà Trường (như năng lực giáo viên, công tác thi đua, công tác quản lý…). Được biết, Phòng GD & ĐT Lục Nam đã có Văn bản số 594/CV-PGDĐT ngày 20/12/2017 thông tin tới BĐ Thắng về việc xác minh một số vấn đề BĐ này đề cập và yêu cầu Hiệu trưởng trường này xử lý và kiểm điểm trách nhiệm liên quan.

9. Bạn đọc Trần Thị Lực thường trú xóm Yên Thịnh, xã Diễn Ngọc, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An gửi “đơn kêu cứu khẩn cấp” đề ngày 13+20/1/2018. Nội dung: Bản án hình sự phúc thẩm số 158/2013/HSPT ngày 17/9/2013 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An “phạt tù 54 tháng đối với con trai là Phạm Văn Sơn về tội ‘cố ý gây thương tích’ và hình phạt bổ sung bồi thường dân sự 38 triệu đồng” là có oan sai. BĐ Lực đề nghị TAND Cấp cao xem xét, xử lại vụ án theo quy định của pháp luật. Về vấn đề này, hồi tháng 10/2016 BĐ Lực đã tới Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn. Báo cũng đã có Công văn số 376/CV-VNN ngày 6/10/2016 gửi Tòa án nhân dân Cấp cao; Viện Kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Hà Nội đề nghị xem xét, nhưng đến nay không nhận được phúc đáp.

10. Luật sư Phạm Văn Cương- CT Luật TNHH Một thành viên T.H thuộc Đoàn Luật sự TP Hà Nội gửi thư đề ngày 12/1/2018. Nội dung: Gia đình bà Nguyễn Thị Thìn ủy quyền giải quyết vụ 3 căn nhà số 28-30-32 đường Nguyễn Huệ, quận 1, TP Hồ Chí Minh mà chính quyền cho là nhà của người Pháp, đưa vào diện vắng chủ và xác lập sở hữu nhà nước. Thư của LS Cương viết “suốt gần 20 năm đi đòi lại nhà, gia đình bà Thìn đã chịu quá nhiều đau thương, mất mát, bị đẩy đến tận cùng nỗi đau mất người, mất nhà; 15 con người sống nheo nhóc trong một ngóc ngách của quận Gò Vấp”. Thư này, BĐ- LS Phạm Văn Cương đồng gửi các cơ quan chức năng có thẩm quyền TW và TP Hồ Chí Minh “sớm xem xét bồi thường cho gia đình bà Thìn để bù đắp phần nào nỗi đau”.

11. Bạn đọc là “tập thể cư dân chung cư Artemis- số 3 Lê Trọng Tấn, phường Khương Mai, quận Thanh Xuân, Hà Nội” gửi đơn kêu cứu khẩn cấp đề ngày 11/1/2018. Nội dung: Các BĐ phản ánh những “sai phạm liên tục phát sinh” và những “hành vi chèn ép cư dân” của Chủ đầu tư là Công ty cổ phần ACC Thăng Long; “đến thời điểm này, tranh chấp giữa tập thể cư dân và chủ đầu tư đã lên đến đỉnh điểm, gây ra nhiều bức xúc, sự hoang mang và lo sợ trong cư dân, ảnh hường nghiêm trọng đến đời sống của hang trăm hộ dân đang sinh sống tại đây”. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền của Hà Nội và quận Thanh Xuân xem xét.

12. Bạn đọc Vũ Thị Minh Thủy (con ông Vũ Văn Cận và bà Nguyễn Thị Thảo đều đã chết; em gái Liệt sỹ Vũ Văn Phúc hy sinh năm 1967 ở chiến trường B) thường trú tại số 9 Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 22/1/2018 khiếu nại Văn bản số 848/TB-UBND ngày 24/7/2017 của Ủy ban nhân dân TP Hà Nội thông báo cho BĐ Minh Thủy về việc không thụ lý giải quyết tố cáo do “nội dung tố cáo trên không đủ điều kiện để thụ lý giải quyết”. Xin nhắc lại đơn nhiều lần kêu cứu của BĐ Minh Thủy có nội dung: Trước năm 1955 ông Cận thuê toàn bộ tầng 1 là 60 m2 mặt phố căn nhà này. Năm 1960 ông Cận lập HTX May Thủ đô và làm Chủ nhiệm. HTX mượn diện tích mặt đường để kinh doanh trong giờ hành chính. Ông Cận trả tiền thuê nhà cho Xí nghiệp quản lý nhà Hoàn Kiếm với tư cách cá nhân cho đến năm 1975 mất do đột quỵ; HTX May Thủ đô vẫn tiếp tục mượn cửa hàng của bà Thảo giờ hành chính. Năm 1985 ông Lê Ngọc Lân làm Chủ nhiệm “đã dùng mọi thủ đoạn để có Hợp đồng khống số 20/55/HĐN ngày 20/8/1985 không đúng sự thật, không đúng quy định của pháp luật, đuổi mẹ tôi ra vỉa hè kiếm sống”. Bà Thảo đã tố cáo với cơ quan chức năng và năm 2007 ủy quyền cho BĐ Minh Thủy tiếp tục kêu cứu, nhưng không được giải quyết.

13. Bạn đọc Nguyễn Anh Tuấn - GĐ CT TNHH sản xuất Hoàng Lê, trụ sở tại số 77, khu phố 1, hẻm 63, đường số 8, phường Linh Trung, quận Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh gửi đơn đề ngày 8/1/2018. Nội dung: BĐ Anh Tuấn đề nghị xem xét lại Quyết định Giám đốc thẩm số 05/2008/HS-GĐT ngày 1/4/2008 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao vì đã nhận định không chính xác, giải quyết không khách quan, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của CT TNHH sản xuất Hoàng Lê. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Anh Tuấn tới Chánh án TAND Tối cao đề nghị xem xét.

14. Bạn đọc Ngô Như Quỳnh trú thôn Tân Bình, xã Tú Thịnh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 15/1/2018. Nội dung: BĐ Như Quỳnh không nhất trí với việc Cơ quan CSĐT Công an huyện Sơn Dương không khởi tố vụ án hình sự (vụ BĐ Quỳnh bị đối tượng Nguyễn Văn Tuyến trú xã Phúc Ứng, cùng huyện, gây thương tích) và Quyết định của Viện KSND huyện Sơn Dương “giữ nguyên QĐ về việc giải quyết khiếu nại của Thủ trưởng CQ CSĐT” huyện này. Đề nghị Cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi BĐ Như Quỳnh đồng gửi đơn này xem xét.

15. Bạn đọc Nguyễn Văn Thái thường trú xóm Phả Lý và em gái là Nguyễn Thị Chín thường trú xóm Cầu Mai đều thuộc xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên gửi đơn đề ngày 11/1/2018. Nội dung: BĐ tố cáo cán bộ địa chính xã này lợi dụng chức vụ, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (284 triệu đồng). Đề nghị Công an và Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đồng Hỷ nơi BĐ Thái đồng gửi đơn này xem xét.

16. Bạn đọc Hai Lê gửi email ngày 23/1/2018 kêu cứu: Thời gian gần đây, hàng trăm hộ dân ở khu dân cư Đông Điện Biên Phủ và Chợ Dinh (thuộc KV 1 và KV 2, phường Nhơn Bình, thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định) bị tra tấn suốt ngày đêm bởi tiếng ồn từ hệ thống âm thanh dẫn dụ chim yến của các nhà nuôi yến lắp đặt trong khu dân cư. Tiếng kêu ríu rít inh tai, nhức nhóc liên tục phát ra khiến nhiều người bị ù tai, đau đầu, rối loạn thần kinh; ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe người lớn tuổi và việc học tập của các cháu học sinh, các cháu sơ sinh. Không những ô nhiễm tiếng ồn, môi trường cũng bị ô nhiễm từ chất thải, nguy cơ dịch bệnh đe dọa cuộc sống cộng đồng dân cư… Xin chuyển lời kêu cứu của BĐ Hai Lê đến UBND TP Quy Nhơn và phường Nhơn Bình xem xét.

17. Bạn đọc Võ Văn Tuyên, địa chỉ 24 Đặng Thành Chơn, thị trấn Tăng Bạt Hổ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định gửi email đơn đề ngày 20 tháng 12 năm 2017. Nội dung: BĐ Tuyên khiếu nại về việc Ban GPMB huyện Hoài Ân chỉ công nhận đền bù 200m2 đất ở cho gia đình thay vì 447,76 m2 theo thực tế đo đạc bị thu hồi thực hiện dự án mở rộng Quốc lộ 1A đoạn Km1125 – Km; đề nghị cấp đất tái định cư theo đúng diện tích đất cùng mục đích sử dụng bị thu hồi. Đề nghị UBND tỉnh Bình Định và huyện Hoài Ân nơi BĐ Võ Văn Tuyên đồng gửi đơn này xem xét.

18. Bạn đọc Võ Minh Hải, quê Đồng Nai đang làm việc ở Khu công nghiệp Nhơn Trạch 3 thuộc huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai gửi email ngày 24/1/2018 thắc mắc: Năm 2018 đã có quyết định lên lương cho công nhân viên nhưng công ty không thực hiện lên lương cho công nhân, chỉ chuyển tiền từ phần trợ cấp qua lương cơ bản; cuối cùng tiền thu nhập trong tháng vẫn giữ như lúc ban đầu! Xin chuyển thắc mắc của BĐ Võ Minh Hải đến Khu công nghiệp Nhơn Trạch 3 và cơ quan chức năng xem xét.

19. Bạn đọc Nguyễn Văn Kiện, địa chỉ nhà số 80/18 HV khu phố 1 Long Bình Tân, Biên Hòa, Đồng Nai gửi email ngày 24/1/2018 “nhờ quý Báo can thiệp giúp đỡ” về việc: BĐ mua loa Samsung HW-K350 tại Điện Máy Xanh vào ngày 27/11/2017, về dùng được 5 ngày thì loa bị trục trặc, hát tiếng lúc to lúc nhỏ. Kĩ thuật viên của hãng mang bo mạch mới thay vào vẫn không hát được và mang loa về sửa chữa. Hơn1 tuần sau kĩ thuật viên gọi điện nói là đặc tính của loa này là… như vậy nên không sửa được! Trả lời như vậy, chẳng hóa ra một hãng lớn như Samsung lại để một sản phẩm bị lỗi kĩ thuật mà không có cách cải tiến, vẫn để bán cho khách hàng? Tới nay cái loa bị lỗi vẫn nằm trên hãng. Xin chuyển ý kiến của BĐ Nguyễn Văn Kiện đến hãng Samsung Việt Nam đề nghị xem xét, giải quyết.

20. Bạn đọc Lê Thị Lan – đại diện liên danh Nguyên Tín - Tuân Hùng (Công ty TNHH xây dựng Nguyên Tín địa chỉ xã Hoài Tân, huyện Hoài Nhơn và Công ty TNHH Tuân Hùng -tỉnh Nghệ An- gửi đơn đề ngày 18/1/2018. Nội dung: BĐ “tố cáo” Chủ đầu tư (UBND huyện Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định) và Bên mời thầu (Ban QLDA đầu tư XD huyện này) có dấu hiệu vi phạm Luật đấu thầu trong việc chọn nhà thầu thực hiện Dự án Di tích lịch sử địa điểm lưu niệm cuộc biểu tình năm 1931 tại cây số 7 Tài Lương. Theo đó, liên danh Nguyên Tín - Tuân Hùng đưa ra giá dự thầu thấp nhất trong 5 nhà thầu thì bị loại, Chủ đầu tư lại chọn nhà thầu có giá dự thầu cao hơn 1,6 tỷ đồng! Đề nghị các cơ quan chức năng tỉnh Bình Định và huyện Hoài Nhơn xem xét.

Bia lưu niệm  tại cây số 7 Tài Lương (Ảnh Báo Tuổi trẻ)

21. Bạn đọc Phạm Thị Hồng ở xóm 7, xã Hải Toàn, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định gửi đơn đề ngày 12/1/2018 cho biết “không nhất trí với Bản án số 44/2017 DS-ST ngày 22/8/2017 của TAND huyện Hải Hậu” về vấn đề chia di sản thừa kế và đã kháng cáo. TAND tỉnh Nam Định đã có Thông báo về việc thụ lý vụ án để xét xử phúc thẩm.

22. Bạn đọc Trương Thị Kim Hoa ở xóm San, Khu hành chính 16, Khê Ngoại, Văn Khê, Mê Linh, Hà Nội gửi đơn đề ngày 22/1/2018. Nội dung: BĐ kêu cứu về việc “Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mê Linh kê biên, cho phát mại, bán đấu giá tài sản (để bảo đảm thi hành án trả tiền vay của ngân hàng Vietinbank) không đúng thực tế, gây thiệt hại nghiêm trọng cho gia đình tôi” trong khi bản thân ốm đau không thể đi lại, không thể lao động được!

23. Bạn đọc Nguyễn Thị Thu Lan gửi đơn đề ngày 18/1/2018 có chữ ký của nhiều hộ dân thuộc tổ 50, phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, Hà Nội. Nội dung: Các BĐ không đồng ý với Quyết định số 1082/QĐ-UBND ngày 13/2/2017 của UBND TP Hà Nội về việc phê duyệt đề xuất dự án tuyến đường Minh Khai-Vĩnh Tuy-Yên Duyên, đoạn nối từ đường Minh Khai đến đường vành đai 2,5. Các BĐ cũng không đồng ý với Quyết định số 4936/QĐ-UBND ngày 26/7/2017 của UBND TP Hà Nội về phê duyệt Báo cáo nghiên cứu khả thi dự án trên theo hình thức Hợp đồng BT. Ngày 24/7/2017 Thanh tra TP Hà Nội đã có Biên bản làm việc với một số hộ dân ở địa chỉ trên, nhưng đến nay đã hơn 5 tháng rưỡi UBND TP Hà Nội vẫn chưa có Quyết định giải quyết khiếu nại. Xin chuyển nội dung đơn của các BĐ đến UBND TP Hà Nội đề nghị xem xét.

Cơ quan phúc đáp

1. Bộ Tư lệnh Quân khu 1 có Công văn số 105/BTL-T.Tr ngày 16/1/2018; Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Thái Nguyên có Công văn số 678-CV/UBKTTU ngày 22/1/2018 phúc đáp Công văn số 700/CV-VNN ngày 7/12/2017 đề nghị xem xét đơn của BĐ Nguyễn Văn Lý. 2 CV đều cho biết: Đơn BĐ Nguyễn Văn Lý gửi Báo là đơn mạo danh. Nội dung tố cáo hợp thức hóa đất quốc phòng để trục lợi và có biểu hiện bao che cho sai phạm là không đúng. Tuy nhiên Bộ TL QK1 thừa nhận nội dung đơn phản ánh công tác quản lý đất quốc phòng chưa chặt chẽ là đúng. Còn UBKT TU Thái Nguyên cũng xác định “việc phát hiện và xử lý không kịp thời đối với việc xây dựng nhà không phép của hộ bà Uyển trên đất quốc phòng thuộc trách nhiệm của UBND và các cơ quan chức năng của thị xã Phổ Yên”. CV cũng cho biết: Ông Trung (trưởng Phòng Dân tộc huyện Phổ Yên, chồng bà Uyển) đã xin rút khỏi BCH Đảng bộ huyện Phổ Yên nhiệm kỳ 2015-2020, được Ban Thường vụ Thị ủy Phổ Yên đồng ý.

2. Học viện Hàng không Việt Nam có Công văn số 46/HVHK-HCTH ngày 18/1/2018 phúc đáp Công văn số 07/CV-VNN ngày 5/1/2018 đề nghị xem xét đơn của BĐ Nguyễn Văn Nam. Công văn cho biết: Học viện đã đến địa chỉ của người làm đơn để nắm bắt đầy đủ hơn thông tin về những thắc mắc, tâm tư của người làm đơn; cũng đã đến Phòng Giáo dục quận Tân Bình nơi ông Nam khai báo từng làm việc; đã đề nghị chính quyền địa phương, Công an xác minh thông tin…Cuối cùng “nhận định đây là trường hợp mạo danh, nhằm động cơ, mục đích không trong sáng…Học viện Hàng không cũng nhận thấy có nhiều nội dung trong đơn là không đúng sự thật”, nhưng không nêu rõ đó là nội dung nào; cũng không nêu rõ nội dung phản ánh nào là đúng, như Công văn của BTL Quân khu 1.

Trân trọng cảm ơn các cơ quan trên.

Ban Bạn đọc