Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 11/2017

 - Cuối tháng 11/2017 Báo VietNamNet tiếp tục nhận được nhiều đơn thư của Bạn đọc và Công văn phúc đáp của các Cơ quan.

TIN BÀI KHÁC

1. 8 bạn đọc đại diện cho 8 gia đình có người thân là bệnh nhân chạy thận nhân tạo tử vong tại chỗ tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình ngày 29/5/2017 đồng ký tên trong đơn đề ngày 14/11/2017 tiếp tục kiến nghị “Các cơ quan chức năng làm rõ trách nhiệm của ông Trương Quý Dương-Giám đốc Bệnh viện và ông Trần Văn Thắng-Trưởng phòng Vật tư Bệnh viện cùng các cá nhân. Tổ chức có liên quan để xử lý nghiêm khắc đúng người, đúng tội theo quy định của pháp luật”.

Trong đơn tiếp theo đề ngày 27/11/2017, BĐ Phạm Ngọc Thạo được ủy quyền của 8 gia đình cho biết “ông Trương Quý Dương đi du lịch nước ngoài”; còn về vấn đề bồi thường thì “bác sỹ Hoàng đảm nhận chức GĐ BV trả lời là việc này sẽ đưa ra Tòa án, đợi Tòa phán quyết thế nào thì Bệnh viện chi trả như thế”. Báo VietNamNet đề nghị các cơ quan có thẩm quyền nơi các Bạn đọc đồng gửi đơn này xem xét.

2. Nhiều Bạn đọc là “người dân xã Hải Hà, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa” đồng ký tên trong đơn đề ngày 24/11/2017 “kêu cứu” về việc: Xây dựng cảng Container Long Sơn gây nguy cơ làm mất nghề truyền thống đi biển đánh bắt, nghề kiếm sống duy nhất cuối cùng của người dân. Các BĐ lo lắng liệu có được Nhà nước hỗ trợ chuyển đổi nghề nghiệp như khi thu hồi đất nông nghiệp, đất đồng muối để phát triển Khu Kinh tế Nghi Sơn? Báo VietNamNet có Công văn số 681/CV-VNN ngày 29/11/2017 gửi UBND tỉnh Thanh Hóa; UBND huyện Tĩnh Gia đề nghị xem xét.

3. Bạn đọc Nguyễn Minh Châu-Trưởng thôn Hoàng Long và bạn đọc Nguyễn Văn Thông-Trưởng thôn An Thái đều thuộc xã Gia Trung, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình thay mặt bà con 2 thôn gửi ‘đơn kiến nghị’ đề ngày 7/11/2017. Nội dung: Các BĐ không nhất trí với Thông báo Kết luận số 170/TB-UBND ngày 4/8/2017 của Chủ tịch UBND huyện Gia Viễn và Công văn số 21/CV-TNMT ngày 31/10/2017 của Phòng Tài nguyên- Môi trường huyện Gia Viễn trả lời Công văn số 567/CV-VNN ngày 21/9/2017 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét đơn của các BĐ trên. Đơn cho biết; Hai Văn bản trên không làm nguội đi bức xúc của người dân, trái lại còn nảy sinh thêm nhiều vấn đề bất cập khó hiểu” và nêu 5 câu hỏi kiến nghị được làm rõ. Đề nghị Chủ tịch UBND huyện Gia Viễn, nơi các BĐ đồng gửi đơn này xem xét.

4. Bạn đọc Hoàng Phương Linh - thành viên dự án "Áo ấm cho em" gửi email ngày 19/11/2017 cho biết: "Áo ấm cho em" là một tổ chức tình nguyện hoạt động từ năm 2011. Năm nay, "Áo ấm cho em" mùa thứ 7 tiếp tục tổ chức những chương trình thiện nguyện phi lợi nhuận nhằm quyên góp quần áo ấm, thức ăn, những nhu yếu phẩm cần thiết giúp người dân và em nhỏ ở vùng núi cao xa xôi, hẻo lánh là xã Chiềng En, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La. Tất cả số tiền quyên góp được trong đêm nhạc "Ngày đông có nắng" với sự giúp đỡ của quán cà phê Traquil Book & Coffee cùng sự có mặt của hai nghệ sĩ trẻ Kaang và Huyle được dành cho quỹ "Áo ấm cho em" sau khi trừ chi phí. Sự giúp đỡ của quý Báo lan tỏa thông điệp yêu thương này đến với nhiều người chính là giúp cho đêm nhạc "Ngày đông có nắng" thành công!

Ảnh Bạn đọc cung cấp

5. Bạn đọc Phùng Hoài Ngọc, ngụ tại căn hộ D15 - tầng 12 - Block HQ3 CC Nhà ở xã hội thuộc xã An Phú Tây, huyện Bình Chánh, TP Hồ Chí Minh (gọi tắt HQC Plaza) gửi email ngày 23/11/2017. Nội dung: Cư dân tại đây rất bức xúc với Cty Địa ốc Hoàng Quân vì những việc làm sai trái: Lấy nhà để xe gắn máy của cư dân làm Trường mầm non Tư thục Hoàng Lam; lấy nhà trẻ cộng đồng của cư dân tại tầng 3 HQ3 và HQ4 ngăn thành căn hộ để bán làm giảm diện tích nhà để xe của cư dân; không bàn giao hoàn thiện tiện ích của CC cho cư dân. Năm 2016 Thanh Tra Sở Xây dựng đã ban hành quyết định cưỡng chế với công ty Hoàng Quân. Vậy mà quyết định cưỡng chế không hề được thi hành. Tại tầng 2 nhà để xe Block HQ3, công ty Hoàng Quân đã hoàn thiện trường Hoàng Lam (xây dựng sai công năng) và hoạt động liên tục cho đến nay. Xin chuyển phản ánh của BĐ đến Sở Xây dựng TP Hồ Chí Minh; UBND huyện Bình Chánh đề nghị xem xét.

6. Bạn đọc Tuan Ly Thanh là giáo viên thuộc huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng gửi email ngày 28/11/2017 phản ánh: Hiện nay huyện Mỹ Xuyên vẫn còn nợ giáo viên thuộc các xã vùng khó khăn phụ cấp theo Nghị định 116 và Chương trình 135 của Chính phủ năm 2016 và năm 2017 bình quân mỗi người vài chục triệu đồng. UBND và Phòng Giáo dục huyện Mỹ Xuyên hứa thanh toán trước Ngày nhà giáo Việt Nam 20/11; nhưng Ngày đó qua rồi anh, chị, em giáo viên các xã vùng khó khăn vẫn chưa nhận được! Xin chuyển ý kiến của BĐ đến UBND và Phòng Giáo dục huyện Mỹ Xuyên đề nghị khẩn trương xem xét.

7. Bạn đọc hong hong (honghongnix@gmail.com) gửi email ngày 15/11/2017 cảnh báo về những lời mời tham gia công ty đầu tư azcoin với sơ đồ trả thưởng nhị phân đa cấp rất hấp dẫn: Chỉ bỏ tiền vào đầu tư tới tháng nhận tiền lời mà chẳng cần làm gì, mời được nhiều người vào đầu tư nhận được nhiều loại hoa hồng, từ 10% giới thiệu trực tiếp, thưởng doanh số, cân nhánh… Đầu tư gói càng cao thì nhận tiền lời càng cao và nhận được nhiều ưu đãi; mời được nhiều người tham gia đầu tư vào mạng lưới thì mau thu hồi vốn. Tất cả mọi hoạt động nạp rút tiền đều thông qua mạng internet không có chứng từ nào. Tìm hiểu thì thấy những người lập sàn này trước đây là những leader trong những công ty đa cấp, sau đó ra mở những sàn cho- nhận bitcoin(vnd), những cty núp bóng đa cấp khác, lập những sàn cho – nhận và huy động vốn tồn tại trong thời gian ngắn 2-5 tháng, thậm chí 1 tháng để lừa rất nhiều người, kiếm được rất nhiều bitcoin và tiền vnd lên đến hàng chục tỷ đồng thậm chí hàng trăm tỷ, chia nhau để mua nhà, xe, đất … sau đó cho sập sàn và biến mất! Ham lãi cao ngất ngưởng, nhiều người bỏ tiền tỷ để đầu tư và hậu quả là mất cả nhà cửa, nợ nần chồng chất để lại hệ lụy vô cùng nặng nề cho nhiều gia đình và xã hội.

8. Bạn đọc Đỗ Văn Vinh tổ dân phố số 6 – Phú Mỹ – phường Mỹ Đình 2 – quận Nam Từ Liêm – TP Hà Nội nhiều lần gửi email, mới nhất gửi ngày 16/11/2017 phản ánh: Số nhà 30A – đường Lê ĐứcThọ – phường Mỹ Đình 2 xây dựng công trình lấn chiếm đất công cả bốn phía xung quanh khoảng 1,7 – 2,0m. Đây là đất dành cho xây dựng Nhà Văn hóa phường Mỹ Đình 2. Công trình còn thi công 02 tầng hầm, trong khi đây thuộc Khu đấu giá Quyền sử dụng đất của Ủy ban Nhân dân huyện Từ Liêm (nay là quận Nam Từ Liêm) không cho phép. Đề nghị các cơ quan chức năng quận Nam Từ Liêm, Hà Nội xem xét.

9. Bạn đọc hung vu ở tổ dân phố số 2 (ngõ 2) Cầu Bươu, huyện Thanh Trì, Hà Nội gửi email ngày 16/11/2017 “kêu cứu khẩn cấp” về việc một số hộ dân trong khu tập thể ở địa chỉ trên chiếm dụng đất công. Khu đất đối diện số nhà 48 và 50 ngõ 2, Cầu Bươu, từ đầu đường Phan Trọng Tuệ đi sâu vào 250m trước đây là ao nuôi cá được UBND cho ông Nguyễn Xuân Cành thầu, sau đó các hộ dân đã tự ý đổ cát lấp ao để xây dựng các công trình trái phép. Đặc biệt từ 15/11/2017 các hộ dân đã tự ý chặt hạ cây xanh của xóm, thuê xe múc đất đào móng xây các công trình trái phép, gây ra tình trạng tranh chấp đánh cãi nhau rất phức tạp. Trên diện tích đất bị chiếm dụng, các lều bạt, cây chuối và rác thải bị các hộ này đổ ra gây ô nhiễm môi trường và mất mỹ quan nghiêm trọng trong khu dân cư. Có người còn “quan hệ” với cán bộ đất đai huyện Thanh Trì tiến hành làm “sổ đỏ” một phần đất đã chiếm dụng được (ảnh nhà cấp 4 có khoanh đỏ). Dân cư ngõ 2 chúng tôi rất bức xúc đặt câu hỏi: Vì sao đã từng kiến nghị với UBND xã được góp kinh phí cùng chính quyền xây dựng Nhà văn hóa và Khu vui chơi cho các cháu thiếu niên trên khu đất công này, nhưng không được phản hồi; bây giờ các công trình trái phép mọc lên, ô nhiễm môi trường, đánh cãi tranh chấp đất diễn ra cũng không thấy chính quyền can thiệp? Xin chuyển ý kiến của BĐ hung vu đến UBND huyện Thanh Trì và chính quyền sở tại xem xét.

Ảnh Bạn đọc cung cấp

10. Bạn đọc Nguyễn Kim Loan thường trú thôn Sơn Thuận, xã Xuân Sơn, huyện Châu Đức, tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu gửi email ngày 16/11/2017 “cầu cứu khẩn cấp” về việc: “Chủ tịch xã đình chỉ thi công công trình xây dựng nhà tại tuyến đường Mỹ Xuân – Hòa Bình thuộc ấp Quảng Giao, xã Xuân Sơn, mặc dù đã được UBND huyện cấp giấy phép xây dựng cuối năm 2016; đe dọa thu hồi đất, cắt dỡ bản hiệu kinh doanh không cho làm ăn, gây thiệt hại nặng nề cho gia đình tôi”. Trước đó, năm 2013 BĐ Kim Loan mua mảnh đất này của ông Nguyễn Mạnh Hùng, nhưng khi khởi công xây dựng thì hộ bà Phan Thị Phước tranh chấp, không được UBND xã hòa giải. Được biết, vụ việc đang được TAND huyện Châu Đức xem xét.

11. Bạn đọc Nguyễn Hoài Nam đại diện bà con thôn Bờ Mận, xã Hương Vỹ, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang, gửi email đơn ngày 17/11/2017 “kêu cứu” về việc: Hơn chục năm nay các cơ sở sản xuất chế biến vôi Ngân Hồng và Hồng Điều mỗi tháng cho ra lò khoảng 3.000 tấn, thải khói, bụi gây ô nhiễm không khí, nguồn nước. Nồng độ bụi lơ lửng trong không khí ở mức đáng báo động, nồng độ SO2, nồng độ CO, nồng độ NO2 cao gấp nhiều lần tiêu chuẩn cho phép. Các cơ sở sản xuất vôi nằm ngay sát nhà dân bất chấp quy định của Bộ Y tế phải cách 1.000 mét. Xỉ thải trong quá trình sản xuất vôi đổ ra làm tắc dòng chảy, nước vôi ngấm xuống khiến cây màu, lúa không phát triển được. Các cháu học sinh tại các điểm trường gần các lò vôi đang hoạt động hay mắc các bệnh về đường hô hấp và tiêu chảy, nhất là vào mùa nắng nóng và mưa rét. Đề nghị các cơ quan chức năng tỉnh Bắc Giang và huyện Yên Thế nơi BĐ đồng gửi đơn này xem xét.

12. Bạn đọc Lâm Phú Thành, ngụ 605 ấp Vĩnh Bình A, xã Vĩnh Thạnh, huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp gửi email ngày 18 tháng 11 năm 2017 trình bày: BĐ thừa kế mảnh đất sau khi cha chết đi để lại, được pháp luật công nhận, bị ông Nguyễn Văn Ơn (người có đất sát bên cạnh) tranh chấp lối đi. Bản án sơ thẩm số 54/2015 DS/ST ngày 18/12/2015 của TAND huyện Lấp Vò và Bản án phúc thẩm số 53/2016 DS/PT ngày 22/3/2016 của TAND tỉnh Đồng Tháp “đều không xem xét các chứng cứ, giấy tờ chứng minh quyền sở hữu” của BĐ Thành và “thực tế ông Ơn đã có 2 lối đi; chỉ nghe theo lời nói của ông Nguyễn Văn Ơn để tuyên án” khiến BĐ Thành mất 32,24 m2 đất! BĐ Thành đã có đơn kêu oan gửi TANDCC tại TP.HCM. Được biết Chánh án TANDCC tại TP HCM mới đây đã đề nghị Ủy ban thẩm phán TANDCC tại Thành phố Hồ Chí Minh hủy cả Bản án sơ thẩm của TAND huyện Lấp Vò và Bản án dân sự phúc thẩm của TAND tỉnh Đồng Tháp và xét xử giám đốc thẩm. Tuy nhiên BĐ Lâm Phú Thành “tìm hiểu được biết ông Nguyễn Văn Ơn là cha vợ của ông Chánh án Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò” nên tỏ ra lo ngại và mong mỏi TACC tại TP HCM xét xử công minh, đúng quy định của pháp luật!

13. Bạn đọc là “cư dân ở trung tâm thương mại Hạ Long Marine Plaza” thuộc phường Hùng Thắng, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh gửi email ngày 17/11/2017 phản ánh: Trên địa bàn hiện nay có tình trạng hàng rong kết thành từng tốp, thấy xe chở khách đến là bủa vây; bán hoa quả, gọt vỏ xả rác tại chỗ gây mất vệ sinh môi trường; đánh giày, đeo bám, chặt chém, thậm chí là uy hiếp khách du lịch gây mất an ninh trật tự, phản cảm. Đặc biệt có tốp 6-7 thanh niên xăm trổ, mang theo dụng cụ đánh giày, trắng trợn lao vào tháo giày của du khách rồi bôi keo hoặc chải xi, xong yêu cầu khách phải trả 100 - 200 nhân dân tệ tương đương 300.000 - 600.000 vnđ. Tình hình này trên địa bàn đã kéo dài nhiều năm nay! Xin chuyển ý kiến phản ánh của BĐ đến UBND phường Hùng Thắng và cac cơ quan chức năng TP Hạ Long đề nghị xem xét.

Ảnh: Bạn đọc cung cấp

14. Bạn đọc Liên, đại diện 1 số nhân viên nữ Chi nhánh 1 Công ty bảo hiểm Vũng Tàu gửi email đơn ngày 20/11/2017. Nội dung: BĐ Liên “tố cáo Giám đốc Chi nhánh nhiều lần quấy rối và cưỡng ép tình dục đối với tôi và nhiều nhân viên nữ dễ thương xinh đẹp khác trong suốt nhiều năm, để lại vết thương đau đớn về thề xác lẫn tinh thần”. Đề nghị các cơ quan chức năng nơi BĐ Liên đồng gửi đơn này xem xét.

15. Các bạn đọc Đỗ Văn Ngôn, Nguyễn Văn Hưởng, Nguyễn Văn Dinh đại diện những người dân cư trú trong xóm Nam Hà – thôn Xuân Dương – xã Nam Thái –huyện Nam Trực –tỉnh Nam Định gửi email ngày 20/11/2017 “kêu cứu” về việc: Khu nghĩa trang ngày càng mở rộng đến sát khu vực dân sinh xóm Nam Hà chúng tôi đang sinh sống, nơi mà trước kia chỉ có ít ngôi mộ đắp đất và xa khu dân cư. Vì cuộc sống bình yên và trong lành cả về cảnh quan, môi trường và tâm lý sống của người dân, xóm Nam Hà đóng góp tiền của, công sức xây dựng một bức tường chắn ngăn cách giữa khu nghĩa trang đó và khu dân cư sinh sống thì bị một số người của thôn Phú Hào sang đập phá, chửi bới, đe dọa đánh đập. Đề nghị các cơ quan chức năng huyện Nam Trực và xã Nam Thái nơi các BĐ đồng gửi đơn này xem xét.

16. Bạn đọc Nguyễn Toàn gửi email ngày 18/11/2017 cho biết: Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Tháp vừa có quyết định phê duyệt Quy hoạch Dự án tôn tạo, xây dựng Khu du lịch sinh thái Đồng Tháp Mười, thuộc tổng thể Khu di tích quốc gia đặc biệt Gò Tháp tại ấp 1, xã Tân Kiều, huyện Tháp Mười. Đây là Khu du lịch Văn hóa tổng hợp, tập trung nhiều loại hình du lịch: Du lịch sinh thái nghỉ dưỡng; du lịch hành hương và tâm linh tín ngưỡng; du lịch vui chơi giải trí và du lịch tham quan, nghiên cứu hệ sinh thái vùng Đồng Tháp Mười. Khu du lịch này sẽ góp phần tạo cảnh quan thiên nhiên thân thiện với môi trường và gần gũi với cuộc sống làng quê Nam Bộ truyền thống mang đậm bản sắc của cư dân Đồng Tháp Mười.

Tháp Mười đẹp nhất hoa sen (Ảnh minh họa)

17. Bạn đọc Bá Vượng gửi email ngày 17/11/2017 phản ánh: Công ty thi công công trình Trường THCS Thụy Phương (quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) không thực hiện đúng Cam kết bảo vệ môi trường, để xi măng thừa lổn nhổn mấp mô đóng bánh trên đường mà các cháu nhỏ của hai trường Tiểu học và Mẫu giáo Thụy Phương thường xuyên phải đi qua. Thế nhưng, Chủ tịch UBND phường Thụy Phương, tại cuộc đối thoại ngày 14/11 vừa qua lại có lời nói ‘che chắn’ rằng bãi bê tông đã được “san tương đối phẳng” và “có tác dụng diệt cỏ mọc lên” nên tiếp tục cho bãi bê tông này tồn tại đến khi dự án làm đường mới “sắp” được triển khai! Nhớ lại, chính vị Chủ tịch này đã hứa với cử tri trước mặt 4 đại biểu HĐND quận Bắc Từ Liêm (trong đó có Bí thư Đảng ủy phường Thụy Phương đồng thời là 1 trong 4 đại biểu HĐND quận) tại cuộc tiếp xúc cử tri giữa năm 2017 là xem xét xử lý bãi phế thải này, nhưng sau đấy vẫn án binh bất động!

18. Bạn đọc Ý Nguyễn Diệu Như gửi email ngày 20/11/2017 than thở: Tôi bán hàng online. Vì muốn bán thêm hàng, tiếp cận nhiều khách hàng hơn, tôi chuyển khoản qua ngân hàng 4.200.000đ cho 1 đối tượng nhận đăng quảng cáo trên facebook. Do hệ thống bị lỗi chưa làm quảng cáo được người đó chuyển tiền lại trả tôi. Sau đó, hắn bảo hệ thống đã sửa xong, muốn chạy tốt dịch vụ này cần mua thêm 1 fanpage giá 4.800.000đ. Thấy hắn có vẻ đàng hoàng, không làm được thì trả tiền lại luôn, nên tôi chuyển tổng là 9.000.000đ. Hắn không chạy quảng cáo mà bảo tôi chuyển thêm tiền, lúc này tôi không còn tiền để chuyển nữa. Tôi nhắn tin trên facebook lấy lại tiền, hắn bảo đợi khi nào bán được fanpage đã, có thể 1-2 tháng, hoặc lâu hơn! Lần tìm manh mối, ai cũng bảo hắn lừa gạt và không chuyển lại tiền đâu. Tôi rất hoang mang vì đó là tiền gia đình gửi cho đóng học phí và sinh hoạt. Có thể coi đây là cảnh báo về lừa đảo quảng cáo trên facebook!

19. Bạn đọc Nguyễn Tiến Thắng thường trú tại Đại Từ, Lam Điền, Chương Mỹ, Hà Nội gửi email đơn đề ngày 21 tháng 11 năm 2017 khiếu nại về việc: Ngày 15/11/2017 BĐ Thắng đưa xe Mazda CX5 2016 màu đen, BKS 30E 56381 vào xưởng dịch vụ Mazda Giải Phóng (cũng là nơi mua xe, thuộc Công ty Cổ phần Xây dựng và Vật tư thiết bị), địa chỉ: Km 12 xã Tứ Hiệp, huyện Thanh Trì, Hà Nội để làm bảo hiểm sơn thân vỏ xe. Ngày 17/11/2017 được mời tới nhận xe và Mazda Giải Phóng thông báo đã… đánh mất chìa khoá xe! Sau đó họ can thiệp vào hệ thống điện của xe để mở khoá và đưa cho BĐ Thắng 1 chìa khoá điện tử dùng tạm thời; trong quá trình sử dụng xe sau đó, xe xảy ra nhiều lỗi, nhiều sự cố, chìa khoá xe bị mất nên xe và các tài sản, giấy tờ trên xe không an toàn. BĐ Tiến Thắng yêu cầu Mazda giải phóng giải thích rõ tại sao đánh mất chìa khoá xe và có phương án xứ lý vụ việc một cách thỏa đáng, đồng thời mong các cơ quan chức năng bảo vệ người tiêu dùng.

20. Bạn đọc Lê Hào- Cựu chiến binh- Cựu Thanh niên xung phong, thương binh 4/4 và vợ là Nguyễn Thị Châu, trú tại 186 Trần Hưng Đạo, thị xã Quảng Trị, tỉnh Quảng Trị gửi “đơn kêu cứu khẩn cấp” đề ngày 9/11/2017. Nội dung: Vợ chồng bạn đọc “hoàn toàn không đồng ý” với Công văn số 146/UBND-VP ngày 10/10/2017 của UBND thị xã Quảng Trị (trên cơ sở Quyết định 5008/UBND-NC ngày 9/10/2017 của UBND tỉnh Quảng Trị) vì “thiên vị gia đình ông Thái (hộ liền kề BĐ Hào) và không công bằng đối với gia đình tôi”. BĐ đặt câu hỏi “tại sao cùng là công dân, cùng là người có nhu cầu sử dụng đất với hoàn cảnh và điều kiện tương tự mà ông Thái đề nghị thì được 5,5 m (mặt đường), lại đòi thuê thêm 3 m (mặt đường) của gia đình tôi mà vẫn được các cơ quan có thẩm quyền tỉnh Quảng Trị giải quyết. Còn gia đình tôi chỉ xin 3 m đất đó để sinh sống lại không được chấp thuận”? Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền nơi vợ chồng BĐ Lê Hào + Nguyễn Thị Châu đồng gửi đơn này xem xét.

21. Bạn đọc Huu Duy qua email ngày 22/11/2017 gửi tiếng kêu “Hãy cứu lấy dòng sông, cứu chúng tôi” của những người dân thôn Lộc Hà, xã Mai Lâm, huyện Đông Anh, Hà Nội. Bạn đọc Huu Duy cho biết: “Nhân dân chỗ chúng tôi nhận định, cơ sở sản xuất mạ kẽm Tiến Hà nằm ngay trên quốc lộ 3 đầu cầu Lộc Hà xả thải nước vàng (sắt) trực tiếp xuống sông Hà Bắc (Ngũ Huyện Khê) làm chết hết cá, tôm và sinh vật thủy sinh; nhân dân không dám dùng nguồn nước này tưới cho lúa, rau. Những năm gần đây, làng có nhiều người chết trẻ do bị ung thư. Đã nhiều lần bà con gửi đơn thư lên các cấp phản ảnh doanh nghiệp xả thải trái phép xuống dòng sông, gây ô nhiễm hóa học rất nguy hiểm. Tuy nhiên tình trạng này vẫn không được giải quyết. Dòng sông là nguồn nước tưới cho sản xuất nông nghiệp cả 1 vùng, là nguồn sống của bao con người giờ đang nguy cấp”. Xin chuyển lời kêu cứu của BĐ Huu Duy và người dân thôn Lộc Hà tới các cơ quan chức năng TP Hà Nội và huyện Đông Anh, đề nghị xem xét.

Ảnh Bạn đọc cung cấp về dòng sông bị ô nhiễm

22. Bạn đọc Phạm Ngọc Thụ thường trú C3 tập thể Nhà văn hóa trung tâm- tổ 1- phường Văn Quán, quận Hà Đông, Hà Nội đến Tòa soạn trình bày và gửi “đơn trình báo” đề ngày 29/11/2017. Nội dung: CTTNHH Bảo Lâm (địa chỉ km 18, quốc lộ 6, phường Biên Giang, quận Hà Đông, Hà Nội) sản xuất đồ sắt, hàng ngày sơn các chi tiết bằng sơn tĩnh điện và sơn PU xả thải vào không khí những chất độc hại gây khó thở, chóng mặt, nhức đầu. Công ty này còn sử dụng các bể mạ, bể axit để rửa sắt rồi thải thẳng ra hệ thống tưới tiêu của nông dân trong vùng và ra sông Đáy. Bạn đọc đã kiến nghị với các cơ quan chức năng. Đầu tháng 11, Phòng Cảnh sát môi trường CA TP Hà Nội đã phạt hành chính 8,4 triệu đồng về hành vi xả nước thải vượt quy chuẩn kỹ thuật về chất thải. BĐ cho rằng mức phạt này chưa đủ sức răn đe. Xin chuyển ý kiến của BĐ Ngọc Thụ đến các cơ quan chức năng TP Hà Nội xem xét.

23. Các bạn đọc Hoàng Thị Thu Hiền, Thiều Thị Hà là giáo viên trường THCS Nhữ Bá Sỹ, thị trấn Bút Sơn, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa gửi “thư cảm ơn” đề ngày 8 và 10/11/2017. Nội dung: 2 BĐ Hiền + Hà “thay mặt cho 7 giáo viên bị chuyển trường cảm ơn Báo VietNamNet đã phản ánh sự thật lên Báo, làm sáng tỏ sự việc bị chuyển trường của chúng tôi”. Trong “thư gửi Tòa soạn” ngày 14/11/2017 BĐ Thu Hiền cũng cho biết “Mặc dù đã có nhiều báo chí đưa tin, phản ánh về việc điều động trái với quy định 3678/2011/QĐ-UBND ngày 8/11/2011 của UBND tỉnh Thanh Hóa về việc điều động giáo viên, chúng tôi vẫn chưa được UBND huyện Hoằng Hóa trả lại công bằng và danh dự” nên đã có “tâm thư gửi Bộ trưởng Bộ GD và ĐT”.

24. Bạn đọc Lê Hải Triều -91 Tôn Đức Thắng, khóm 8, phường 5, TP Cà Mau, tỉnh Cà Mau gửi email ngày 23/11/2017 trình bày: “Tôi kinh doanh xe taxi và có mua gói bảo hiểm 300.000.000đ bảo hiểm thân xe do Công ty bảo hiểm PJICO Cà Mau bán. Tháng 7/2017 xe tôi đang chở người đi cấp cứu thì bị bốc cháy”. BĐ Hải Triều khiếu nại về cách tính bồi thường của Công ty bảo hiểm PJICO Cà Mau “loại trừ bảo hiểm toàn bộ dây điện khoang động cơ, có giá trị 21.600.000đ; loại trừ 10% số tiền bồi tường, do xe chạy quá tốc độ” là không đúng với Kết luận ngày 15/8/2017 của Phòng Cảnh sát Phòng cháy, chữa cháy Công an tỉnh Cà Mau “điểm xuất phát cháy ban đầu từ phía trước bên trái của phần đầu xe (cabin). Nguyên nhân vụ cháy: Do tiếp xúc kẹp bình ắc quy không tốt gây phát sinh tia lửa gây cháy và lan sang các hệ thống khác”.

25. Bạn đọc nguyen ninh gửi email ngày 23/11/2017 kèm hình ảnh một số cây xanh trước số nhà 53 phố Nguyễn Đình Thi, phường Thụy Khuê, quận Tây Hồ bị chặt trụi cành lá, đề nghị Công ty cây xanh Hà Nội và cơ quan chức năng quận, phường sớm truy tìm thủ phạm.

Ảnh Bạn đọc cung cấp

26. Bạn đọc Phan Mạnh Đảng ở xã Tân Hòa, huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình gửi “đơn tố cáo và kêu cứu” đề ngày 23/11/2017 (có chữ ký của bố và 3 anh em trai). Nội dung: Anh trai BĐ là Phan Thanh Giảng, chủ hộ quản lý 1.544 m2 đất. Khi bị tai nạn lao động điều trị tại BV Việt- Bun Thái Bình thì vợ là Nguyễn Thị Tươi “bán lén lút ruộng cho 4 hộ” cùng xã mất 957 m2 rồi cùng con trai là Phan Đức Dũng bỏ đi từ năm 1995 đến 2017 không có mặt ở địa phương. Gia đình đã trình báo các cấp xã, huyện, tỉnh hơn 2 năm mà cứ bị “đùn đẩy đèn cù” không cơ quan nào giải quyết; BĐ 3 lần gửi đơn khởi kiện ra TAND huyện Vũ Thư nhưng Tòa không nhận. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi BĐ Mạnh Đảng đồng gửi đơn này xem xét.

27. Bạn đọc Nguyễn Lệ Thủy, địa chỉ 200 Nguyễn Sơn, phường Bồ Đề, quận Long Biên, Hà Nội gửi email đơn ngày 27/11/2017 trình bày về việc: BĐ đang lái xe đi trên đường bị xe buýt nhanh BRT phía sau mang biển số 30T-4565 do ông Nguyễn Văn Dũng điều khiển, đâm vào hông bên phải xe; ông Dũng nhận lỗi sai xin được tự thỏa thuận không gọi Công an mà sẽ gọi về công ty để làm thủ tục bảo hiểm sửa xe. Nhưng rồi, ông này chây ỳ, chối bỏ trách nhiệm bồi thường. BĐ Lệ Thủy làm đơn gửi Xí nghiệp Xe buýt nhanh Hà Nội nhưng xí nghiệp không giải quyết với lý do đã đồng ý thỏa thuận với ông Dũng! Xin chuyển ý kiến của BĐ Lệ Thủy đến các cơ quan chức năng Hà Nội xem xét.

28. Bạn đọc Nguyễn Kim Ly, thường trú tại số nhà 109, tổ 5, khóm Xuân Biên, thị trấn Tịnh Biên, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 24/11/2017 “cầu cứu khẩn cấp” về việc “hiện nay ông Nguyễn Văn Sậy và ông Nguyễn Thanh Đạt đe dọa gia đình chúng tôi”. Các ông này đều là Cảnh sát kinh tế Công an huyện Tịnh Biên, tỉnh Kiên Giang, bị tố cáo “có hành vi khám xét nhà và bắt giữ người trái luật; lạm quyền, xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm công dân” nhưng chỉ bị cảnh cáo và khiển trách, chuyển làm công tác khác, BĐ Kim Ly không nhất trí, nhiều lần gửi đơn khiếu nại, tố cáo tới các cơ quan có thẩm quyền và tới cả Thủ tướng. Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang tiếp nhận đơn từ tháng 2/2017, đến nay BĐ Kim Ly “chưa nhận được kết quả”. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh An Giang xem xét giải quyết dứt điểm vụ việc này.

29. Bạn đọc ở xã Núi Tô, huyện Tri Tôn, tỉnh An Giang gửi email “đơn tố cáo” ngày 25/11/2017 với ảnh chụp hàng trăm chữ ký. Nội dung: Đầu năm 2016, 180 hộ dân tại Đường 3/2 thuộc địa chỉ trên được cán bộ UBND xã Núi Tô thông báo về phương án bồi thường 7.279.872.000đ để giải phóng mặt bằng thi công nâng cấp tỉnh lộ 941 đoạn qua xã Núi Tô. 180 hộ dân có đất bị thu hồi đều đồng ý với phương án và giá bồi thường. Đến tháng 8/2017, 180 hộ dân có đất bị thu hồi lại được mời lên họp có đại diện UBND tỉnh, Sở Giao thông vận tải tỉnh; đại diện UBND huyện Tri Tôn và UBND xã Núi Tô, bà con yêu cầu nhận được bồi thường thì mới bàn giao mặt bằng và được trả lời là “Sẽ không bồi thường, nhưng vẫn thu hồi đất bàn giao cho bên thi công”, trong khi bà con không nhận được bất cứ văn bản nào liên quan đến phương án thu hồi đất và bồi thường. Các BĐ đã gởi Đơn khiếu nại đến UBND tỉnh An Giang, nhưng không được trả lời! Xin chuyển ý kiến của các BĐ ở xã Núi Tô đến UBND tỉnh An Giang; huyện Tri Tôn đề nghị xem xét.

30. Bạn đọc Trần Văn Đức, địa chỉ số 10, đường Nguyễn Tuyển, phường Bình Trưng Tây, quận 2, TP Hồ Chí Minh nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 25/11/2017 không tán thành với Bản án số 52/2014/DS-PT ngày 6/9/2014 (Phúc thẩm lần thứ tư) của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên về việc chia di sản thừa kế là nhà, đất số 145 Điện Biên, Lê Lợi, Hưng Yên. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi BĐ Đức đồng gửi đơn này xem xét.

31. Bạn đọc Đỗ Thị Cải và 10 Bạn đọc cùng thường trú tại thôn Nghĩa Hảo, xã Phú Nghĩa, huyện Chương Mỹ, Hà Nội đồng ký tên trong “đơn kêu cứu” về việc: “Năm 2015, chúng tôi chưa nhận được Quyết định thu hồi đất, bồi thường GPMB, QĐ cưỡng chế của cơ quan có thẩm quyền (đối với hơn 12.000m2 sản xuất lương thực tại xứ đồng Đai Dõn và xứ đồng Cháy; được cấp GCN QSDĐ từ năm 1999) mà CTCP Tập đoàn Phú Mỹ đã tự ý san lấp, đổ đất (mở rộng Khu công nghiệp Phú Nghĩa), làm thoái hóa, biến dạng đất nông nghiệp dẫn đến chúng tôi không sản xuất được”. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền TP Hà Nội và huyện Chương Mỹ xem xét.

32. Ban Tiếp công dân TP Hà Nội có Công văn số 2477/PC-BTCD ngày 16/9/2017 phúc đáp Công văn số 309/CV-VNN ngày 8/6/2017 đề nghị xem xét đơn của BĐ Phạm Khắc Miễn + 1 số BĐ “kêu cứu khẩn cấp” về việc: “Quận Hai Bà Trưng và phường Vĩnh Tuy thu hồi đất ở hợp pháp, lâu đời của 158 hộ dân để cho doanh nghiệp kinh doanh mà không hề lấy ý kiến của nhân dân”. Công văn cho biết: Đã chuyển đơn trên đến UBND quận Hai Bà Trưng (theo chỉ đạo của Chủ tịch UBND TP) để xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật. Xin nói thêm là: Công văn số 309/CV-VNN ngày 8/6/2017 cũng được gửi tới UBND quận Hai Bà Trưng đã hơn 5 tháng, nhưng Báo VieNamNet chưa nhận được phúc đáp.

Ban Bạn đọc