 |
|
Bộ GD-ĐT đã có quyết định số 6467 cho phép Trường CĐ ASEAN tuyển sinh trở lại |
Cơ sở cho trường tuyển sinh trở lại bắt nguồn từ công văn số 6467/BGDĐT-GDĐH ngày 19/9/2013 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT. Và thông báo tuyển sinh năm 2013 do Hiệu trưởng Trường CĐ ASEAN Phan Túy nêu rõ: Trường được tuyển sinh năm 2013 và tiếp tục liên kết với Trường Trung cấp Đại Việt để đào tạo tiếp số sinh viên đã tuyển sinh trình độ cao đẳng hệ liên thông tại TP.HCM và cấp bằng vừa làm vừa học theo quy định hiện hành.
Điều này đồng nghĩa Bộ GD-ĐT đã sai? Và những kết luận sai phạm được Thanh tra bộ đưa ra chưa chặt chẽ?
Trả lời báo chí ngày 13/8 - Chánh thanh tra Bộ GD-ĐT Nguyễn Huy Bằng đã khẳng định "chắc như đinh đóng cột" rằng: “Phía nhà trường đã không nghiên cứu kỹ Thông tư số 57/2011/TT-BGDĐT quy định về việc xác định chỉ tiêu tuyển sinh trình độ tiến sĩ, thạc sĩ, ĐH, CĐ và TCCN”.
Rồi ông Chánh thanh tra khẳng định: “Bản chất trường ĐH, CĐ phải có đội ngũ giảng viên ổn định. Trong khi đó, Trường CĐ ASEAN lý giải trường có hợp đồng nguyên tắc, khi nào có sinh viên thì có giảng viên. Cách tính và hiểu như vậy là không đúng. Dù không có sinh viên nhà trường cũng cần giảng viên để xây dựng học thuật bộ môn, xây dựng giáo trình, tài liệu - như vậy mới đảm bảo chất lượng cũng như nghiên cứu khoa học,…
Nếu có sinh viên mới cần giảng viên là thỉnh giảng. Thực tế, trường nào cũng cần giảng viên thỉnh giảng với số lượng nhiều. Giảng viên thỉnh giảng thường là những người giỏi từ nhiều nơi về. Nhưng số giảng viên thỉnh giảng không nằm trong cách tính toán của Thông tư 57 để tính toán chỉ tiêu tuyển sinh”.
Thế nhưng chỉ sau 2 tháng kết luận thanh tra công bố trường bị đình chỉ tuyển sinh năm 2013-2014 (tháng 6/2013) thì tháng 8/2013 trường quyết định đưa vụ việc ra Tòa án nhân dân TP.Hà Nội. Đây được xem là hiện tượng hiếm xảy ra trong quản lí nhà nước giữa bộ chủ quản và trường thành viên...
Lập luận của bà Trần Kim Phương, Chủ tịch Hội đồng quản trị nhà trường cho rằng: Thanh tra Bộ GD-ĐT đã có những “hiểu nhầm” trong việc tính toán số sinh viên/giảng viên.
Theo bà Phương: “Kết luận Thanh tra số 442 ngày 17/6/2013 còn nhiều nội dung không thỏa đáng, số liệu tính toán sai, không khuyến khích và tạo điều kiện cho các trường tư thục thực hiện đúng với chủ trương xã hội hóa giáo dục của Chính phủ”.
Các quyết định xử phạt hành chính lên đến 245 triệu là quá lớn so với các sai phạm thực tế của nhà trường. Một số nội dung xử phạt chưa thỏa đáng, áp dụng mức phạt tối đa, phạt trùng và không căn cứ vào bản chất sự việc”.
“Về cơ bản vụ việc đã được hòa giải, thống nhất. Hiện nhà trường tiếp tục làm việc với Bộ GD-ĐT để thống nhất mức phạt trong kết luận của Thanh tra bộ đưa ra tháng 6/2013 vì có những điểm vô lí” – bà Phương cho biết.
Với "quy trình" xử lí sai phạm với một trường cụ thể như trên xem ra chưa thể hiện được "sự quyết tâm của bộ" trong việc chấn chỉnh nghiêm những sai phạm? Việc không công khai quyết định số 6467 cho phép trường tuyển sinh trở lại trên trang web của bộ là chưa tôn trọng người học?
Và cách "xử sai" của bộ càng khẳng định việc "trên bảo dưới không nghe" sẽ mãi là căn bệnh trầm kha khó chữa?
- Hiền Đăng
.svg){kind=icon}
