Báo điện tử chính thống hàng đầu Việt Nam

Kết luận ban đầu về vụ giảng viên luật bị tố quấy rối nữ sinh

 - Kết luận của khoa Luật, ĐHQG Hà Nội cho rằng chưa có đủ cơ sở để khẳng định việc giảng viên Nguyễn Hùng Cường đã có quan hệ với nữ sinh và làm nữ sinh này mang thai.

Lãnh đạo khoa Luật, ĐH Quốc gia Hà Nội đã có văn bản kết luận về những thông tin phản ánh liên quan đến giảng viên Nguyễn Hùng Cường. Văn bản được ký ngày 22/8.

Kết luận ban đầu về vụ giảng viên luật bị tố quấy rối nữ sinh

Kết luận ban đầu về vụ giảng viên luật bị tố quấy rối nữ sinh

Kết luận ban đầu về vụ giảng viên luật bị tố quấy rối nữ sinh

Trước đó, theo các thông tin phản ánh trên mạng xã hội và đơn thư kiến nghị của sinh viên, giảng viên Nguyễn Hùng Cường bị tố cáo có hành vi không phù hợp với các nữ sinh viên, đồng thời trù dập điểm số của sinh viên và thường xuyên đi dạy muộn, bỏ tiết.

Sau khi nhận được các thông tin phản ánh, sau một thời gian xem xét, tiến hành xác minh, khoa Luật đã đưa ra kết luận. Cụ thể, văn bản kết luận gồm 3 nội dung.

Thứ nhất là thông tin phản ánh về ứng xử, giao tiếp giữa ông Nguyễn Hùng Cường và người học.

“Cho đến thời điểm hiện nay, với những thông tin được cung cấp với tổ công tác, hiện chưa đủ cơ sở để cho rằng giảng viên (GV) Nguyễn Hùng Cường đã quan hệ với nữ sinh khoa Luật và làm sinh viên này mang thai, hay đe dọa, gạ tình với các nữ sinh trong khoa như nội dung thông tin phản ánh  trên các trang mạng xã hội. Nội dung thông tin phản ánh này hiện không có ảnh chụp tin nhắn (tồn tại dưới dạng 2 bài đăng ẩn danh trên trang SOL-VNU Confessions), đồng thời cũng không có người cung cấp thông tin trực tiếp” – văn bản này viết.

Tuy nhiên, đã có cơ sở để cho rằng GV Nguyễn Hùng Cường đã chủ động nhắn tin với các nữ sinh trong khoa, trong đó nội dung các tin nhắn có thể hiện cách ứng xử chưa đúng mực trong mối quan hệ giữa nhà giáo và người học.

Kết luận này khẳng định, hành vi của ông Cường có dấu hiệu vi phạm khoản 1 Điều 30 Quy chế Đào tạo đại học tại ĐHQGHN về trách nhiệm và quyền hạn của giảng viên; vi phạm khoản 3, 4 Điều 72 Luật Giáo dục năm 2005 về nhiệm vụ nhà giáo; vi phạm khoản 4, 5 Điều 55 Luật Giáo dục đại học năm 2012 về nhiệm vụ và quyền của giảng viên…

Ngoài ra, những trao đổi qua lại trên mạng xã hội về mối quan hệ giữa ông Cường và người học đã gây ảnh hưởng tiêu cực, nghiêm trọng tới hình ảnh, uy tín, lợi ích của Khoa Luật, của ĐHQG Hà Nội trong sinh viên, cựu sinh viên và dư luận xã hội.

Nội dung thứ 2 phản ánh về việc đánh giá kết quả học tập của GV Nguyễn Hùng Cường với người học.

 

Về việc ông Cường chấm điểm 1 với bài kiểm tra giữa kỳ của sinh viên Hoàng Thị Thu Uyên, tổ công tác nhận thấy chưa có đủ bằng chứng để khẳng định có sự vi phạm của GV. Nguyễn Hùng Cường trong việc chấm, đánh giá điểm đối với em Uyên do không có đủ cơ sở để khẳng định ảnh chụp bài kiểm tra của em Uyên chính là bài kiểm tra đã nộp cho giảng viên này.

Về việc này, tổ công tác đã yêu cầu ông Cường cung cấp bài kiểm tra của cả lớp nói chung và của em Uyên nói riêng để đối chiếu. Tuy nhiên, ông Cường viện dẫn việc quy chế của khoa Luật không bắt buộc giảng viên phải lưu trữ bài kiểm tra điều kiện và ông Cường hiện không còn lưu trữ nữa vì học phần đã kết thúc từ lâu.

Về việc ông Cường cho 0 điểm chuyên cần của cả lớp văn bằng kép INL-2003, ông Cường giải thích với lý do lớp không trung thực trong việc điểm danh. Giảng viên này giải thích rằng đã có thông báo trước lớp về việc cả lớp sẽ bị 0 điểm chuyên cần nếu có sự gian dối trong điểm danh. Tuy nhiên, ngay cả trong trường hợp đó, việc ông Cường cho tất cả sinh viên 0 điểm chuyên cần là chưa công bằng với những sinh viên đi học đầy đủ - văn bản khẳng định.

Việc đánh giá và cho điểm chuyên cần nêu trên của GV Nguyễn Hùng Cường đã có dấu hiệu vi phạm một số quy định, luật.

Nội dung thứ 3 về thông tin phản ánh ông Cường thường xuyên đi dạy muộn, bỏ buổi dạy…, văn bản kết luận “GV. Nguyễn Hùng Cường thường bảo đảm số buổi lên lớp giảng dạy của học phần được phân công. Tuy nhiên, có một số lần lên lớp giảng dạy muộn so với thời gian quy định từ 15 phút, 30 phút đến 120 phút. Việc này làm ảnh hưởng và không đảm bảo thời lượng giảng dạy đối với học phần.

Việc đi muộn này của GV. Nguyễn Hùng Cường có dấu hiệu vi phạm Quy định về đạo đức nhà giáo: “…không đi muộn, về sớm, bỏ giờ, bỏ buổi dạy, cắt xén, dồn ép chương trình, vi phạm quy chế chuyên môn làm ảnh hưởng đến kỷ cương, nề nếp của nhà trường”

Lãnh đạo khoa Luật, ĐHQGHN xác định đây là vụ việc có tính chất nghiêm trọng, gây thiệt hại lớn đến danh dự, uy tín của khoa, ảnh hưởng không tốt đến tình hình chính trị, tư tưởng và tâm tư, tình cảm của các cán bộ, giảng viên, học viên, sinh viên, cựu người học của khoa.

Với các nội dung đã được xác minh, ban chủ nhiệm khoa Luật đề nghị bộ phận Tổ chức – Cán bộ của khoa đề xuất biện pháp xử lý triệt để, nghiêm minh và đúng theo quy định của pháp luật hiện hành.

Nguyễn Thảo

Giảng viên bị tố trù dập và quấy rối: Nữ sinh lên tiếng

Giảng viên bị tố trù dập và quấy rối: Nữ sinh lên tiếng

Liên quan đến sự việc giảng viên Nguyễn Hùng Cường (khoa Luật, ĐH Quốc gia Hà Nội) bị sinh viên tố cáo quấy rối và trù dập sinh viên, nữ sinh Hoàng Thị Thu Uyên – hiện đang là sinh viên năm cuối của khoa này – đã lên tiếng.

Khen tóc đẹp, rủ sinh viên café, giảng viên ‘có đạo đức’ không?

Khen tóc đẹp, rủ sinh viên café, giảng viên ‘có đạo đức’ không?

Cuộc tranh luận về hành vi của thầy giáo kia đáng lẽ sẽ được giải quyết ổn thỏa, nếu chúng ta có một quy tắc nghề nghiệp chỉ rõ hành vi nào là bị cấm để bảo vệ “đạo đức nhà giáo”.    

Giảng viên luật bị tố quấy rối và trù dập sinh viên

Giảng viên luật bị tố quấy rối và trù dập sinh viên

Từ đầu tháng 6/2018, trên một nhóm kín của sinh viên khoa Luật, ĐH Quốc gia Hà Nội xuất hiện nhiều hình ảnh chụp lại tin nhắn được cho là của một giảng viên nhắn cho nhiều nữ sinh.

Giảng viên bị đạo văn: "Tôi lên tiếng vì không thể dung túng cho cái sai"

Giảng viên bị đạo văn: "Tôi lên tiếng vì không thể dung túng cho cái sai"

Anh Lưu Đức Quang, tác giả cuốn sách và bài nghiên cứu nghi bị ông Nguyễn Mạnh Hùng, Phó trưởng khoa Luật hành chính Nhà nước, Trường ĐH Luật TP.HCM đạo văn lên tiếng với VietNamNet.