Báo điện tử chính thống hàng đầu Việt Nam

Bé trai trộm gần 1 tỷ đồng của cha, lấy vốn kinh doanh

- Muốn bỏ nhà đi bụi, “cậu ấm” liền nhờ chị “xã hội” bê dùm chiếc két bên trong chứa đầy tiền vàng của cha mang đi làm vốn kinh doanh điện thoại.

Ngày 10/4, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã bác đơn kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm đối với Bùi Trí Tài (21 tuổi, ngụ ở quận 8, TP. HCM). Trước đó, Tài bị TAND TP.HCM tuyên phạt 5 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Bé trai trộm gần 1 tỷ đồng của cha, lấy vốn kinh doanh

 Bị cáo Tài tại phiên phúc thẩm

Theo điều tra, ngày 27/10/2014, Trần Bảo Duy Khang (14 tuổi, ở quận 6, TP.HCM) gọi điện thoại rủ Trần Thị Quế Hương (35 tuổi, ở quận 5, TP. HCM) đi chơi rồi tâm sự muốn bỏ học, đi bụi đời theo Hương. Sau đó, Khang tiết lộ cho Hương biết trong nhà mình có két sắt để trên lầu 2, bên trong có chứa nhiều vàng và bàn với Hương trộm chiếc két.

Để thực hiện, Hương rủ Tài và Lâm Thế Phương (21 tuổi, ngụ ở quận 10, TP. HCM) tới trợ giúp. Trưa hôm sau, cả nhà đi vắng, Bảo mở cửa cho “các bạn” vào nhà. Khi cả 4 đang loay hoay bê chiếc két ra thì anh trai của Khang nhìn thấy, Khang nói dối anh là do két hỏng nên cha gọi người tới sửa. Tưởng thật, anh trai Khang còn phụ giúp nhóm trộm bê chiếc két ra ngoài. Sau đó, cả nhóm chở chiếc két về nhà Hương.

Gặp bà Nguyễn Thị Ngọc Quỳnh - mẹ Hương, Hương nói chiếc két là của Khang nhưng do khóa bị hư nên nhờ Hương kiếm người mở két giùm. Tưởng thật, bà Quỳnh cùng Hương đi tìm thợ mở két. Toàn bộ số tiền, vàng, USD trong két lên tới gần 1 tỷ đồng, Hương nhờ mẹ đứng tên mang gửi ngân hàng cho Khang.

Khi phát hiện chiếc két bị con trai “cuỗm” mất, ông Trần Vũ Thám (cha của Khang) đã tới cơ quan công an trình báo. Ngay sau đó, nhóm trộm đã bị bắt giữ.

 

Theo kết quả giám định tâm thần, trước, trong và sau khi gây án, Khang bị mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi và có một vài biểu hiện của biến đổi nhân cách nên cơ quan điều tra không khởi tố đối với Khang.

Ngay trong giai đoạn điều tra và tại phiên xét xử sơ thẩm, ông Thám đã rút đơn tố cáo, đề nghị không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo. Bởi theo ông Thám, số tài sản được xác định bị trộm trong vụ án, ông và gia đình đã cho Khang và Khang chính là người đã nhờ các bị cáo đem két sắt ra khỏi nhà. Vì vậy, đây là tài sản của Khang nên Khang có toàn quyền định đoạt.

Tuy nhiên, HĐXX đã không chấp nhận đề nghị này của ông Thám, bởi Khang mới 14 tuổi, chưa đủ tuổi để chịu trách nhiệm với mọi giao dich nên ông Thám vẫn là người quản lý tài sản. Vì vậy, các bị cáo đưa két sắt đi nơi khác là trái với mong muốn của người quản lý.

Do đó, phiên sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Hương 8 năm tù, Tài và Phương mỗi bị cáo 5 năm tù cùng về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo Quỳnh cũng phải lĩnh 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Sau phiên sơ thẩm, cho rằng mình bị oan, chỉ tới khiêng két giúp bạn chứ không được hưởng lợi từ số tài sản trên nên Tài đã làm đơn kháng cáo.

Tuy nhiên, căn cứ vào kết quả điều tra và các tài liệu chứng cứ khác, xét thấy hành vi của Tài đã đủ cơ sở cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” nên HĐXX đã bác đơn kháng cáo của bị cáo.

Đoàn Nga

 
 
 

Tin liên quan