Xử tranh chấp xây dựng thuỷ điện: Tòa án bác toàn bộ kháng nghị

- Liên quan đến vụ kiện tranh chấp hợp đồng xây dựng thủy điện Nậm Mô, TAND tỉnh Nghệ An đã bác toàn bộ kháng nghị của Viện kiểm sát và chấp thuận các khoản yêu cầu bồi thường của đơn vị thi công.

>> Khó tin: Đòi 33 tỷ lương phát sinh xây thủy điện Nậm Mô

Mới đây, bà Nguyễn Thị Hường - Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm TAND tỉnh Nghệ An công bố bản án, xét xử tranh chấp hợp đồng xây dựng công trình.

Bị đơn trong vụ án xây dựng thủy điện Nậm Mô là công ty CP Tổng Công ty Phát triển năng lượng Nghệ An (gọi tắt là chủ đầu tư). 

Nhà thầu khởi kiện là Tổng Công ty 36, Bộ Quốc phòng (gọi tắt là nhà thầu).

Phiên tòa xét xử vụ tranh chấp hợp đồng xây dựng nhà máy thủy điện Nậm Mô

Viện kiểm sát tỉnh Nghệ An đã có bản kháng nghị, chỉ ra 5 sai phạm cơ bản của TAND TP.Vinh (sơ thẩm), yêu cầu hủy bản án trả lại đơn khởi kiện và đình chỉ vụ kiện mà VietNamNet đã phản ánh. 

Tuy nhiên, ở phiên phúc thẩm, HĐXX đã bác bỏ hoàn toàn ý kiến của Viện kiểm sát cùng cấp; chủ đầu tư và các ý kiến của luật sư.

Tranh luận gay gắt

Theo bản án của tòa phúc thẩm, phía bị đơn trình bày, chủ đầu tư thừa nhận ký kết hai hợp đồng số 1 và 17 với đơn vị thi công (nguyên đơn) là hoàn toàn đúng. Tuy nhiên, khi thực hiện xong, hai bên làm hồ sơ thanh quyết toán thì xảy ra tranh chấp cách tính toán đơn giá.

Đối với hợp đồng số 1: Phía nhà thầu yêu cầu bù giá nhân công hơn 1,4 tỷ đồng, nhưng chủ đầu tư chỉ chấp nhận số tiền bù giá này là hơn 400 triệu đồng.

Đối với hợp đồng số 17: Phần đền bù giá nhân công nhà thầu yêu cầu gần 32 tỷ đồng, tuy nhiên chủ đầu tư chỉ chấp nhận giá đền bù hơn 11 tỷ đồng. Ngoài ra, tiền phạt chậm tiến độ nhà thầu tính 1,2 tỷ đồng, tuy nhiên, chủ đầu tư lại cho rằng số tiền này trên 1,5 tỷ đồng.

Khoản tính tiền lãi suất chậm, nguyên đơn yêu cầu phải thanh toán hơn 9,1 tỷ đồng trong tổng số 46 tỷ đồng yêu cầu thanh toán khi chủ đầu tư chưa phê duyệt là không thể chấp nhận. Hơn nữa, hợp đồng kinh tế đang trong quá trình tranh chấp thì không có cơ sở tính lãi suất.

Vị luật sư bào chữa cho nguyên đơn cho rằng, việc ký kết hợp đồng xây dựng thủy điện Nậm Mô giữa chủ đầu tư và đơn vị thi công đã được bàn giao, đưa vào sử dụng, hết thời gian bảo hành. Đến nay, chủ đầu tư chưa ký quyết toán công trình, trì hoãn nghĩa vụ thanh toán là vi phạm hợp đồng số 17 và 1.

Vị LS này còn cho rằng, cách tính giá nhân công của công trình xây dựng thủy điện Nậm Mô không thể áp dụng theo cách tính của Bộ xây dựng và Bộ Lao động TB&XH. Bởi vì, nguồn vốn của dự án này không phải là của ngân sách Nhà nước (?!)

Phía bị đơn và luật sư có chung quan điểm phản biện: Quá trình thực hiện hai hợp đồng công trình xây dựng đã xong và đã đưa vào sử dụng. Tuy nhiên, trong quá trình quyết toán hai bên có vướng mắc nên chưa thể thanh toán.

Tại biên bản đối chiếu công nợ A - B, chủ đầu tư chỉ phải thanh toán cho đơn vị thi công trên 17 tỷ đồng. Việc sử dụng vật liệu xây dựng công trình với nhiều loại thép khác nhau, nhưng lại tính giá thép Thái Nguyên cao hơn. Các số liệu tính toán không thống nhất và không phù hợp với nhau.

''Về tính bù giá nhân công, nguyên đơn lấy mức tối thiểu của vùng, đồng thời hưởng tất cả các chế độ trợ cấp là không phù hợp với quy định của pháp luật. Bởi vì, căn cứ Nghị định 2005/2004/NĐ-CP quy định giá trị tiền lương được tính toán trên cơ sở hệ số tiền lương, nhân với mức tối thiểu chung được quy định với từng thời điểm thi công xây dựng, chế độ phụ cấp là do thỏa thuận'' - LS bị đơn khẳng định.

Đại diện nguyên đơn khởi kiện trước tòa

Cũng theo vị LS này dẫn chứng, việc tính lương theo hướng nhà thầu đưa ra gồm: lương tối thiểu vùng, nhân hệ số và công phụ cấp của hợp đồng số 17 là gần 32 tỷ đồng. Trong khi đó, tiền nhân công đơn giá gốc của hợp đồng này đã lên xấp xỉ 39 tỷ đồng.

''Trong thực tế nhà thầu không chi hết tiền theo dự toán ban đầu và không đúng quy định của Nhà nước'' - vị LS nhận định theo các chứng cứ

LS bị đơn còn cho rằng, tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm điều kiện khởi kiện; kháng nghị của VKS tỉnh Nghệ An là có căn cứ. Do vậy, đề nghị hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án là phù hợp.

Sẽ kiến nghị lên tối cao

Tuy nhiên, chủ tọa phiên phúc thẩm cho rằng, các chứng cứ, hồ sơ ở hai hợp đồng số 01 và 17 đều phù hợp để nhà thầu làm đơn khởi kiện. Không có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo của chủ đầu tư và kháng nghị của VKS cùng cấp.

Buộc chủ đầu tư phải thanh toán số tiền còn lại và tiền lãi phạt do chậm thanh toán cho đơn vị thi công. Theo hai hợp đồng 01 và 17 là trên 55 tỷ đồng, trong đó số tiền chưa thanh toán là 47 tỷ đồng và hơn 7 tỷ đồng do lãi phạt. Tuy nhiên, trừ 1,5 tỷ đồng tiền phạt chậm tiến độ.

Do vậy, số tiền còn lại mà chủ đầu tư phải thanh toán cho đơn vị thi công là gần 54 tỷ đồng (?!)

Bị đơn trong phiên tòa xét xử

''Số liệu đơn giá (tiền nhân công, vật liệu) đề nghị thanh toán còn lại của đơn vị thi công khởi kiện ra tòa chưa được chủ đầu tư phê duyệt hay một đơn vị giám định độc lập nào thẩm đinh.

Vậy nên, việc tòa phúc thẩm đơn phương tuyên án, buộc chủ đầu tư phải thanh toán gần 54 tỷ đồng là không thuyết phục. Chúng tôi sẽ tiếp tục kiến nghị lên cấp cao hơn vào cuộc làm rõ toàn bộ các bản án tòa đã tuyên...'' - đại diện lãnh đạo chủ đầu tư thủy điện Nậm Mô khẳng định.

Quốc Huy