Cơ quan chủ quản: Bộ Thông tin và Truyền thông
Số giấy phép: 09/GP - BTTTT, cấp ngày 07/01/2019
Tổng biên tập: Nguyễn Văn Bá

Liên hệ tòa soạn

Tòa soạn: Tòa nhà C'Land - 156 Xã Đàn 2,
Đống Đa, Hà Nội
Hotline: 19001081 (8h-17h) | 0923457788 (ngoài giờ HC)
© 1997 Báo VietNamNet. All rights reserved.
Chỉ được phát hành lại thông tin từ website này khi có sự đồng ý bằng văn bản của báo VietNamNet.

Liên hệ quảng cáo

Công ty Cổ phần Truyền thông VietNamNet
Hotline: 0919 405 885 (Hà Nội) - 0919 435 885 (Tp.HCM)
Email: contact@vietnamnet.vn
Báo giá: http://vads.vn
Hỗ trợ kỹ thuật: support@tech.vietnamnet.vn

Thứ Sáu, 23/03/2018 - 11:36

Bí ẩn số tiền đưa - nhận trong vụ án Đinh La Thăng

Luật sư kiến nghị cần làm rõ lời khai mâu thuẫn của các bị cáo và người liên quan về số tiền đưa - nhận trong vụ án.

- Luật sư kiến nghị cần làm rõ lời khai mâu thuẫn của các bị cáo và người liên quan về số tiền đưa - nhận trong vụ án.

Phiên tòa xét xử bị cáo Đinh La Thăng và các đồng phạm trong vụ làm mất 800 tỷ đồng của PVN tại Oceanbank sáng nay tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư và tự bào chữa của các bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tự bào chữa

Trong phần tự bào chữa, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Phó TGĐ PVN) trình bày: Nhận thức của bị cáo lúc đó là hành vi của mình thực hiện theo quy định, chỉ làm theo việc được giao, không nghĩ là vi phạm pháp luật. Bị cáo mong HĐXX có sự thông cảm và chia sẻ cho bị cáo vì nhận thức về mặt pháp luật và văn bản quy phạm của Nhà nước mà vô tình vi phạm pháp luật.

Bị cáo Sơn bày tỏ sự đồng tình với việc đại diện VKS đề nghị xem xét, tiếp tục làm rõ khoản tiền mà ông Sơn khai đã đưa cho ông Quỳnh. Bị cáo khẳng định, những gì khai báo là sự thật và mong muốn HĐXX đồng ý với kiến nghị của đại diện VKS, tiếp tục làm rõ lời khai của bị cáo, xác minh đúng sự thật để bị cáo và người liên quan được thanh thản.

Bào chữa cho bị cáo Sơn, luật sư Phạm Công Hùng trình bày: Lời khai của bị cáo Sơn và Quỳnh trong việc nhận và đưa tiền còn nhiều mâu thuẫn chưa được làm rõ.

Luật sư Phạm Công Hùng bào chữa cho bị cáo Sơn

Trong phần xét hỏi tại tòa của tôi đối với bị cáo Quỳnh, bị cáo Quỳnh khai, sau khi nhận 20 tỷ đồng từ bị cáo Sơn, đã sử dụng một phần chi phí nghỉ mát, liên hoan, đối ngoại mà không có chứng từ.

Giải trình khoản chi 20 tỷ, bị cáo Quỳnh khai rất chi tiết là đã mua xe, ô tô, chi phí sinh hoạt cho con đi du học, mua cổ phiếu... Riêng khoản mà bị cáo Quỳnh khai là chi đối ngoại thì chưa thấy bị cáo Quỳnh giải trình là chi cái gì và chi như thế nào.

Vấn đề này tại tòa, bị cáo Quỳnh lý giải nội dung đối ngoại là chi thêm cho cấp dưới khi đi công tác. Tuy nhiên lý giải này của bị cáo Quỳnh không hợp lý. Theo luật sư Hùng, đó là khoản chi đối nội, chi cho anh em nội bộ chứ không phải chi đối ngoại. Luật sư đề nghị tiếp tục làm rõ nội dung này.

Trong trường hợp chưa đủ điều kiện làm rõ, mong HĐXX chấp nhận đề nghị của đại diện VKS để đảm bảo tính chính xác trong quá trình điều tra truy tố theo quy định của pháp luật.

Vẫn theo luật sư Hùng, xét hỏi tại tòa, bị cáo Quỳnh khai, từ tháng 12/2010-12/2013, cứ khoảng 2-3 tháng, anh Sơn lại đưa tiền 1 lần. Bối cảnh giao tiền thì khác hơn giai đoạn trước, do thời điểm đó bị cáo Sơn không còn là TGĐ Oceanbank mà đã là Phó TGĐ PVN, là cấp trên của bị cáo Quỳnh.

CQĐT đã không làm rõ nội dung, bản chất chứng cứ này theo hướng: Tại sao là cấp trên của bị cáo Quỳnh mà bị cáo Sơn vẫn phải nhận tiền chăm sóc khách hàng từ Oceanbank đưa cho bị cáo Quỳnh với khoản tiền lớn như vậy. Trong thực tiễn, chỉ có cấp dưới chăm sóc cấp trên, ít khi cấp trên chăm sóc cấp dưới bằng việc đưa tiền cho cấp dưới đều đặn như trên.

Trong hồ sơ vụ án, bị cáo Quỳnh khai được anh Thắng đưa 2 lần tiền (Nguyễn Xuân Sơn nhờ Thắng đưa), mỗi lần 2 tỷ. Còn theo lời khai của anh Thắng, mỗi lần đưa cho bị cáo Quỳnh là 5 tỷ đồng. Sự mẫu thuẫn trong lời khai của anh Thắng và Quỳnh mà chưa được đối chất là thiếu sót. Mong HĐXX tiếp tục xem xét. Trong trường hợp không làm rõ được thì kiến nghị để CQĐT tiếp tục làm rõ.

Theo luật sư, CQĐT cũng chưa làm rõ tại sao bị báo Quỳnh nhận nhiều tiền từ Sơn, trong thời gian dài mà trong ý chí của bị cáo Quỳnh luôn nghĩ khoản tiền Sơn đưa là của Oceanbank chứ không phải của cá nhân Sơn.

Luật sư mong bị cáo Quỳnh thấu hiểu cho Nguyễn Xuân Sơn khi phải khai ra việc đưa tiền cho Quỳnh, bị cáo Sơn luôn day dứt về điều này. Bản thân bị cáo Sơn không muốn Quỳnh phạm tội nặng hơn, nhưng vì Sơn đang phải đứng trước biến cố quá lớn của cuộc đời, phải đối diện với án tử hình nên đã phải khai ra đồng nghiệp.

Vì sao PVN không được thoái vốn?

Theo luật sư Hùng, cả PVN và Oceanbank đã có nhiều hành vi tích cực để thoái vốn, nhưng lại gặp trở ngại từ cơ quan quản lý, điều đó có cơ sở để trình HĐXX xem xét, các bị cáo trong vụ án này không có lỗi trong việc không thoái được vốn. Mà không thoái được vốn lại bị xử tội Cố ý làm trái.

Đồng bào chữa cho bị cáo Sơn, luật sư Nguyễn Thị Minh Châu cũng đề nghị xem xét vì sao PVN không được thoái vốn, đề nghị xem xét lại việc Oceanbank bị mua lại với giá 0 đồng. Nếu không có việc này thì chưa chắc có vụ án hôm nay. Theo bà Châu, cũng cần làm rõ, Sơn đã đưa cho Quỳnh 180 tỷ hay 20 tỷ?