-Chủ tọa cho rằng các luật sư dường như chưa hiểu đúng các quy định của luật tố tụng khi kiến nghị triệu tập chủ tọa Quản Đức Tuyên và 5 điều tra viên của vụ án.
Sáng 12/3, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử 10 cựu lãnh đạo, cán bộ Ngân hàng Navibank sau gần 1 tuần tạm hoãn để bổ sung chứng cứ.
Mở đầu phiên xử, chủ tọa thông báo Viện KSDN Tối cao đã bổ sung đầy đủ các tài liệu theo như yêu cầu của HĐXX, bao gồm: Bản sao 2 bản án phúc thẩm vụ án Huỳnh Thị Huyền Như, bản sao kê tài khoản của 4 chủ tài khoản gửi tại Vietinbank Chi nhánh TP.HCM.
HĐXX cũng thông báo trong thời gian tạm hoãn đã nhận được đơn kiến nghị của 12 luật sư bào chữa cho 8/10 bị cáo, yêu cầu triệu tập điều tra viên, kiểm sát viên và thẩm phán Quảng Đức Tuyên.
 |
| Các bị cáo tại tòa |
Về yêu cầu triệu tập điều tra viên, kiểm sát viên, HĐXX xét thấy qua phần xét hỏi và thủ tục, đại diện VKS đã khẳng định những vấn đề mà các luật sư cho rằng mâu thuẫn giữa kết luận điều tra và cáo trạng sẽ được làm rõ trong phần tranh luận.
Về yêu cầu triệu tập thẩm phán Quảng Đức Tuyên, chủ tọa phiên xử Huyền Như giai đoạn 1, chủ tọa nhấn mạnh: "Các luật sư dường như chưa hiểu đúng các quy định của luật tố tụng. Bản án là bản án của tòa phúc thẩm chứ không phải của riêng chủ tọa”. HĐXX cũng cho rằng bản án đã có hiệu lực pháp luật, thẩm quyền xem xét lại bản án đã có hiệu lực pháp luật không thuộc phiên tòa này.
“Quyền đề nghị là quyền của các luật sư. Quyền quyết định là quyền của HĐXX”, chủ tọa Vũ Thanh Lâm khẳng định.
Trước đó, khi HĐXX tạm hoãn phiên tòa để VKSND Tối cao bổ sung tài liệu, các luật sư bảo vệ cho 10 bị cáo đã có kiến nghị đề nghị HĐXX triệu tập chủ tọa phiên tòa là ông Quảng Đức Tuyên – Thẩm phán TAND Tối cao tại TP.HCM để làm rõ một số nội dung về bản kết luận điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công An có mâu thuẫn với cáo trạng số của VKSND Tối cao hay không; làm rõ tại sao không triệu tập bị cáo Lê Quang Trí, Nguyễn Giang Nam, Đoàn Đăng Luật, Huỳnh Vĩnh Phát, Cao Kim Sơn Cương, Nguyễn Hồng Sơn, Trần Thanh Bình, Phạm Thị Thu Hiền trong lần xử “đại án” Huỳnh Thị Huyền Như” trước đây.
Theo kiến nghị, các nhân viên của Navibank đã ký 18 hợp đồng với Vietinbank chi nhánh TP.HCM gửi 500 tỷ đồng, lãi suất 14%/năm, thời hạn 4 tháng. Đến ngày 7/9/2011, Huyền Như đã tất toán 12 hợp đồng số tiền 300 tỷ đồng, còn lại 200 tỷ đồng đã bị Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt của 6 hợp đồng tiền gửi đứng tên 4 nhân viên Navibank.
Như vậy căn cứ bản kết luận điều tra, số tiền 200 tỷ đồng bị Huyền Như chiếm đoạt là ở tại Vietinbank Chi nhánh TP.HCM, nhưng tại trang 6 của cáo trạng số 80/CTr-VKSTC-V3 ngày 17/11/2017 của VKSND Tối cao lại xác định rằng: "Đến ngày 7/9/2011, đến hạn tất toán của 12 hợp đồng, Huỳnh Thị Huyền Như đã trả lại cho Navibank 300 tỷ đồng, số tiền 200 tỷ đồng của 6 hợp đồng còn lại chưa đến hạn tất toán nhưng đã bị Như chiếm đoạt từ khi Navibank gửi vào Vietinbank chi nhánh Nhà Bè”.
Căn cứ bản cáo trạng thì VKS kết luận số tiền 200 tỷ đồng bị Huyền Như chiếm đoạt ở Vietinbank chi nhánh Nhà Bè. Luật sư cũng kiến nghị triệu tập các điều tra viên, kiểm sát viên để làm rõ bản kết luận điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an có mâu thuẫn với cáo trạng của VKSND Tối cao, số tiền 200 tỷ đồng mà Huyền Như chiếm đoạt là ở VietinBank chi nhánh Nhà Bè hay VietinBank chi nhánh TP.HCM.
Dàn lãnh đạo Navibank hầu tòa vì Huyền Như: Luật sư đề nghị trả hồ sơ
Luật sư bảo vệ cho các bị cáo đề nghị HĐXX triệu tập cho bằng được hai cựu lãnh đạo của Vietinbank là Nguyễn Văn Sẽ và Nguyễn Thị Minh Hương.
‘Mồi nhử’ lãi ngoài, Huyền Như cho cả dàn lãnh đạo Navibank vào tù
Hám mức lãi ngoài béo bở do Huyền Như đưa ra, nhiều lãnh đạo Navibank đã lách luật, để Huyền Như “nẫng” hàng trăm tỷ đồng.
‘Siêu lừa’ Huyền Như sắp ra tòa một lần nữa
Bị Huyền Như chiếm đoạt 200 tỷ đồng, cựu Tổng giám đốc và một loạt cán bộ của Ngân hàng Navibank phải lãnh “trái đắng”
'Siêu lừa' Huyền Như lãnh thêm án chung thân
HĐXX TAND TP.HCM đã tuyên phạt "siêu lừa" Huyền Như mức án tù chung thân và Võ Anh Tuấn 7 năm tù.
Huyền Như đối mặt thêm một án chung thân
Đại diện VKS cho rằng, hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng nên cần có mức hình phạt nghiêm khắc để răn đe, phòng ngừa chung.
Đoàn Nga
.svg){kind=icon}
