- Khi tài xế taxi hoảng sợ vứt xe bỏ chạy, Hùng lên ghế lái, tắt bộ đàm trên xe với mục đích không cho ai liên lạc rồi phóng xe đi đón vợ.

Ngày 16/6, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Nguyễn Thế Hùng (35 tuổi, ở quận Nam Từ Liêm, Hà Nội) ra xét xử tội 'Cướp tài sản'.

Là đối tượng không nghề nghiệp, đang lâm cảnh nợ nần không có khả năng chi trả, hôn nhân lại đang trục trặc, trong lúc chán đời, cuối tháng 4/2014, Hùng đi bộ từ nhà ra cổng làng Phùng Khoang vẫy taxi của hãng Group do anh Đoàn Văn Thính (24 tuổi) điều khiển.

{keywords}

Bị cáo tại tòa.

Anh ta yêu cầu lái xe chở đến khu vực Nhà hát lớn, quận Hoàn Kiếm. Đi được một đoạn, Hùng hỏi tài xế: “Em chạy được bao nhiêu tiền rồi”. Anh Thính đáp: “Em chạy được 900.000 đồng rồi”.

Đến ngã tư Nguyễn Trãi - Nguyễn Xiển, Hùng yêu cầu lái xe taxi đổi hướng, chạy về phía Giải Phóng, chạy lên đường cao tốc.

Do nghi ngờ, tài xế taxi không làm theo yêu cầu của khách mà cho xe chạy bên dưới, thay vì chạy ở đường trên cao.

Thấy vậy, Hùng chửi: “Mày có thích chết không” và giơ tay định đánh anh Thính. Sợ hãi, anh Thính cho xe chạy chậm lại.

Do Hùng liên tục có lời nói đe dọa và nghe có tiếng kim loại đập vào nhau, nghĩ Hùng có hung khí nên khi đi đến gần cây xăng cạnh nhà thi đấu Bộ Công an (Thanh Liệt, huyện Thanh Trì, Hà Nội), anh Thính mở cửa xe, bỏ chạy vào cây xăng.

Còn lại một mình trong xe, Hùng sang ghế lái, điều khiển xe chạy lên đường cao tốc về hướng Pháp Vân – Nam Định. Trên đường đi, anh ta rút giắc cắm máy bộ đàm với mục đích không cho ai liên lạc.

Đến cầu Tân Đệ (Nam Định), Hùng bị công an bắt giữ.

Bị đưa ra xét xử, Hùng khai: “Vì vợ bỏ đi, bị cáo nôn nóng muốn đón vợ con về nên mới có hành động bột phát. Lúc anh Thính mở cửa bỏ chạy, bị cáo chỉ nghĩ, sẽ lấy xe để đi gặp vợ con chứ không có ý định cướp xe”.

Vị chủ tọa giải thích: Bị cáo không có ý định cướp xe, nhưng quá trình từ lúc lên xe, đe dọa tài xế và lái xe đi đã đủ dấu hiệu cấu thành hành vi 'Cướp tài sản'.

Bào chữa cho bị cáo, luật sư Trần Đức Thắng (Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng, về mặt chủ quan, hành vi của bị cáo không phù hợp với mặt khách quan của tội 'Cướp tài sản'.

Theo luật sư, bị cáo không thực hiện hành vi dùng vũ lực cũng như hành vi khác, làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự.

Luật sư trình bày: “Nạn nhân cho biết, tại thời điểm gặp bị cáo, tâm lý của anh này hoang mang vì đồng nghiệp của anh vừa bị dí dao vào cổ cướp xe. Điều này cho thấy, việc bỏ xe của anh Thính một phần là do tâm lý sợ hãi trước đó”.

Sau khi xem xét, cho rằng đủ căn cứ buộc tội bị cáo có hành vi cướp chiếc xe taxi có giá trị gần 400 triệu đồng, HĐXX tuyên phạt bị cáo mức án 13 năm tù giam.

T.Nhung