Mua nhà của bố, bị “lôi” vào vụ án của con

- Hợp đồng mua bán nhà đất ký kết với bố, thế nhưng lại bị “lôi” vào vụ án của con, dù không liên quan đến vụ án này. Số tiền gần chục tỷ đã bàn giao cho chủ đất nhưng quyền lợi không được bảo vệ khiến bị hại bức xúc.

Mua nhà của bố, bị “lôi” vào vụ án của con

Chị Đặng Thị Kim Hà (SN 1968, HKTT số 5, ngõ 79 phố Thái Thịnh, Thịnh Quang, Đống Đa, Hà Nội) vẫn chưa hết bất ngờ vì bỏ số tiền 5 tỷ đồng mua mảnh đất của ông bố, thế nhưng lại có tên với tư cách bị hại trong bản án xử chung thân của con gái chủ đất.

Nguy cơ chị mất tiền tỷ vì bản án Sơ thẩm số 369/2013/HSST ngày 23/9/2013 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã “xử gộp” và bỏ lọt tội phạm.

Vợ chồng chị Đặng Kim Hà vẫn chưa hết bất ngờ khi bị "lôi" vào thành bị hại trong một vụ án bị "xử gộp" của TAND T.P hà Nội.

Sau phiên Tòa sơ thẩm kết thúc, những ngày tháng qua chị Hà vô cùng búc xúc và đã có đơn kháng cáo bản án số 369/2013/HSST ngày 23/9/2013 vì: Chị Hà đã bỏ 5 tỷ ra mua mảnh với ông Nguyễn Thi Sách (SN 1921, là cha đẻ của Nguyễn Thị Bằng An). Ông Sách chính là người trực tiếp ký kết hợp đồng mua bán đất, có sự chứng thực của Văn phòng công chứng Long Biên (số 168, Ngô Gia Tự, quận Long Biên, Hà Nội).

Chị Hà và chị Oanh cho rằng mình không liên quan đến vụ án của Nguyễn Thị Bằng An nên đồng tình với luật sư đề nghị phải tách vụ án của 2 chị và ông Sách bằng một vụ án khác.

Đồng thời 2 chị đã làm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm. Ngoài ra các chị còn viết đơn tố cáo hành vi lừa dối dùng GCNQSDĐ giả của ông Sách trong việc chuyển nhượng đất để chiếm đoạt 8,7 tỷ của 2 chị tới cơ quan công an quận Cầu giấy.

Trao đổi với phóng viên, chị Hà bức xúc: “Hợp đồng mua bán, chuyển nhượng mảnh đất đứng tên ông Sách là chủ sở hữu, tất cả mọi thủ tục mua bán chúng tôi đều thực hiện với ông Nguyễn Thi Sách. Chúng tôi không liên quan đến vụ việc của Nguyễn Thị Bằng An – con gái ông Sách. Việc cơ quan điều tra, TAND T.P Hà Nội đưa chúng tôi thành bị hại trong một vụ án này là không có cơ sở”.

“Đánh tráo khái niệm” và “bỏ qua tội phạm”?!

Mảnh đất có tổng diện tích 453m2 tại tổ 47 phường Dịch Vọng Hậu (quận Cầu Giấy) của ông Nguyễn Thi Sách và vợ (đã mất năm 2006) đã được UBND quận Cầu Giấy cấp GCNQSDĐ đứng tên ông Sách.

Ông Sách đã chia cho bốn người con mỗi người một mảnh để xây nhà ở. Diện tích 230,9m2 còn lại do vợ chồng ông quản lý, sử dụng. Nhưng, vì có sự tranh chấp giữa các anh chị em ruột trong gia đình nên mảnh đất nói trên chưa đủ thủ tục để đề nghị UBND quận Cầu Giấy làm thủ tục cho tách thửa để cấp GCN QSD riêng cho các con ông.

Mảnh đất 453m2 tại tổ 47, phường Dịch Vọng Hậu, quận Cầu Giấy mà ông Nguyễn Thi Sách chuyển nhượng 1/2 diện tích đất cho chị Hà, chị Oanh.

Ngày 15/6/2011, hợp đồng chuyển nhượng, mua bán thửa đất nói trên do ông Nguyễn Thi Sách đứng ra giao dịch với chị Hà, chị Oanh.

Ông Sách đưa ra GCNQSDĐ đứng tên mình. Văn bản công chứng của Phòng công chứng 168 Long Biên cũng chứng thực: các giấy tờ chứng minh đều hợp pháp, hợp lệ, do các cơ quan có thẩm quyền cấp, không có sự giả mạo, tẩy xóa, thêm bớt làm sai lệch nội dung; thửa đất và tài sản trên đất thuôc trường hợp được chuyển nhượng theo quy định của pháp luật…

Tuy nhiên, Tại bản Kết luận điều tra số 350 KLĐT/PC46 (DD10) đối với vụ án Nguyễn Thị Bằng An và đồng phạm có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức, cơ quan điều tra kết luận: 13 bìa đỏ do An và đồng phạm làm giả để đi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của người khác, trong đó có bìa đỏ đứng tên ông Nguyễn Thi Sách (đã bán cho chị Hà, chị Oanh).

Cơ quan điều tra kết luận: ông Sách không biết đó là giấy giả, mọi thỏa thuận đều do An thực hiện, số tiền chiếm đoạt An trực tiếp nhận và sử dụng. Ông Sách đã cao tuổi nên CQĐT không xem xét xử lý hình sự.

Đối với các VPCC và Công chứng viên, trong quá trình thực hiện việc công chứng chuyển nhượng đều không biết những GCNQSD đất đó là giấy giả nên CQĐT không xem xét trách nhiệm hình sự đối với các công chứng viên này!?

Bản án sơ thẩm số 369/2013/HSST ngày 23/9/2013, TAND T.P Hà Nội tuyên Nguyễn Thị Bằng An nhận mức án Chung thân cho hai tội danh, và có trách nhiệm hoàn trả số tiền đã chiếm đoạt cho các bị hại, trong đó có chị Hà, chị Oanh.

Liên quan đến vụ việc, LS Vương Thanh (VP Luật sư An Khánh, Đoàn Luật sư Hà Nội) phân tích: Cơ quan điều tra đã bỏ lọt tội phạm. Trong vụ việc của chị Hà, chị Oanh, hai chị là bị hại của ông Nguyễn Thi Sách – người chủ sở hữu đã chuyển nhượng thửa đất mình đứng tên nhưng bìa đỏ lại là giả con dấu, chữ ký.

“Ông Nguyễn Thi Sách phải bị truy tố trước pháp luật về hành vi “lừa đảo, chiếm đoạt tài sản” và hành vi “Sử dụng tài liệu, chứng cứ giả”.

Chị Hà, chị Oanh đã có đơn tố cáo ra cơ quan Công an; TAND quận Cầu Giấy, hai cơ quan đó phải có trách nhiệm xử lý, giải quyết đơn tố cáo của công dân. Việc TAND TP Hà Nội đưa hai chị này là bị hại trong một vụ án khác mà các chị không có liên quan với bị can là không có căn cứ, vi phạm nghiêm trọng pháp luật. Chị Hà, chị Oanh có quyền yêu cầu hủy bản án sơ thẩm mà TAND T.P Hà Nội tuyên.

Luật sư Thanh cũng cho biết, việc cơ quan điều tra không xem xét vai trò của Văn phòng công chứng trong việc chứng thực các tài liệu (hợp đồng chuyển nhượng giữa chị Hà, chị Oanh và ông Sách diễn ra) là sai.

“Văn phòng Công chứng có trách nhiệm liên đới trong vụ việc, phải chịu trách nhiệm trước pháp luật vì đã chứng thực những giấy tờ giả là thật khiến các giao dịch mua bán mới được tiến hành".

Theo LS Thanh, ông Sách hiện đang là chủ sở hữu duy nhất của thửa đất 453m2 đã được UBND quận Cầu Giấy cấp GCNQSDĐ. Việc ông chia đất cho các con xây nhà chưa được tách thửa, tách bìa và đang phát sinh những tranh chấp, như vậy là chưa được pháp luật thừa nhận.

Vì vợ ông Sách đã chết (và nếu không có di chúc để lại), ông Sách sẽ là người sở hữu duy nhất của thửa đất này. Theo luật thừa kế, ông sẽ sở hữu ½ tổng diện tích mảnh đất và 1/5 diện tích của một nửa còn lại chia đều cho năm người (ông Sách và bốn người con).

LS Thanh cho biết thêm, thửa đất chị Hà, chị Oanh mua là phần diện tích ông Sách được sở hữu theo pháp luật, chưa tính thêm phần sở hữu chia theo luật thừa kế, do đó, ông Sách có nghĩa vụ bàn giao đất đã bán theo hợp đồng cho chị Hà, chị Oanh. Đó cũng là tài sản để ông Sách thi hành án, hoặc trả bằng tiền, hoặc trả bằng đất.

“Vụ việc của chị Hà, chị Oanh phải được tách riêng ở một vụ án khác. Ông Nguyễn Thi Sách là người ký kết hợp đồng mua bán phải bị truy tố trước pháp luật về hành vi lừa đảo. Cơ quan điều tra, TAND quận Cầu Giấy cũng cần truy tố, xem xét vai trò, trách nhiệm của VP công chứng” - LS Thanh nói.

Kiên Trung