- Tại tòa, phía nguyên đơn cho rằng, chỉ tính riêng doanh thu của CLB Palazzo trong năm 2009 (sau khi đã trừ chi phí) còn tới 68 triệu USD, dư sức để thi hành án vụ kiện này.

Có thể nói lần đầu tiên tòa án tại Việt Nam xét xử một vụ kiện đòi tiền thắng máy đánh bạc, số tiền “khủng” lên tới 55 triệu USD (tương đương hơn 1.154 tỷ đồng), quá trình thụ lý giải quyết vụ án diễn ra suốt gần 4 năm.

Đặc biệt, sau gần 4 năm theo đuổi vụ kiện, việc ông Ly Sam (60 tuổi, doanh nhân Việt kiều Mỹ) được tòa tuyên thắng kiện đã trở thành “điểm nóng” thu hút sự chú ý của dư luận.

Phiên tòa hấp dẫn

Khi vụ án được đưa ra xét xử, rất nhiều cơ quan báo chí, giới luật sư cùng những “đại gia” đang hoặc sắp bước vào hoạt động trong lĩnh vực kinh doanh trò chơi có thưởng đến theo dõi phiên tòa để thông tin, rút kinh nghiệm và cũng để chứng kiến tận mắt phiên tòa xét xử vụ kiện có một không hai này.

Hội đồng xét xử tuyên án
 

Tâm lý hồi hộp theo dõi từng phần diễn biến phiên tòa không chỉ là tâm trạng của các đương sự trong vụ kiện mà còn là tâm trạng chung của những người có mặt.

Sự tò mò khiến mọi người đều chờ đợi phán quyết xem phần thắng sẽ thuộc về ai? Người chơi bạc hay chủ nhân câu lạc bộ kinh doanh loại hình này?

Để bảo vệ quyền lợi của mình, nguyên đơn, bị đơn đều mời tới 2 luật sư tham gia tố tụng, thậm chí đem theo cả máy chiếu để trình bày lý lẽ trước tòa.

Trước đó, từ năm 2005, ông Ly Sam đã tham gia và trở thành thành viên Câu lạc bộ Palazo (nằm trong khách sạn Sheraton Sài Gòn). Ông thường đến để đánh bạc với máy để giải trí vì đây là khu vực hợp pháp dành cho người nước ngoài.

Ngày 25/10/2009, ông Ly Sam tham gia trò chơi có thưởng tại máy số 13 của Câu lạc bộ Palazzo.

Trong lúc chơi, máy báo kết quả trúng thưởng 55.542.296,73 USD. Sau đó, ông Ly Sam tiếp tục chơi thì máy báo thua và trừ đi 5 USD vào kết quả trúng thưởng trên còn 55.542.291,73 USD.

Sau nhiều lần đề nghị được nhận thưởng nhưng phía CLB không chịu trả nên ông Ly Sam làm đơn khởi kiện chủ đầu tư CLB là Công ty liên doanh Đại Dương ra tòa. Ngoài việc yêu cầu bị đơn trả khoản tiền trúng thưởng, nguyên đơn còn yêu cầu được trả thêm 3,517 triệu USD tiền lãi bị đơn do chậm thanh toán từ đó đến nay.

Phần tranh luận tại phiên tòa diễn ra nảy lửa. Phía nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu đòi bị đơn thanh toán những khoản tiền trên nhưng Liên doanh Đại Dương nhất quyết từ chối vì cho rằng yêu cầu của nguyên đơn là hoàn toàn phi lý.

Phía bị đơn lập luận, theo chương trình cài đặt của máy thì chỉ cần khách trúng thưởng trên 50.000 USD máy sẽ tự động treo lại để lưu giữ hình ảnh trúng thưởng. Lúc này, màn hình trúng thưởng sẽ hiện lên câu thông báo khách hàng liên hệ nhân viên để lấy thưởng.

Ông Ly Sam là vị khách may mắn, từng có lần trúng thưởng hơn 95.000 USD nên ông phải biết rõ muốn lấy thưởng phải nhờ nhân viên.

Thế nhưng, lần này sau khi máy báo trúng thưởng đã không treo mà vẫn để ông chơi tiếp, số tiền trúng thưởng không còn nằm ở ô trúng thưởng (Win) mà nhảy sang ô điểm tín dụng (credit) là không đúng với quy luật trúng thưởng, chứng tỏ không có chuyện ông trúng thưởng.

Ngoài ra, trước khi hiện lên con số trên màn hình có biểu hiện chớp tắt, máy không treo mà để ông chơi tiếp nghĩa là máy đã gặp sự cố, kết quả vô hiệu.

Bị đơn cho rằng chẳng có máy trò chơi nào được cài đặt chỉ với 10 cent mà người thắng cược có thể thắng tới 55,5 triệu USD. Điều này thật vô lý nên không có chuyện bị đơn phải trả cho nguyên đơn khoản tiền này.

Bác lại quan điểm của bị đơn, luật sư của ông Ly Sam đã chỉ rõ máy hoạt động bình thường, nhận tiền và trừ tiền rất rõ ràng và chính xác, khi người chơi thua thì trừ tiền sao khi thắng lại nói là gặp sự cố, trò chơi là mang tính may rủi…Từ đó, đề nghị tòa chấp nhận yêu cầu của “vị khách may mắn”.

Hơn nữa, theo nguyên đơn, khoản tiền 55,5 triệu USD hoàn toàn không vượt quá khả năng chi trả của bị đơn vì theo một nguồn thông tin cho biết doanh thu của CLB trên chỉ tính trong năm 2009 (sau khi đã trừ chi phí) còn tới 68 triệu USD.

Con số trên khiến không ít người dự khán trầm trồ. Tuy nhiên, khi tòa hỏi để xác minh về thông tin trên, bị đơn đã từ chối trả lời.

Bài học

Sau 5 ngày nghị án, sau khi xem xét chứng cứ hồ sơ vụ án và căn cứ vào diễn biến phiên tòa, HĐXX đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện đòi trả thưởng của nguyên đơn, buộc Liên doanh Đại Dương phải thanh toán cho ông Ly Sam trên 55,5 triệu USD (tương đương 1.154,7 tỷ đồng).

Bà Trần Thị Hà Hương (đại diện nguyên đơn) và luật sư (áo trắng) cười vui vẻ sau phiên tòa

Vì Liên doanh Đại Dương thua kiện nên buộc phải nộp toàn bộ án phí tương đương hơn 1,262 tỷ đồng.

Phán quyết trên càng trở thành “điểm nóng” khi người chơi bạc thắng chủ câu lạc bộ khoản tiền “khủng” do may mắn. Chưa từng có một vụ án nào tương tự được đưa ra xét xử tại Việt Nam.

Ngoài ra, HĐXX nhận định: mặc dù máy số 13 là một trong 6 máy mới được nhập từ Malaysia trước khi xảy ra sự việc chừng hai tháng.

Đây là loại máy mới, mang tính may rủi nhưng bị đơn đã không sửa lại nội quy câu lạc bộ, không đăng ký lại những thủ tục cần thiết như tỷ lệ trả thưởng, mức thưởng cao nhất, cũng không quy định cụ thể được thế nào là sự cố nên không có cơ sở xem việc trúng thưởng của ông Ly Sam là do máy bị lỗi hay gặp sự cố.

Ngoài ra, việc bị đơn tự ý tháo thiết bị đem đi giám định khi chưa có sự thống nhất của nguyên đơn, chưa có quyết định trưng cầu giám định của tòa án nên kết quả giám định không được xem là chứng cứ của vụ án.

Khi xảy ra sự việc không thông báo cho ông Ly Sam nội quy này mà lúc đầu hẹn ông chờ cấp trên về giải quyết, sau đó lại cử người đến gặp ông Sam để thương lượng…Những việc làm trên thể hiện sự thiếu minh bạch, bất hợp tác.

Như vậy, có thể nhận thấy rằng một trong những nguyên nhân khiến Liên doanh Đại Dương thua kiện là xuất phát từ cách giải quyết vấn đề còn nóng vội, chưa thật sự kỹ lưỡng và chuyên nghiệp.

Đây cũng là bài học cho những “đại gia” đã và đang có ý định tham gia kinh doanh loại hình dịch vụ này.

Mai Phượng