- Chiều 9/10, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã mở phiên phúc thẩm xét xử vụ án trộm cắp tài sản hi hữu, gây tranh cãi suốt thời gian qua. Đó là vụ ông Nguyễn Thanh Cần (47 tuổi, Tây Ninh) bị khép vào tội "trộm cắp tài sản" vì đã lấy tiền và vàng của vợ.

Vụ án gây tranh cãi

Theo nội dung vụ án, năm 1988, ông Cần và bà Võ Thị Mén đăng ký kết hôn. Quá trình chung sống, cả hai kinh doanh xe tải và làm vườn mãng cầu, tích lũy được 10 lượng vàng 9999, gần 4 chỉ vàng 18k và 5 chỉ vàng 24k. Sau này, do mâu thuẫn nên vợ chồng ông ngăn nhà ra sống ly thân, bà Mén không nói với chồng về khoản tiền họ đã tích góp được.

Trong thời gian này, bà Mén một mình quản lý vườn mãng cầu, kinh doanh xe tải, tích lũy tài sản cất giữ riêng và đưa tiền cho chồng tiêu xài hàng ngày.

{keywords}

Vợ chồng ông Cần - bà Mến vui vẻ sau phiên tòa phúc thẩm.

Năm 2010, 2 hecta cao su của gia đình bắt đầu đến kỳ thu hoạch nên bà Mén giao cho chồng quản lý, chăm sóc vườn cao su còn mình yên tâm kinh doanh. Thời gian sau, bà mua thêm được 16 lượng vàng 9999, 11 chỉ vàng 24k, 12,5 chỉ vàng 18k để cất giữ.

Ngày 20/5/2012, ông Cần bị đau mắt xin tiền vợ đi khám nhưng đang giận chồng nên bà Mén không cho. Khoảng 17 giờ cùng ngày, sau khi đi làm rẫy về, biết vợ và con đang chở hàng lên TP.HCM nên ông Cần phá két sắt lấy toàn bộ số tài sản gồm toàn bộ số vàng trên và 197 triệu đồng cho "bõ ghét".

Tuy nhiên, sau khi lấy được tiền ông chỉ rút ra 200.000 đồng để tiêu xài, số tiền đem đi gửi ở nhà một người quen còn toàn bộ vàng đem đi chôn ở vườn cao su của gia đình.

Rạng sáng hôm sau, về đến nhà, bà Mén tá hỏa phát hiện mất tài sản nên hỏi ông Cần. Ông Cần trả lời không biết nên bà lên công an trình báo.

Ngay trong ngày, khi cơ quan công an mời lên làm việc, ông Cần đã thú nhận toàn bộ sự việc rồi dẫn vợ và công an đến chỗ chôn vàng. Nhận định hành vi của Cần đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên cơ quan tố tụng đã điều tra, truy tố Cần về tội “trộm cắp tài sản”.

Ngày 19/8/2012, Cần bị TAND tỉnh Tây Ninh tuyên phạt 7 năm tù về tội “trộm cắp tài sản” với khoản tiền chiếm đoạt lên tới gần 1,39 tỷ đồng. Tuy nhiên, bản án trên đã gây tranh cãi.

Tháng 12/2012, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM tuyên hủy toàn bộ bản án để điều tra, xét xử lại từ đầu vì cho rằng việc kết luận ông Cần trộm cắp khoản tiền 1,39 tỷ đồng là không có căn cứ. Tài sản trên là tài sản chung hợp pháp của vợ chồng họ trong thời kỳ hôn nhân.

Nếu ông Cần phạm tội thì cơ quan điều tra, truy tố phải xác định được trị giá tài sản ông trộm của vợ là bao nhiêu còn đối với phần tài sản của ông trong khối tài sản chung ấy đương nhiên không phạm tội.

Không đủ cơ sở kết tội

Quá trình trả hồ sơ điều tra lại, cơ quan tố tụng vẫn bế tắc, không thể chứng minh được tài sản riêng của bà Mén là bao nhiêu trong khối tài sản chung ấy, tài sản của ông Cần là bao nhiêu. Như vậy, bà Mén chỉ là người cất giữ tài sản chung của vợ chồng, chính bà Mén và ông Cần đều thừa nhận điều này.

Ngoài ra, từ trước đến nay giữa ông Cần và vợ chưa từng thỏa thuận với nhau về việc chia tài sản chung, cũng không có bất cứ quyết định nào của cơ quan có thẩm quyền về việc chia tài sản chung của vợ chồng họ. Đây là khối tài sản chung hợp nhất chưa chia nên theo quy định của Bộ luật dân sự thì phần quyền sở hữu của mỗi chủ sở hữu chung là không được xác định.

Do đó, xét xử sơ thẩm lần 2, TAND tỉnh Tây Ninh nhận định chưa có căn cứ kết luận ông Nguyễn Thanh Cần phạm tội "trộm cắp tài sản" và tuyên trả tự do ngay tại tòa.

Sau khi bản án trên được tuyên, VKSND tỉnh Tây Ninh tiếp tục kháng nghị theo hướng ông Cần có tội.

Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay (9/10), ngay sau phần thủ tục khai mạc phiên tòa, vị đại diện VKSND Tối cao thực hành quyền công tố tại tòa nhận định bản án sơ thẩm mà TAND tỉnh Tây Ninh tuyên ông Cần không phạm tội là có căn cứ, đúng pháp luật nên đã rút toàn bộ kháng nghị.

Từ đó, HĐXX cấp phúc thẩm đã tuyên đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án. Bản án tuyên ông Cần vô tội của TAND tỉnh Tây Ninh chính thức có hiệu lực pháp luật. Tính đến nay, ông Cần đã bị bắt giam 1 năm 20 ngày.

• Mai Phượng