- Nhận thấy rất nhiều cán bộ, nhân viên đã sai phạm do quá tin tưởng Huyền Như, đại diện Ngân hàng Công thương Việt Nam đề nghị tòa xem xét, giảm nhẹ với các nhân viên không thu lợi bất chính trong vụ án.

Sáng 17/1, đại diện các nguyên đơn dân sự và bị hại tiếp tục trình bày quan điểm liên quan đến phần trách nhiệm dân sự trong vụ án Huyền Như lừa đảo gần 4.000 tỷ đồng.

Theo đó, đại diện Ngân hàng Quốc tế (VIB) - đơn vị bị thiệt hại 180 tỷ đồng cho rằng số tiền bị cáo Như dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt của VIB là hoàn toàn có thật. Sau khi dùng hồ sơ giả thế chấp vay của VIB 180 tỷ đồng, Như đã chuyển số tiền trên trả cho các khoản mà Đào Thị Tuyết Dung, Đỗ Quốc Thái, Trần Thị Tố Quyên, Nguyễn Thị Lành đứng tên vay.

Như vậy, số tiền Như chiếm đoạt của VIB đã đi đâu hoàn toàn có thể xác định được. Từ đó, vị đại diện đề nghị HĐXX cho thu hồi lại số tiền trên trả cho VIB.

{keywords}

Bị cáo Huyền Như sau phiên tòa sáng nay

 

Đối với công ty Bảo hiểm Toàn Cầu, vị đại diện khẳng định tài khoản Bảo hiểm Toàn Cầu mở tại Vietinbanhk là thật (không phải Như giả hồ sơ khi đề nghị mở tài khoản - PV).

Theo thỏa thuận trong hợp đồng tiền gửi, mức lãi suất Bảo hiểm Toàn Cầu nhận là 14% đúng theo quy định, không hưởng khoản chênh lệch nào khác.

Sau đó, bị cáo Như chuyển toàn bộ số tiền 125 tỷ đồng của Bảo hiểm Toàn Cầu ra khỏi tài khoản tại Vietinbank dù công ty này không có bất cứ lệnh chi nào.

Phát hiện tiền của mình bị chuyển bất hợp pháp, công ty đã lập tức liên hệ lãnh đạo Vietinbank yêu cầu làm rõ. Do vậy, việc VKS cho rằng Vietinbank không phải chịu trách nhiệm bồi thường là không đúng.

Tương tự, bà Yei Pheck Joo - đại diện Công ty CP chứng khoán Saigonbank - Berjaya (SBBS) cho rằng SBBS mở tài khoản tại Vietinbank bởi vì tin tưởng đây là 1 trong 4 ngân hàng lớn nhất tại Việt Nam.

Sau khi mở tài khoản trên, SBBS đã chuyển tiền vào tài khoản tại Vietinbank chứ không phải chuyển vào tài khoản của Huyền Như.

Do đó, SBBS rất sửng sốt khi Huyền Như chiếm đoạt toàn bộ số tiền của mình tại Vietinbank nhưng ngân hàng này lại từ chối trách nhiệm.

Theo nguyên tắc tài chính, Vietinbank phải chịu trách nhiệm khi nhân viên của mình dùng các chứng từ giả để rút tiền của khách hàng.

Sau khi đại diện nguyên đơn dân sự, bị hại trình bày, đại diện Ngân hàng Công thương Việt Nam xin được phép trình bày.

Theo đó, vị đại diện đề nghị HĐXX xem xét, giảm nhẹ cho những bị cáo là nhân viên của Vietinbank không được hưởng lợi trong vụ án.

Trước đó, trong phần thẩm vấn tại tòa, các bị cáo là cán bộ, nhân viên tại phòng giao dịch Điện Biên Phủ và Đinh Tiên Hoàng thuộc Vietinbank - chi nhánh TP.HCM cho biết đã sai phạm do quá tin tưởng Huyền Như.

Những bị cáo này hoàn toàn không thu lợi gì trong vụ án. Sau ý kiến của đại diện Vietinbank VN, chủ tọa tuyên kết thúc buổi làm việc.

Ngày 20/1, phiên tòa tiếp tục với phần đối đáp của VKS.

  • M.Phượng