Nhiều uẩn khúc, LS đề nghị điều tra lại vụ Lý Nguyễn Chung

Toà nghị án. Tranh thủ giữa giờ nghị án, bà Hội, mẹ nạn nhân nói với bị cáo: "Còn ai là hung thủ nữa, cháu khai ra đi, gia đình sẽ tha thứ".

Bị cáo Lý Nguyễn Chung được dẫn giải rời khỏi tòa chiều 22/7.

Chủ tọa phiên tòa (bên trái)

Tòa kết thúc phần tranh luận. Khi được HĐXX cho phép nói lời sau cùng, bị cáo Lý Nguyễn Chung một lần nữa xin gia đình nạn nhân tha thứ: "Bị cáo mong người nhà nạn nhân tha lỗi. Bị cáo mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Nếu được, cho bị cáo được thi hành bản án ở Đắc Lắk để có dịp gần vợ con hơn".

Chủ tọa phiên tòa hỏi bà Lành - mẹ kế của Chung về nghĩa vụ bồi thường cho gia đình nạn nhân. Tuy nhiên bà Lành nói mình chỉ là mẹ kế nên việc bồi thường do bố con Lý Nguyễn Chung tính toán.

LS Tú tiếp tục phần tranh tụng: Dấu vết trên hiện trường là dấu vết khách quan. Đến bây giờ có 2 người nói đã tạo ra vết chân đó là ông Chấn và Chung. Lời khai của Chung và ông Chấn lý giải ở 2 cách khác nhau nhưng đều hợp lý.

Cũng theo LS Tú, người làm chứng như bố mẹ, anh, chị của Lý Nguyễn Chung, đều biết thông tin từ lời kể của Chung. Bao nhiêu câu hỏi đặt ra cho Chung ngay tại phiên tòa, Chung chỉ trả lời: Không biết, không nhớ, lâu quá rồi" thì ai tin được?

"Ai là hung thủ chắc chắn chưa dám khẳng định? Vì thế việc trả hồ sơ để điều tra thêm là hợp lý"- LS Tú đề nghị.

Vợ ông Chấn lặng lẽ xuất hiện ngoài phòng xử án Trong 2 ngày xét xử vụ Lý Nguyễn Chung, bà Nguyễn Thị Chiến – vợ ông Nguyễn Thanh Chấn lặng lẽ xuất hiện, theo dõi phiên toà từ loa phát thanh ở ngoài.

LS Điệp bảo vệ quyền lợi cho người nhà nạn nhân cho rằng: Tất cả những gì đem ra kết tội của Chung chỉ là lời khai của Chung và lời khai của người khác nghe từ Chung.

LS bào chữa cho bị cáo Chung không tranh luận nhiều về những quan điểm của LS bảo vệ cho người nhà nạn nhân mà chỉ đề nghị HĐXX xem lại hình phạt cho bị cáo.

"Hồ sơ vụ án đã rõ ràng. Những điều mà Chung hay ông Chúc có thể quên là hoàn toàn bình thường. Không cần thiết phải trả hồ sơ vụ án để điều tra lại" - LS Hiển nói.

Về vết máu dính ở cửa hậu, đại diện VKS cho rằng đã thể hiện trong biên bản giám định bổ sung; viện KHHS Bộ Công an đã có văn bản khẳng định vết máu đó không có vân nên không đủ căn cứ xác định vết máu này là của ai.

Về việc Chung trốn ngay sau đó, phù hợp với lời khai của một số nhân chứng tại toà cũng như một nhân chứng ở Đắc Lắk.

Lý Nguyễn Chung tại tòa chiều 22/7.

Cũng theo đại diện VKS, việc giám định bàn chân là không cần thiết, bởi Viện KHHS đã khẳng định dấu vết tại hiện trường chính là bàn chân trái của Chung.

VKS thêm lần nữa khẳng định: Lý Nguyễn Chung chính là hung thủ duy nhất, đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo này với mức án 12 năm tù như đã nêu.

Một lần nữa, LS Tú kiến nghị hoàn trả hồ sơ cho VKSTC để làm rõ một số vấn đề sau: Làm rõ vết tay trên cửa sau là của ai? Khoảng thời gian từ 16/8/2003 đến 20/8/2004 Chung ở đâu và làm gì? Lời khai của bà Hà về 2 chiếc nhẫn và dây chuyền cần được làm rõ. Ngoài ra yêu cầu làm rõ cơ chế hình thành vết thương ở gáy, cổ và ngực trên người nạn nhân.

Đại diện gia đình bị hại - bà Hoan hoàn toàn đồng ý với quan điểm của LS Tú.

Theo LS Nguyễn Văn Tú, việc chị Hoan có 2 chiếc nhẫn vàng tây và vàng ta là có thực và đeo vào buổi chiều trước khi bị giết hại. Nhưng 2 chiếc nhẫn này là cầm cố ở chị Hà hay bị hung thủ lấy đi thì còn chưa rõ. Căn cứ chính xác về lời khai của chị Hà với bị cáo Chung ai đúng, ai sai là chưa được rõ.

"Tôi thấy việc nhận tội của Chung có vấn đề. Phân tích tâm lý, nếu theo lời khai Chung phát hiện thấy tiền sau đó quay ra giết người trong phút giây tích tắc nó trái với quy luật diễn biến tâm lý. Một người ngoan ngoãn tự nhiên chuyển biến thành một tên sát nhân chỉ trong tích tắc, khó có tâm lý như thế" - luật sư Tú phân tích.

LS Tú nói rõ: "Chị Hoan không còn nữa, nhưng gia đình chị Hoan và cả LS chúng tôi muốn tìm ra hung thủ thật sự, chứ không phải Chung nhận tội là khẳng định hung thủ là Chung".

Các luật sư và kiểm sát viên tranh luận tại tòa.

Đặc biệt, LS cho rằng điều vô lý khác là khi Chung gây án là 14 tuổi, bàn chân của Chung dài 23cm (theo lời khai của Chung) thì bây giờ bàn chân của Chung sau 12 năm vẫn là 23cm. Điều này sai hoàn toàn quy luật và ngay trong chính nội tại của lời khai. Chẳng lẽ hơn chục năm, Chung không có sự phát triển về sinh học?

Diễn biến tâm lý của ông Chúc cũng khiến luật sư nghi ngờ. Năm 2003, ông Chúc lại tổ chức cho Chung đi trốn. Năm 2013, ông Chúc gây áp lực với Chung buộc anh ta phải ra đầu thú. “Nếu không ra đầu thú thì ông Chúc sẽ tự tử”, luật sư nói.

“Điều gì khiến ông Chúc phải gây áp lực với Chung như vậy?”, luật sư đặt vấn đề.

Quang cảnh phiên tòa xét xử Lý Nguyễn Chung ngày 22/7.

Phiên toà tiếp tục với phần tranh tụng của LS bào chữa cho bị hại. Trong buổi chiều hôm nay, nhân chứng mới - bà Hà vắng mặt mà không rõ lí do. Trước đó, trong phiên xét xử buổi sáng, bà Hà phải có sự bảo vệ và hộ tống của lực lượng công an mới lên taxi về nhà được.

Toà tạm nghỉ. Chiều nay, phiên xét xử Lý Nguyễn Chung sẽ tiếp tục với phần tranh tụng.

Đồng quan điểm, LS Nguyễn Văn Tú, cũng là người bào chữa cho bị hại, cho rằng vụ án này có nhiều điểm cần phải làm rõ. Thứ nhất, trên thân thể chị Hoan có tất cả 19 vết thương nặng. Trong thời gian ngắn như thế Chung khai là có tác động rất ít vào người chị Hoan. Chị Hoan không hề có phản ứng nào. Phải chăng trong khi giết chị Hoan, chị Hoan không hề có phản ứng nào. Phải chăng đây là điều rất vô lý và không rõ ràng. Tại sao tác động ít như thế mà trên người chị Hoan có 19 vết thương nặng?

Mẹ nạn nhân, bà Hội có mặt tại tòa sáng 22/7.

Thứ 2, trên người chị Hoan còn có 1 vết thương ở cổ? Mà Chung khai không có một lúc nào tác động vào cổ nạn nhân.

Về hiện trường vụ án, Luật sư Tú cũng cho rằng: Dấu vết ngón tay để lại trên cánh cửa nhà chị Hoan là vết tay to. Không phải tay của trẻ con. Trong lời khai Chung nói Chung không mở cửa vậy dấu vết trên cánh cửa là của ai? Trong hồ sơ chưa chứng minh được điều đó.

Luật sư Điệp đề nghị tòa trả hồ sơ làm rõ lời khai bà Hà, đưa bà Hà, bà Thân Thị Hải tham gia phiên tòa để đối chất xem những lời khai có chính xác hay không.

Luật sư cho rằng chị Hà khai là có một số điểm phù hợp? Đây là một vụ án nghiêm trọng nên chúng ta phải có thời gian để làm sáng tỏ về vụ án, xử đúng người, đúng tội.

Chi tiết Chung ở nhà một năm sau mới đi Lạng Sơn là đúng hay sai cần phải có thời gian làm rõ vì đây là chi tiết quan trọng đối với vụ án.

Hơn nữa, luật sư cho rằng động cơ giết người của Chung không rõ ràng, đối với một người động cơ giết người không rõ ràng như thế liệu có thể giết người.

Trên cơ sở đó, LS Điệp đề nghị HĐXX trả hồ sơ lại để tiếp tục điều tra làm rõ.

LS Giáp Văn Điệp - luật sư bảo vệ cho gia đình nạn nhân Nguyễn Thị Hoan trình bày nhiều điểm nghi ngờ và uẩn khúc của vụ án, những điều cần làm rõ.

Theo luật sư Điệp, bị cáo Chung tránh nhiều câu hỏi mà HĐXX đưa ra, những câu hỏi đó có thể hé lộ nhiều tình tiết mới của vụ án. Mặt khác, Chung có khai nhận hành vi giết chị Hoan diễn ra quyết liệt nhưng quần áo trên người Chung lại ít dính máu.

“Khi giết chị Hoan, tay Chung dính đầy máu. Thế nhưng tại sao lại không có dấu vết trên tủ kính? Vậy thì phải xem ai là người giúp Chung xóa dấu vết?” - LS Điệp đặt câu hỏi.

Cũng theo LS này, các vật chứng của vụ án không đủ điều kiện đem ra buộc tội Lý Nguyễn Chung vì không được đầy đủ và nguyên vẹn theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Lý Nguyễn Chung được tòa cho phép có ý kiến sau khi luật sư bào chữa dứt lời.

"Bị cáo xin lỗi mọi người, xin lỗi gia đình nạn nhân. Bị cáo không sợ tử hình nhưng bị cáo còn vợ và 2 con nhỏ nên xin tòa xem xét" - Chung nói.

Bị cáo Chung.

Bà Chiến, vợ ông Chấn cũng đến xem diễn biến phiên tòa.

Toà bước sang phần tranh tụng. Các luật sư bắt đầu tham gia bào chữa.

Luật sư Hoàng Minh Hiển mở đầu phần bào chữa cho bị cáo Lý Nguyễn Chung.

Theo LS Hiển, Chung là người dân tộc, gia đình có quan hệ phức tạp, có 2 con quá nhỏ nên đề nghị HĐXX giảm hình phạt cho Chung là 8 năm tù. LS Hiển cũng thay mặt gia đình bị cáo xin lỗi gia đình nạn nhân.

Về lời khai của nhân chứng Hà tại toà, LS Hiển cho rằng những căn cứ mà bà Hà đưa ra không có cơ sở nên bác những căn cứ đó và nhận định: Lý Nguyễn Chung - thân chủ của ông là hung thủ và phạm tội giết người.

Về lời khai của bà Hà, đại diện VKS cho rằng, việc bà Hà khẳng định Chung không phạm tội là không có căn cứ, không đúng sự thật. Lời khai này bắt nguồn từ sự nghi ngờ suy diễn không có cơ sở chấp nhận.

Vị này lập luận: Một trong những lập luận chứng minh của VKS là chị Hoan vẫn còn 3 triệu đồng, số tiền lớn hơn số tiền cần vay thì không cần phải thế chấp để vay tiền. Nhiều lời khai bà Hà không đưa ra được căn cứ nào khác để chứng minh.

VKS bác chứng cứ của bà Hà.

VKS khẳng định: Từ lời khai của Lý Nguyễn Chung và các nhân chứng, đối chứng với việc thực nghiệm hiện trường… có thể khẳng định: Chung là thủ phạm duy nhất, không có đồng phạm.

Về dân sự, VKS đề nghị bồi thường cho gia đình bị hại 79 triệu 90 triệu đồng. Bồi thường cấp dưỡng nuôi Nguyễn Văn Đức từ 1,2 triệu - 1,5 triệu/tháng, cho Nguyễn Văn Tiến 600.000 đồng - 800.000 đồng/tháng. Ông Lý Văn Chúc và bà Nguyễn Thị Lành phải có trách nhiệm bồi thường theo quy định của pháp luật.

Kết thúc phần luận tội, VKS đề nghị tuyên phạt Lý Nguyễn Chung 11-12 năm tù tội Giết người. Tội Cướp tài sản mức án 2-3 năm tù giam. Tổng hợp mức hình phạt của bị cáo ở độ tuổi chưa thành niên là 12 năm tù giam.

Ông Nguyễn Ngọc Cương đọc bản luận tội bị cáo.

Theo đại diện VKS do Lý Nguyễn Chung gây án ở thời điểm chưa đủ 15 tuổi, nhân thân tốt và chưa từng có tiền án tiền sự nên đề nghị tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Chung.

"Đề nghị xử Chung với mức án 12 năm tù giam tính từ ngày 25/8/2013, tính từ ngày Lý Nguyễn Chung ra đầu thú và tạm giam" - đại diện VKS giữ quyền công tố tại toà đề xuất mức án.

Đại diện VKS luận tội:

Hành vi giết người, cướp tài sản của bị cáo Lý Nguyễn Chung đã thể hiện rất rõ. VKS nói rõ theo cáo trạng hành vi phạm tội của bị cáo.

HĐXX kết thúc phần xét hỏi và chuyển sang phần tranh luận.

Bà Hà tiếp tục nói: "Khi tôi trình bày vụ án của tôi về tội chứa chấp mại dâm và nhờ bà Hải kêu oan, bà Hải nói tôi phải tìm được một người ra làm chứng. Bà còn chỉ tôi cách làm, tìm hiểu gia đình, hoàn cảnh, sở thích, bà nói "vụ thằng Chung cũng làm thế đấy".

Tôi hỏi bà Hải dựa vào bằng chứng ngoại phạm kêu oan cho ông Chấn, bà Hải nói may mà có cuộc điện thoại gọi đi lúc nó đi xách nước nên có chứng cứ ngoại phạm. Bà Hải nói khi dàn xếp cho Chung ra đầu thú phải đợi thời điểm hợp lý để dư luận chú ý.

Tôi hỏi bà Hải sau vụ được giải oan, ông Chấn chi cho bà Hải bao nhiêu tiền, bà nói 30% số tiền bồi thường".

Ngoài ra, bà Hà còn trình bày 8 căn cứ để chứng minh về việc bà Hải đi chạy án oan cho ông Chấn. Theo bà Hà, lúc sang nhà bà Hải nhờ kêu oan về vụ việc của bà thì bà mới được bà Hải tiết lộ thông tin về việc chạy án oan cho ông Chấn.

Bà Hải kể về mối quan hệ của bà với điều tra viên làm vụ ông Chấn trước đây nên mới vào trại giam gặp được ông Chấn và bảo ông Chấn không nhận tội.

HĐXX tiếp tục hỏi nhân chứng Hà:

- Mối quan hệ với Hoan thế nào? - Chúng tôi chơi với nhau như bạn hàng, tôi giới thiệu tình cảm cho Hoan một người.

- Khi Hoan thế chấp 2 nhẫn vàng, có làm giấy không? Khi nào biết Hoan chết? - Sau 1 tháng mới biết, tôi không viết giấy biên nhận mà chỉ ghi vào sổ.

- Biết ông Chấn được trả tự do lúc nào? - Tôi nghe trên đài báo, tôi cũng có biết ông Chấn đâu. Lúc đó, tôi đánh giá là ông Chấn bị oan thật.

Bà Hà tiết lộ thêm thông tin quanh vụ Lý Nguyễn Chung.

- Chị có đưa ra được bằng chứng gì liên quan đến việc chị Hải chạy án cho ông Chấn không? - Không có.

“Có một người đàn bà cung cấp cho tôi rằng: Lý Nguyễn Chung vẫn ở làng đó sau một năm nữa mới vào miền Nam chứ không phải trốn đi sau đó. Tôi không thể tiết lộ tên người đó, bởi nếu cung cấp, người đó sẽ bị dọa. Ngay cả bản thân tôi, từ khi làm đơn đến bây giờ chịu rất nhiều áp lực" - bà Hà tiết lộ thêm thông tin.

Tuy nhiên, khi HĐXX hỏi, bà Hà đã nói: "Người đàn bà nói cho tôi thông tin đó tên là Chỉnh. Chính bà ấy trực tiếp nói với tôi: Ngay say khi Hoan chết, Chung vẫn ở nhà, không bỏ trốn đâu cả. Sau hơn 1 năm sau thì nó mới đi khỏi làng”.

Bố bị cáo khẳng định con mình là hung thủ duy nhất và đề nghị tòa xử nhanh.

Tại sao ông khẳng định là con ông gây án? - HĐXX đặt câu hỏi.

Ông Chúc trả lời: Con tôi đẻ ra, máu mủ của tôi chẳng lẽ tôi không biết. Vụ án tôi cho rằng quá khách quan rồi.

Ông Chúc, bố đẻ Lý Nguyễn Chung trong ngày xét xử 22/7.

HĐXX lấy lời khai của chị gái Lý Nguyễn Chung. Trước đó, sau khi gây án, bị cáo này đã bỏ trốn lên Lạng Sơn, đến nhà chị gái mình trú ẩn trước khi trốn vào Đắc Lắk.

Chị gái bị cáo - Lý Thị Nhín kể lại rất rõ thời điểm Chung chạy lên Lạng Sơn, đưa cho chị 2 chiếc nhẫn của nạn nhân và thú tội. Hôm đó, Chung bảo: "Chị ơi, em giết người rồi, em giết chị Hoan rồi?". Chị Nhín hỏi tại sao? Chung vừa khóc vừa trả lời: "Em cũng không biết nữa". Chị hỏi tiếp: "Thế chị Hoan chết chưa?". Chung nói: "Chắc chết rồi, vì em đâm nhiều nhát lắm".

Nhận định về lời khai của bà Hà, Chung cho hay, không biết bà Hà lấy căn cứ việc bị cáo không giết người ở đâu ra. Chung khẳng định một mình gây án.

Bị cáo Lý Nguyễn Chung trong phiên xét xử sáng 22/7.

Chung nói: “Nghe căn cứ của bà Hà, bị cáo thấy buồn cười quá. Thực sự là bị cáo chưa bao giờ gặp bà Hải”.

Trả lời HĐXX, bà Hà cho biết, hai chiếc nhẫn chị Hoan “cắm” cho bà này đã được bán với giá 2 triệu đồng.

Bà Hà trong phiên tòa sáng 22/7.

Bà Hà đưa ra 14 căn cứ để khẳng định ông Chấn là người giết chị Hoan. 8 căn cứ để khẳng định những lời khai của mình là đúng. Trong các căn cứ đó, có việc trao đổi với bà Thân Thị Hải. Bà Hà khẳng định, Chung không giết chị Hoan mà là ông Nguyễn Thanh Chấn.

HĐXX hỏi bà Hà có ghi âm cuộc nói chuyện giữa bà và chị Hải không, nhân chứng này trả lời chỉ nói chuyện nội dung như vậy chứ không ghi âm.

Phiên tòa sáng bắt đầu lúc 7h45’. Bà Nguyễn Thị Thu Hà - nhân chứng mới tiếp tục có mặt tại phiên tòa. Chưa vội chuyển sang phần tranh luận, chủ tọa tiếp tục phần xét hỏi và thẩm vấn bà Hà về đôi nhẫn của chị Nguyễn Thị Hoan.

Hoàng Sang - Phạm Hải