- Trong phần xét hỏi, các bị cáo liên quan trong đại án tham nhũng Agribank chi nhánh Nam Hà Nội đã khai nhận hành vi nhận tiền lót tay.
Tại tòa, bị cáo Lê Minh Hiếu (41 tuổi), nguyên lãnh đạo Công ty Cổ phần Vietmade và Công ty Lifepro Việt Nam, khai nhận đã “cảm ơn” ngân hàng Agribank chi nhánh Nam Hà Nội số tiền 3 tỉ đồng. Số tiền này là để phía ngân hàng để trang trải trong các dịp lễ tết, hội thao, công đoàn…
Các bị cáo tại tòa |
Bị cáo Hiếu khai nhận có quen biết với bị cáo Chử Thị Kim Hiền (57 tuổi), nguyên Phó giám đốc Agribank chi nhánh Nam Hà Nội. Chính Hiền đã giới thiệu Hiếu hợp tác với Công ty Enzo Việt để thực hiện hợp đồng liên kết vay vốn của ngân hàng số tiền 470 tỉ đồng.
Sau khi hợp đồng được kí kết, phía đối tác đã “lại quả” cho Hiếu 19,4 tỉ đồng. Để cám ơn ân huệ mà phía Agribank chi nhánh Nam Hà Nội đã dành cho mình, Hiếu trích 3 tỉ đồng biếu các cán bộ trong ngân hàng, đưa trực tiếp cho bị cáo Chử Thị Kim Hiền.
Ngoài số tiền 3 tỉ đồng trích từ lợi nhuận để làm quà cảm ơn, bị cáo Hiếu khai nhận số tiền hơn 16 tỉ đồng còn lại đã đầu tư vào hệ thống khách hàng và phát triển thương hiệu Lifepro Việt Nam.
Tại toà, bị cáo Phạm Thị Bích Lương khai nhận được lĩnh 1 tỉ đồng. Theo bị cáo này, trước khi mang tiền sang, Hiếu có gọi cho Hiền về việc sẽ qua cám ơn chi nhánh Agribank Nam Hà Nội.
Theo lời khai của bị cáo Lương, sau khi nhận số tiền cảm ơn 1 tỉ đồng, mới được cấp dưới báo cáo việc công ty của bị cáo Hiếu đang nợ phí thanh toán quốc tế 800 triệu đồng.
“Khi nhân viên báo cáo như vậy, bị cáo đã nói chuyện với chị Chử Thị Kim Hiền và đặt vấn đề trả lại Hiếu số tiền 1 tỉ để Hiếu trả số nợ phí thanh toán quốc tế cho chi nhánh, nhưng chị Hiền không đồng ý”, nguyên Giám đốc ngân hàng Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội khai trước tòa.
Agribank thiệt hại hơn 4000 tỷ
Tại toà, đại diện nguyên đơn dân sự Agibank cho hay, tính toán cả gốc lẫn lãi, ngân hàng đã thiệt hại hơn 4.000 tỷ đồng.
Bị cáo tại tòa |
Trừ đi số tài sản đảm bảo dùng để thế chấp, phía Agribank yêu cầu bên sai phạm phải bồi hoàn hơn 3.100 tỷ đồng.
Ngoài ra, vị đại diện đề nghị đòi lại chiếc siêu xe trị giá hơn 3,4 tỷ đồng mà trước đó, cơ quan chức năng cho rằng, đó là “quà” từ đối tác tặng cựu giám đốc chi nhánh Nam Hà Nội.
Ngoài ra, đại diện Agribank cũng đề nghị các cơ quan chức năng khẩn trương truy bắt nhóm tội phạm quốc tế để sớm kết thúc vụ án cũng như thu hồi tài sản cho nhà nước và Agribank.
Tại phiên xét xử sơ thẩm, ông Phạm Thanh Tân, nguyên TGĐ Agribank cho rằng mình đã làm đúng, không trái nghị quyết của HĐQT và phủ nhận việc đã nhận 310.000 USD. Ông Tân chỉ thừa nhận bản thân có nhận 60.000 USD do bị cáo Lương và khách hàng đến cảm ơn.
Về cáo buộc thiếu trách nhiệm trong việc để Agribank Nam Hà Nội có nhiều sai phạm, ông Tân nói: “Tôi phải xử lý 17 triệu giao dịch trong 1 ngày. Vì thế, bản thân không thể nhớ tỉ mỉ một giao dịch nào. Thả gà ra đuổi, tôi không thể đuổi được vì chân tôi mỏi lắm!”.
Cũng theo bị cáo này, sau khi nhận chức TGĐ Agribank được ba tháng, ông đã cho tổng kiểm tra tại TP.HCM, Hà Nội và tất cả các chi nhánh của Agribank có khoản vay vượt quyền phán quyết.
“Tôi đã ký báo cáo HĐQT Agribank và Ngân hàng Nhà nước về nâng quyền phán quyết, đề nghị thay đổi việc quản lý mô hình cho vay của Agribank, trong đó có nội dung về nâng quyền phán quyết nhưng không ai giải quyết”- bị cáo Phạm Thanh Tân khai trước tòa.
Trước đó, cáo trạng của đại diện VKS thể hiện: trong thời gian làm tổng giám đốc Agribank từ năm 2009-2011, ông Phạm Thanh Tân đã ký cho Agribank chi nhánh Nam Hà Nội vay ngoài kế hoạch 75 triệu USD từ tiền của hội sở.
Đổi lại, ông Tân bốn lần nhận từ Phạm Thị Bích Lương (giám đốc Agribank Nam Hà Nội) tổng cộng 310.000 USD.
80 triệu USD ngoài vòng kiểm soát?
Trả lời câu hỏi của luật sư, cựu Giám đốc Chi nhánh Nam Hà Nội – Phạm Thị Bích Lương cho hay, hiện nay vẫn còn 80 triệu USD trong tài khoản của nhóm đối tượng liên quan đến vụ án.
Tuy nhiên, đây là khoản tiền đang ở tài khoản quốc tế. Bởi vậy, bị cáo này đề nghị cơ quan chức năng sớm can thiệp để phong toả và làm rõ những thiệt hại của nhóm bị cáo nước ngoài, qua đó, làm rõ được những liên quan của mình.
Chử Thị Kim Hiền trong phần trả lời câu hỏi từ phía luật sư khẳng định, trong thương vụ giới thiệu 2 doanh nghiệp của bị cáo Lê Minh Hiếu, bản thân đã không vụ lợi.
Về 3 tỷ đồng “lại quả” từ Hiếu đối với các cán bộ trong Chi nhánh Nam Hà Nội, bà Hiền cho biết đã đứng ra nhận thay cho tập thể, sau đó Hiếu là người trực tiếp phân chia theo tỷ lệ vị trí công việc.
“Nhận số tiền đó tôi rất áy náy, đã đặt vấn đề trả lại cho anh Hiếu” – bà Hiền nói.
Ngày mai, phiên toà tiếp tục với phần thẩm vấn.
Hoàng Sang