Lê Văn Luyện xin nhận mức án cao nhất

13h02: Thông tin mới nhất từ phiên toà: 15h30 chiều nay, toà sẽ tuyên án

13h: Phiên toà nghỉ giải lao chờ nghị án...  Bị cáo Luyện đứng giữa vòng vây dày đặc của cảnh sát.

Trước khi nghị án, các bị cáo được nói lời sau cùng

12h55: Tòa kết thúc phần tranh luận. Chuyển sang phần nghị án

VKS cũng cho rằng bị cáo Nghi và Định cần thiết phải bị tù giam.

"Về hành vi cướp tài sản cần áp thêm hành vi gây thương tích cho cháu Bích, nhưng chúng tôi đã truy tố tình tiết giết người đối với Luyện, giết cháu Bích không thành nên không đề cập nữa" - đại diện VKS nói.

Đối đáp với LS phía bị hại, đại diện VKS cho rằng: Truy tố Hồng, Nghi, Miên, Định là đúng tội. Về văn bản sai ngày, chỉ là do sơ suất đánh máy. Văn bản không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án.

Theo VKS, LS cho rằng việc thực nghiệm điều tra dùng người đóng thế là không khách quan, nhưng về nguyên tắc là không vi phạm.

Còn ý kiến LS cho rằng một mình Luyện không thể gây ra tất cả các hành vi, tại tòa, Luyện luôn khẳng định một mình bị cáo gây ra vụ án. "Chúng tôi nhận thấy lời khai của bị cáo là có căn cứ! Chúng tôi khẳng định cơ quan điều tra đã làm đúng các quy định của pháp luật. Như vậy, có đủ căn cứ truy tố các bị cáo như bản cáo trạng đã nêu" - đại diện VKS nói.

Nghe đến đây, phía gia đình bị hại liên tục phản đối và la ó inh ỏi khiến vị chủ tọa phải giải thích.

Nhất trí, đây là vụ án hình sự điển hình có một không hai gây nỗi kinh hoàng và xôn xao dư luận. Riêng cháu Bích may mắn thoát chết khỏi lưỡi dao lạnh lùng của hung thủ là hung thủ nghĩ cháu đã chết.

Hành vi của bị cáo bất cứ ai nghe đến đều giật mình hoảng sợ. Đây là vụ án kinh hoàng dư luận cả nước.

Cáo trạng mà VKS đưa ra mới đúng một phần thôi chứ chưa đủ. Luật sư chúng tôi nhiều lần đăng ký nghiên cứu hồ sơ nhưng đều nhận được câu trả lời của VKS là... bận.

Việc ban hành cáo trạng là có từ khi vụ án chưa xảy ra: 29/7/2011, trong khi vụ án xảy ra 24/8/2011.

Cáo trạng không thể hiện và nêu rõ đến thời điểm nào vụ án xảy ra, khi vụ án được phát hiện, vụ án đã loan xa.

Mặc dù HĐXX đã đặt các câu hỏi đối với bị cáo Hồng nhưng bị cáo không thành khẩn khi trả lời các câu hỏi để làm rõ việc bị cáo Hồng có hay không biết trước việc Luyện phạm tội?

Vậy có hay không việc bị cáo Hồng giúp sức cho Luyện? Vì Luyện từng khai có người giúp soi đèn bin khi trèo vào tiệm vàng...

Bị cáo đã dùng đèn pin soi khắp các tủ vàng, khi đó mới phát hiện ra camera. Nhưng tại tòa, bị cáo Luyện khai xuống tầng 1 khi chuông báo động kêu bị cáo mới tắt cầu dao.

Điều này là mâu thuẫn.

Có điều này, có khả năng một người đóng, một người bật cầu dao khi chuông báo động kêu, bị cáo định bỏ chạy nhưng bị nạn nhân phát hiện mới quay ra giết rồi xuống cướp vàng.

Ở đây cùng một đối tượng trong nhóm như lời khai cháu Bích khẳng định là có căn cứ.
Việc đột nhập và cậy nhà bằng cửa lan can tầng 3 phải thông thạo bên trong, biết chỗ ngắt điện. Bị cáo Luyện là thanh niên nông thôn, đi làm thợ xây mà biết cắt cầu dao diện, cắt dây hệ thống báo động là vô lý.

Cáo trạng nêu rõ thời điểm nào trong ngày xảy ra vụ án nên khi sự việc xảy ra sau đó đã loan tin xa.

Khi bị cáo Hồng đón Luyện, trong trường hợp này Hồng hẹn đón Luyện không có sự minh bạch!

Luẩn quẩn và không làm rõ được. Bị cáo Luyện gây án xong rất bình tĩnh, không tẩu thoát ngay mà trốn ra ngoài đường, đứng chờ Hồng đến đón. Bình tĩnh đến trạm xá khâu vết thương.

Phải chăng bản cáo trạng không làm rõ được việc bị cáo Luyện có sự giúp sức? 

Cáo trạng không nêu việc bị cáo Luyện lắp sim rồi gọi điện cho Hồng đến đón. Tại thời điểm này trời đã sáng rõ, theo lời khai của cháu Bích, cháu dậy thấy nhà mất điện rồi đi học luôn. Khi bị chém đứt bàn tay, đã gọi đến 113, được hướng dẫn gọi đến công an huyện, rồi sau đó nhận được điện thoại của người thân nên đã báo cho người thân biết.

Tại sao Luyện có thể một mình lọt vào nhà nạn nhân thực hiện hành vi phạm tội bài bản như vậy? Sao lại coi lời khai của cháu Bích là trẻ con? Có tính hoang tưởng? Trong khi Luyện cũng dưới 18 tuổi.

Vậy nên coi lời khai của trẻ con nào hơn? Việc Luyện sau một thời gian vật lộn đánh nhau với nạn nhân vẫn đủ bình tĩnh bước qua xác nạn nhân, lấy ba lô xếp hung khí, đủ bình tĩnh vào nhà vệ sinh quấn vết thương ra tủ bàn lấy kéo đập vô tủ vàng và lấy vàng...

Như vậy Luyện đã được chuẩn bị tâm ý và tinh thần. Vậy có ai giúp sức cho Luyện?

Việc này bản cáo trạng chưa nhắc đến. Nếu tâm lý một tội phạm sau khi phạm tội sẽ hoang mang, thay đổi. Trong khi Luyện bình tĩnh, tự tin, béo tốt như ngày hôm nay.

Chính vì còn nhiều điều nghi ngờ nên mong cơ quan điều tra tiến hành thực nghiệm hiện trường.

Thế nhưng lại giấu kín gia đình bị hại và các luật sư. Việc cơ quan điều tra tổ chức thực hiện nghiệm trường là hoạt động trong tố tụng cần có người tham gia chứng kiến...

Đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, việc LS không được thông tin về việc tổ chức thực nghiệm hiện trường là thiệt thòi cho gia đình nạn nhân.

Nếu để Luyện trực tiếp diễn lại thì khách quan hơn khả năng người đóng thế và người làm thật.

Chắc chắn có sự không đồng thuận với nhau. Nếu như Luyện được sự giúp sức của người khác như vậy, dùng người đóng thế không thể chính xác được.

Việc một mình Luyện gây án mà chị Chín lại không kêu cứu là vô lý! Vào lúc mờ sáng, người dân xung quanh không ai nghe tiếng kêu cứu. Cháu Bích khai thấy có hai người đầu xanh đầu đỏ, lúc đó trời đã sáng...

Liệu ngoài bị cáo ra còn có ai giúp sức đồng phạm với Luyện?

'Chúng tôi cho rằng nên đề nghị Quốc hội xem xét bổ sung nghiên cứu sửa đổi luật đối với trẻ vị thành niên phạm tội để vừa đủ sức răn đe mà vẫn đảm bảo quyền cho trẻ vị thành niên' - LS An nói.

LS Huỳnh bảo vệ cho bị hại trình bày: Đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, hành vi động trời chưa từng có từ trước đến nay. Tôi thấy bản cáo trạng truy tố Luyện và các bị cáo khác còn nhiều phần chưa đồng tình. Bị cáo rất xảo quyệt, sau khi phạm tội đã trốn ra nước ngoài, phải coi đây là tình tiết tăng nặng. Bản cáo trạng nêu bị cáo gây tổn hại thương tật cho cháu Bích trên 70%. Bản luận tội của VKS còn chung chung, chưa xác thực.

Hành vi của Lê Văn Luyện là giết trẻ em, giết người, man rợ, bản thân Luyện không còn tính người. Hành vi cầm dao cắt cổ cháu Thảo là mất hết nhân tính. Luyện cố tình truy sát nạn nhân đến tận lúc chết. Sau khi đâm anh Ngọc và giết chị Chín, ra đến cầu thang thấy anh Ngọc ngồi thở phì phò ở cầu thang đã vung phớ chém vào gáy, nhát chém chí mạng.

Đề nghị HĐXX buộc bị cáo phải bồi thường tiền xâm phạm sức khoẻ của cháu Bích, thương thật trên 70%, cả đời này chắc không làm ăn được gì.

10h37: Luật sư Nguyễn Bá Ngọc, bảo vệ quyền lợi cho Luyện bào chữa. Luật sư này cũng đồng tình mức án xử lý đối với kiến nghị của VKS.

10h25: Luật sư Phạm Xuân Anh, bảo vệ quyền lợi cho Lê Văn Luyện khẳng định, cơ bản đồng ý với bản luận tội và đề nghị mức án của VKS.

Ông khẳng định hành vi của Luyện là quá dã man, tàn bạo, mất hết nhân tính. Nguyên nhân phạm tội là do gia đình buông lỏng quản lý, thiếu giáo dục, sự bùng phát của Game bạo lực.

Căn cứ vào các quyết định, mức phạt đối với bị cáo Luyện không được quá 18 năm tù.

Bị cáo: Có

HĐXX hỏi đại diện bị hại:

- Có giữ nguyên yêu cầu bồi thường? Đại diện bị hại yêu cầu theo luật.

Kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận.

Trước khi chuyển sang phần tranh luận, VKS đưa ra quan điểm.

- Bị cáo khẳng định lại cho HĐXX thời điểm bị cáo phạm tội ngày sinh có đúng là 18/10/1993 không?

- Bị cáo 18 tuổi

- Bị cáo đã được giải thích, phạm tội vị thành niên, nay bị cáo đã đủ 18 tuổi, được dự toà, nghe HĐXX đặt các câu hỏi, nghe VKS đọc cáo trạng, mô tả hành vi, bị cáo thấy được các nạn nhân đều chết. Bị cáo thấy hành vi đó như thế nào? Có độc quá hay không? Bị cáo có nguyện vọng gì?

- Trong quá trình xét hỏi, bị cáo có khai khi phát hiện hệ thống an ninh đã tự tay ngắt nhằm mục đích để gia chủ không phát hiện ra?

- Đúng ạ

- Sau khi ngắt hệ thống an ninh, lý do gì và tại sao lần thứ 2 bị cáo bật cầu dao đó lên để tiếng chuông báo động lại kêu? Vô tình hay không nhớ

- Trước lúc đi vào, bị cáo tắt điện thoại ngoài thềm, trước lúc bị cáo đột nhập vào nhà đã thấy điện sáng bên ngoài

- Tiếng chuông báo động kêu như thế nào?

- Reng reng

- Sau khi đã giết vợ chồng ông chủ, bị cáo thấy cháu Bích giơ dao chém cụt tay, bị cáo suy nghĩ thế nào? Giết người lớn, còn giết hại trẻ con?

- Vì kêu lên sợ lộ nên giết ạ

- Lúc ban đầu đâm nhau với ông chủ bằng dao nhọn đúng không?

- Đúng

- Có đâm bà chủ bằng dao nhọn không?

- Không, vì ông chủ đã giằng được dao của bị cáo

Luật sư đã công bố lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra

- Trước khi bị bắt bị cáo làm nghề gì?

- Bị cáo làm thợ xây

- Bị cáo học đến lớp mấy rồi?

- Hết lớp 9

- Tại sao bị cáo nghỉ học?

- Thi không đỗ

- Rồi ở nhà làm gì?

- Bị cáo học sửa xe

- Sau đấy làm gì?

- Bị cáo đi xây

Đúng lúc này đại diện người bị hại đứng lên xin một phút để cầm di ảnh đưa lên trước mặt Luyện hoặc bắt Luyện quay xuống nhìn ảnh.

Tuy nhiên, chủ toạ không chấp nhận vì Luyện đang trả lời HĐXX. LS Huỳnh giải thích cho thân chủ rằng nếu HĐXX không đồng ý thì gia đình nên tuân theo.

LS tiếp tục hỏi bị cáo Luyện:

- Khi trèo vào nhà nạn nhân bị cáo có lời khai là có người soi đen bin cho bị cáo trèo vào đúng không?

- Có

- Hôm qua bị cáo khai dùng dao nhọn đâm chị Chín mà bị cáo chỉ cầm dao phớ cắt cổ chị Chín đúng không?

- Đúng

- Bị cáo dùng dao nhọn đâm chị Chín đúng không?

- Vâng

- Bị cáo có cầm dao nhọn đâm không?

- Không

- Bị cáo vào tiệm vàng với mục đích giết người hay trộm cắp, hay cướp?

- Giết người cướp của

- Khi bị cáo đã giết người rồi sao không lấy hết vàng mà lại giết cháu bé?

- Không lấy được hết vì cháu bé khóc

- Bị cáo cắt cầu dao điện không?

- Có

- Bị cáo còn phát hiện camera và cắt cả dây camera đúng không?

- Đúng

- Mục đích giết người cướp của hay chỉ là cướp của?

- Dạ giết người cướp của

- Bị cáo có nhìn thấy anh Ngọc đâm chị Chín không?

- Sáng 24/8 bị cáo sắm ba lô và con dao phớ ở đâu?

- ở Lục Ngạn

- Bị cáo nhờ ai dẫn đi?

- Giang ạ!

- Giang là ai?

- Là bạn bị cáo

- Khi sắm ba lô và dao phớ bị cáo nói với Giang thế nào?

- Mua ba lô và dao để đi chơi

- Bị cáo thực hiện lấy mấy lần vàng?

- 2 lần

- Khi lấy số vàng trong tủ còn nhiều không?

- Không để ý

- Sao ngăn còn lại không lấy nốt?

- Bị cáo không với tay được

- Bị cáo khẳng định Luyện có liên quan đến vụ cướp tiệm vàng thời điểm nào?

- Khi bị cáo ở trên Lạng Sơn

- Trước khi bị bắt bị cáo có suy nghĩ mình có phạm tội hay không?

- Bị cáo không biết

- Bị cáo nói chuyện và khuyên Luyện như thế nào?

- Bị cáo hỏi Luyện đánh nhau à, hay mày dính vào vụ cướp tiệm vàng. Lúc đầu nó bảo không, sau đó bị cáo bảo Luyện đầu thú cho nhẹ tội. Nó bảo có mỗi mình nó.

- Bị cáo có khuyên Luyện ra đầu thú không?

- Có ạ

- Cả hai vợ chồng hay chỉ bị cáo?

- Cả hai

- Lúc nào?

- Khi bố Luyện lên Lạng Sơn

- Lý do gì thuyết phục cháu đi đầu thú?

- Vì lúc đó bảo cháu có làm thì đi nhận tội

- Trưa 25/8 sau khi ăn cơm và uống nước xong Luyện có kể rõ việc phạm tội không?

- Hôm đó bị cáo có nghe được

- Quan điểm của ông về số tiền bồi thường mà gia đình bị cáo đưa?

- Số tiền 5,5 triệu đồng, theo nguyện vọng của gia đình không nhận số tiền.

8h15: Toà chuyển sang phần xét hỏi chị Hoàng Thị Liên - nhân viên trạm y tế mà Luyện đến khâu vết thương.

- Chị cho HĐXX biết hôm đó Luyện có đến trạm xá không?

- Ngay từ lúc đầu tôi hỏi Luyện làm sao. Luyện bảo bị ngã ở ngoài Hà Nội. Tôi bảo sao ngã ngoài Hà Nội sao không khâu ở Hà Nội mà lại về đây nhưng Luyện không nói gì.

Toà chuyển sang hỏi anh Trương Văn Tám:

- Anh cho HĐXX biết anh đang ở đâu?

- Tôi ở gần nhà anh Ngọc

- Hôm 24/8 anh ở đâu?

- Hôm đó khi sự việc xảy ra tôi chạy sang xem

- Anh sang nhà anh Ngọc đường nào?

- Tôi leo lên tầng 3, kéo tấm rèm cửa sổ thấy Chín mất ở đấy thì tôi quay ra ngay.

Toà tiếp tục hỏi nhân chứng Trịnh Thị Hoa:

Trong khi đại diện bị hại đứng lên trình bày yêu cầu, ở phía dưới, những người thân khác của nạn nhân không ngừng nhao nhao: Yêu cầu tử hình Luyện!

Ngay sau đó, HĐXX tiến hành xét hỏi Chai và Dư là hai người đưa Luyện sang Trung Quốc. Cả hai đều khẳng định là không biết Luyện phạm tội. Riêng Chai cho biết đã bị xử lý hành chính về hành vi đưa người trái pháp qua biên giới.

Ngay từ những phút đầu tiên của phiên toà, HĐXX dành thời gian cho phía gia đình bị hại được trình bày yêu cầu.

7h 45 ngày 11/1: Lê Văn Luyện được đưa vào phòng xét xử. Người nhà nạn nhân ngồi sẵn trong phòng xử, vừa thấy đưa bị cáo Luyện vào đã ùa lên, họ muốn lao về phía bị cáo để đánh.

Ngay sau đó, Luyện được đưa vào phòng chờ, phòng xét xử trật tự trở lại.