-Nửa cuối tháng 9/2013 Báo VietNamNet nhận được đơn thư Bạn đọc và đã xử lý như sau:

TIN BÀI KHÁC:

{keywords}
Đơn thư Bạn đọc (ảnh minh họa)

1.Bạn đọc  Trần Văn Đức trú tại B2 đường số 10, khu phố 1, phường Tân Thuận Đông, quận 7, TP Hồ Chí Minh gửi Báo VietNamNet đơn đề ngày 2/9/2013 và nhiều giấy tờ liên quan. Nội dung đơn: Tiếp tục khiếu nại về vụ án  dân sự chia di sản thừa kế là ngôi nhà 145 đường Điện Biên, thành phố Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên đã kéo dài hơn 10 năm, các cấp Tòa án đã nhiều lần xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm nhưng rồi bị kháng nghị giám đốc thẩm. Về vấn đề này, ngày 19/6/2013 Báo VietNamNet đã có công văn số 218/CV-VNN kèm đơn Bạn đọc gửi Tòa án nhân dân Tối cao đề nghị xem xét. Tuy nhiên đến nay, Báo chưa nhận được hồi âm.

2. Các bạn đọc Nguyễn Văn Hợi 67 tuổi, Nguyễn Văn Lực 64 tuổi, Nguyễn Văn Lực 45 tuổi ở  thôn Quảng Cư, xã Tuân Chính, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc gửi Báo VietNamNet đơn đề ngày 30/8/2013. Nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 25/12/2012, Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đã tuyên hủy Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường ngày 27/9/2012 “công nhận thửa đất có nhà thờ họ Nguyễn là tài sản hợp pháp của chị Nguyễn Thị Tắc”, yêu cầu điều tra xét xử lại. Thế nhưng cán bộ TAND huyện Vĩnh Tường  trong quá trình điều tra xét xử lại vụ án, “lại có những hành động, thái độ, biểu hiện không bình thường”. Báo VietNamNet có công văn số 400/CV-VNN ngày 19/9/2013 gửi Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc, Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường đề nghị xem xét.

3. Bạn đọc Đàm Quang Huỳnh ngụ tại số 4 Nguyễn Đình Khơi, phường 4, quận Tân Bình, TP Hồ Chí Minh gửi Báo VietNamNet đơn đề ngày 11/9/2013 cùng nhiều giấy tờ liên quan, đề nghị UBND tỉnh Quảng Nam giải quyết việc xin lại ngôi nhà số 47 Trần Hưng Đạo, TP Hội An, tỉnh Quảng Nam do cha mẹ để lại, thuộc diện bị quản lý. Xem xét nhiều giấy tờ mà bạn đọc gửi kèm, thấy bạn đọc đã gửi đơn đến rất nhiều cơ quan Trung ương, tỉnh Quảng Nam, TP Hội An, Tòa án…nhưng đều không được giải quyết, bởi “không có cơ sở xem xét”. Báo VietNamNet không có điều kiện để xử lý vấn đề này.

4. Bạn đọc Nguyễn Hữu Bình ở xóm 1, thôn Phú Hữu, xã Phú Nghĩa, huyện Chương Mỹ, Hà Nội gửi đơn trình bày: Gia đình đang sử dụng 344m2 đất do ông cha để lại. Nay làm thủ tục để được cấp GCN QSDĐ thì chỉ 180m2 đất trong hạn mức giao đất ở  là không phải nộp tiền sử dụng đất, phần diện tích đất ở còn lại (vượt hạn mức) phải nộp 50% tiền sử dụng đất. Bạn đọc không nhất trí vì cho rằng như vậy quá thiệt thòi. Vậy bạn đọc hãy thực hiện hướng dẫn của đại diện Phòng Tài nguyên và Môi trường ghi tại phần cuối Biên bản làm việc ngày 23/9/2013, là “phải có văn bản đề nghị gửi lên cấp Thành phố để được giải quyết”.

5. Bạn đọc Trần Minh Nguyệt thường trú tại 17, ngõ 131, đường Hồng Hà, Phúc Xá, Ba Đình, Hà Nội gửi đơn đề ngày 13/9/2013 tố cáo một số cán bộ của quận Ba Đình đã làm sai trong việc quyết định thu hồi, cưỡng chế nhà đất trong khu 4 ha, nhưng lại thu hồi, cưỡng chế ở khu 5.364,7m2 để lấy đất của dân. Báo VietNamNet có Công văn số 408/CV-VNN ngày 26/9/2013 gửi Ủy ban nhân dân TP Hà Nội, Ủy ban nhân dân quận Ba Đình đề nghị xem xét.

Nửa cuối tháng 9/2013, các cơ quan sau đây đã phúc đáp Báo VietNamNet:

1.Ủy ban nhân dân huyện Phú Xuyên, Hà Nội có công văn số 1377/UBND ngày 12/9/2013 phúc đáp công văn số 379/CV-VNN ngày 9/9/2013 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét đơn bạn đọc phản ánh tình trạng “tham ô ruộng” khi triển khai “dồn điền đổi thửa” tại thôn Lưu Đông, xã Phú Túc, huyện Phú Xuyên. Công văn cho biết: “Báo cáo số 06/BC-BCĐ ngày 4/8/2013 của Ban Chỉ đạo dồn điền đổi thửa xã Phú Túc báo cáo quá trình chỉ đạo  DĐĐT giao ruộng cho xã viên đội sản xuất số 8 thôn Lưu Đông vào tháng 1/2013 có sự nhầm lẫn về số liệu diện tích của một số hộ… Việc kiểm điểm làm rõ trách nhiệm của tập thể ban chi ủy, cá nhân chi ủy viên, cán bộ đội sản xuất, trưởng phó thôn được Đảng ủy, Chi bộ kiểm điểm đúng trình tự và có hình thức kỷ luật khiển trách”.

2.Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an TP Hà Nội có Công văn số 1291 CV/PC44 (Đ2) ngày 12/9/2013 phúc đáp Công văn số 336/CV-VNN ngày 14/8/2013 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét đơn khiếu nại, tố cáo của bạn đọc Lê Minh Hoàng. Công văn cho biết: Đơn khiếu nại, tố cáo của anh Hoàng không có nội dung  mới, đã có Bản án có hiệu lực pháp luật và nội dung khiếu nại, tố cáo của anh Hoàng đã được các cấp có thẩm quyền giải quyết…Ngày 14/12/2012 Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội (Phòng PC 44) đã ra Thông báo cho anh Hoàng biết khiếu nại, tố cáo không đủ điều kiện thụ lý.

3. Tổng Công ty Thủy sản Việt Nam có Công văn số 272/TSVN-HĐTV ngày 18/9/2013 phúc đáp Công văn số 380/CV-VNN ngày 9/9/2013 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét đơn kiến nghị của cổ đông Phùng Nguyên Phương. Công văn cho biết: Đã đề nghị Hội đồng quản trị và Ban Kiểm soát Công ty cổ phần xuất nhập khẩu thủy sản Sài Gòn rà soát, sau khi có kết quả có Văn bản trả lời cổ đông và Báo VietNamNet.

4. Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình, TP HCM có công văn số 1072/CV-THA ngày 18/9/2013 phúc đáp Công  văn số 387/CV- VNN ngày 11/9/2013 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét đơn của bạn đọc Trần Văn Minh. Công văn cho biết: Theo quy định tại Điều 44 của Luật thi hành án “trường hợp thi hành án theo đơn yêu cầu, nếu người được thi hành án đã áp dụng các biện pháp cần thiết mà không thể tự mình xác minh được điều kiện thi hành án của người phải thi hành án thì có thể yêu cầu Chấp hành viên tiến hành xác minh. Việc yêu cầu này phải được lập thành văn bản và phải ghi rõ các biện pháp được áp dụng nhưng không có kết quả, kèm theo tài liệu chứng minh”. Như vậy đối với trường hợp của ông Minh, việc hướng dẫn của cán bộ thi hành án là có cơ sở và nếu như ông Minh mặc dù đã tự mình xác minh điều kiện thi hành án của người phải thi hành án mà không có kết quả thì có thể làm đơn đề nghị cơ quan thi hành án xác minh theo quy định.

Trân trọng cảm ơn các cơ quan trên.

Ban Bạn đọc