- Bạn đọc Trần Bích Ngọc ở 42/4 Trương Quốc Dung, phường 10, quận Phú Nhuận, TP. HCM gửi đơn  đề ngày 26/3/2011 và nhiều giấy tờ liên quan khiếu nại và kêu cứu khẩn cấp:

Trong Bản án số 706/2010/DSPT ngày 30/6/2010 của TAND TP. HCM về việc “tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, phần trình bày của nguyên đơn Trần Bích Ngọc được nêu như sau:
Ảnh minh họa

“Trước khi bà (bạn đọc Trần Bích Ngọc- BTV) và ông Phong ly hôn, ông Phong là cảnh sát khu vực nhà ông Hiềng, bà Nguyệt. Thời gian này ông Hiềng, bà Nguyệt hay qua lại và có giúp đỡ mẹ bà. Để trả ơn, mẹ bà có yêu cầu bà đưa cho ông Hiềng, bà Nguyệt mượn Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở số nhà 42/4 Trương Quốc Dung, phường 10, quận Phú Nhuận, TP. HCM để vay Ngân hàng TMCP Gia Định. Việc cho mượn này ông Hiềng, bà Nguyệt có làm cam kết mượn và trả lãi, vốn.

Ông Hiềng, bà Nguyệt sau khi mượn giấy tờ nhà của bà thì có nhờ ông Quý làm dịch vụ giấy tờ vay. Ngày 11/8/2006, tại phòng Công chứng số 6, bà có cùng Ngân hàng TMCP Gia Định ký hợp đồng vay số 0039/TD với số tiền vay 1 tỷ 200 triệu đồng, lãi suất trong hạn là 1,05%/tháng, lãi suất quá hạn 1,575%/tháng, thời hạn vay 12 tháng, thế chấp căn nhà 42/4 Trương Quốc Dung, phường 10, quận Phú Nhuận, TP. HCM.

Sau khi ký nhận tiền, bà giao cho bà Nguyệt, còn ông Hiềng thì đi công tác nhưng vẫn biết và sử dụng số tiền bà cho vay. Trong thời gian vay, ông Hiềng, bà Nguyệt có trả lãi đầy đủ, nhưng đến lúc đáo hạn thì bà có liên lạc bằng điện thoại nhưng không được. Bà đến nhà tìm thì ông Hiềng, bà Nguyệt cố tình lẩn trốn không gặp. Do không có tiền trả nợ nên Ngân hàng TMCP Gia Định đã kiện bà tại TAND quận Phú Nhuận. Trong quá trình  giải quyết tại Tòa án, bà có yêu cầu ông Hiềng, bà Nguyệt thanh toán cho Ngân hàng TMCP Gia Định số tiền là 1 tỷ 200 triệu đồng và tiền lãi là 109 triệu 410 nghìn đồng tính đến ngày 31/1/2008.

Do bà Nguyệt có hẹn với bà trong thời hạn 3 tháng sẽ trả hết vốn và lãi cho Ngân hàng TMCP Gia Định nên bà đồng ý hòa giải với Ngân hàng. Ngày 9/11/2007 TAND quận Phú Nhuận ban hành Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 280/2007 QĐST-DS. Đến tháng 3/2008 bà mới biết bà Nguyệt, ông Hiềng không thanh toán nợ như đã hứa. Khi Cơ quan Thi hành án dân sự quận Phú Nhuận tiến hành thủ tục phát mãi nhà của bà thì bà mới đi kiện ông Hiềng, bà Nguyệt tại TAND quận 7.

Nay bà yêu cầu bà Nguyệt, ông Hiềng thanh toán cho Ngân hàng TMCP Gia Định số tiền vốn là 1 tỷ 200 triệu đồng và tiền lãi theo giấy báo nợ của Ngân hàng TMCP Gia Định cho đến ngày xét xử, thi hành ngay một lần khi bản án có hiệu lực pháp luật.”

TAND TP. HCM đã Tuyên xử: “Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn. Buộc bà Trần Thị Nguyệt và ông Đào Xuân Hiềng phải trả cho bà Trần Bích Ngọc số tiền 1 tỷ 689 triệu 300 nghìn đồng, bao gồm: Tiền vốn 1 tỷ 200 triệu đồng và tiền lãi là 489 triệu 300 nghìn đồng trả ngay sau khi Bản án có hiệu lực pháp luật, thi hành tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Trong trường hợp bà Nguyệt, ông Hiềng chậm thi hành án khoản tiền trên thì phải chịu thêm tiền lãi theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng nhà nước công bố tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán”.

Nếu bản án số 706/2010/DSPT ngày 30/6/2010 của TAND TP. HCM được thực hiện nghiêm túc thì bạn đọc Trần Bích Ngọc chẳng phải gửi “đơn khiếu nại và kêu cứu khẩn cấp” đề ngày 26/3/2011 đến nhiều cơ quan có thẩm quyền và tới Báo VietNamNet! Theo bạn đọc Bích Ngọc trình bày trong đơn này thì Cơ quan Thi hành án dân sự quận Phú Nhuận không thi hành Quyết định số 280/2007/QĐST-DS ngày 9/11/2007 của TAND quận Phú Nhuận đã có hiệu lực pháp luật, mà thi hành Thông báo  01/TB-TA ngày 21/2/2008 của TAND quận Phú Nhuận do Thẩm phán Trần Thị Thanh Trúc ký “sửa chữa, bổ sung Quyết định” dân sự sơ thẩm số 280/2007/QĐST-DS ngày 9/11/2007, do “TAND quận Phú Nhuận có thiếu sót” (Thông báo này không giao cho bạn đọc Bích Ngọc). Phần bổ sung Quyết định là “Ngoài ra, bà Ngọc còn phải trả tiền lãi theo lãi suất Ngân hàng nhà nước quy định (theo hợp đồng) cho đến khi thi hành xong đối với số nợ trên.”

Bạn đọc Bích Ngọc cho rằng việc sửa đổi, bổ sung Bản án đã có hiệu lực pháp luật là không đúng với quy định tại Điều 240 Bộ luật tố tụng dân sự và việc thi hành án theo Thông báo này gây thiệt hại to lớn đến tài sản của bà.

Trên đây là nội dung đơn và giấy tờ bạn đọc Trần Bích Ngọc ở 42/4 Trương Quốc Dung, phường 10, quận Phú Nhuận, TP. HCM gửi Báo VietNamNet. Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền xem xét, nếu đúng sự thật thì xử lý theo quy định của pháp luật, bảo đảm quyền lợi chính đáng của công dân.
  • Ban Bạn đọc