Hồi âm đơn thư Bạn đọc đầu tháng 5/2017

Đầu tháng 5/2017 Báo VietNamNet tiếp tục nhận được nhiều đơn thư của Bạn đọc

TIN BÀI KHÁC

1. Bạn đọc Dương Bảo Ngọc địa chỉ 167D, ngõ 169, đường Bãi Sậy, phường Quang Trung, TP. Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên đến Tòa soạn trình bày và gửi đơn đề ngày 29/4/2017 và 2/5/2017. Nội dung đơn: Kêu cứu khẩn cấp về việc: “24 năm gia đình tôi không được giao đất canh tác nông nghiệp và đất hương khói Liệt sỹ”; tố cáo ông Chủ tịch UBND xã Hoàng Hanh “nói thẳng với tôi muốn lấy được đất phải đưa cho ông 70 triệu đ để ông lo lót”; “xác nhận sai sự thật người có công tạo điều kiện cho 10 người chiếm đoạt công quỹ Nhà nước từ năm 2009 đến nay”. Đơn của BĐ Dương Bảo Ngọc cũng tố cáo một số cán bộ “lợi dụng chức vụ quyền hạn bao che cho Chủ tịch xã Hoàng Hanh”. Báo VietNamNet có Công văn số 275/CV-VNN ngày 8/5/2017 gửi UBND; Công an; Sở Lao động, Thương binh và Xã hội; Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Hưng Yên đề nghị xem xét.

Kêu cứu, 24 năm không được giao đất canh tác, đưa 70 triệu, xác nhận sai sự thật, chiếm đoạt công quỹ

Đất sản xuất bị khai thác bán cho lò gạch 

(ảnh do BĐ Dương văn Thà ở xã Hoàng Hanh cung cấp)

2. Bạn đọc Bùi Tuấn Túc thường trú xóm Đại Lễ, xã Bảo Lý, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên gửi đơn “đề nghị Báo giúp đỡ” về việc: Sau 5 năm được hưởng chế độ thương binh mất 46% sức khỏe, ngày 30/12/2011 Bộ tư lệnh Quân khu 1 có Quyết định số 2276/QĐ-BTL của do Trung tướng Nguyễn Sỹ Thăng ký thu hồi giấy chứng nhận thương binh với lý do “Hồ sơ không đúng với quy trình pháp luật” và yêu cầu truy thu số tiền thương binh đã hưởng; bị Huyện ủy Phú Bình khai trừ khỏi Đảng. BĐ Bùi Tuấn Túc cho biết: “Tôi làm tất cả hồ sơ thủ tục đều từ cấp cơ sở trở lên; có cả nhân chứng là những người chiến đấu cùng xác nhận; đặc biệt có 02 loại giấy tờ gốc là: Bổ sung hồ sơ cán bộ năm 1977-1978 và Phiếu lý lịch cán bộ thể hiện rõ việc tôi bị thương ngày 28/2/1979, vết thương sọ não”. BĐ đã khiếu nại nhiều lần nhưng không được giải quyết thỏa đáng. Báo VietNamNet có Công văn số 280/CV-VNN ngày 11/5/2017 gửi Sở Lao động, Thương binh và Xã hội & Huyện ủy Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên; Bộ Tư lệnh Quân khu 1- Bộ Quốc phòng đề nghị xem xét.

3. Bạn đọc Nguyễn Hữu Thuấn thường trú xã Tản Lĩnh, Ba Vì, Hà Nội gửi “đơn cáo trình” đề ngày 19/4/2017 về việc: Con gái tên M. (chưa đến tuổi vị thành niên) bị Nguyễn Văn Tuấn, Phùng Văn Luyến, Bùi Đức Dương hiếp dâm tại khu vực xã Ba Trại, có thai và đã sinh con. BĐ Thuấn và M. đã có đơn tố cáo đến Công an huyện Ba Vì. Cơ quan CSĐT CA huyện Ba Vì “đã làm việc lại với chị M, việc chị M rút đơn là hoàn toàn tự nguyện” nên Cơ quan này “xác định không có sự việc phạm tội đối với tố giác trên” và “đã ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với vụ giao cấu xảy ra tại xã Ba Trại”. BĐ Thuấn khiếu nại QĐ này tới nhiều cơ quan có thẩm quyền đề nghị xem xét.

4. Bạn đọc là bác sỹ Doãn Hữu Long- Giám đốc Sở Y tế Đắk Lắk gửi văn bản đề ngày 3/5/2017 và nhiều giấy tờ liên quan về việc “một tờ báo đăng tải các nội dung bịa đặt, vu khống, bôi nhọ danh dự, xúc phạm uy tín cá nhân”. Bạn đọc Hữu Long “khẩn thiết đề nghị Báo VietNamNet xem xét, tạo điều kiện giúp dư luận được tiếp cận những thông tin trung thực, khách quan và phản ánh đúng bản chất vụ việc”. Bạn đọc cũng cho biết đã báo cáo Tỉnh ủy Đắk Lắk; Đảng ủy khối các cơ quan tỉnh “xin phép cho cá nhân tôi được làm các thủ tục khởi kiện nhà báo theo. đúng quy trình của pháp luật”.

5. Bạn đọc Trần Văn Sơn ở phòng 208, nhà H, ngõ 190 Lò Đúc, Hai Bà Trưng, Hà Nội (đã nghỉ hưu, nhưng đang sinh hoạt tại Chi bộ CTCP VINAGIMEX thuộc Đảng bộ Liên minh HTX Việt Nam) gửi đơn đề ngày 3/5/2017 tố cáo “một số cán bộ đương nhiệm tại Liên minh HTX VN vi phạm pháp luật, vi phạm Điều lệ Đảng”. Đề nghị Liên minh HTX VN xem xét, xử lý, giải quyết theo quy định.

 

6. Bạn đọc Đỗ Văn Nhân ở 211 Trần Hưng Đạo, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum gửi email đề ngày 5/5/2017 nêu ý kiến: Thời gian qua, nhiều cán bộ về hưu nhưng khi đương chức đã gây ra những thiệt hại cho nhà nước, tổ chức và cá nhân, được cơ quan có thẩm quyền kết luận. Vấn đề đặt ra là, những thiệt hại đó xác định trách nhiệm bồi thường như thế nào? Hay cán bộ về hưu là “hạ cánh an toàn”? Hiện nay chúng ta chưa có quy định rõ ràng, cụ thể, nên cần nghiên cứu xây dựng quy định theo hướng truy thu các chế độ, chính sách đối với cán bộ về hưu để xảy ra sai phạm khi còn đương chức. Cơ quan đã chi trả các chế độ, chính sách đối với cán bộ khi còn đương chức phải thống kê đầy đủ các chi phí và ra quyết định truy thu tính từ thời điểm cán bộ có hành vi sai phạm đến thời điểm có quyết định nghỉ hưu. Nếu cán bộ đã nghỉ hưu không đồng ý nộp lại thì cơ quan đã chi trả khởi kiện ra Tòa yêu cầu cán bộ nghỉ hưu nộp lại số tiền đó. Sau phán quyết của Tòa án nếu cán bộ nghỉ hưu không tự nguyện chấp hành thì thông qua công tác thi hành án để cưỡng chế. Làm như vậy góp phần tăng cường giáo dục, răn đe đối với cán bộ còn đương chức có trách nhiệm hơn trong việc thực thi nhiệm vụ, công vụ được Nhà nước giao. Xin chuyển ý kiến của BĐ Nhân đến các cơ quan có thẩm quyền xem xét.

7. Bạn đọc Nguyễn Trung ở phường Đông Thành, TP. Ninh Bình gửi đơn đề ngày 2/5/2017 phản ánh “những sai phạm trong công tác quy hoạch, bổ nhiệm, sắp xếp cán bộ…hình thành “nhóm lợi ích”, buông lỏng quản lý thuế gây thất thu ngân sách nhà nước trầm trọng tại Cục Thuế tỉnh Ninh Bình”. Bạn đọc Đặng Đức Trí - Kiến trúc sư công tác tại Viện quy hoạch đô thị nông thôn VIUP – Bộ Xây dựng tố cáo về một cán bộ được “thăng chức, tăng lương thần kỳ; chỉ trong khoảng 1 năm từ nữ văn thư trở thành Bí thư Chi bộ kiêm Phó Giám đốc VIUP”. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi BĐ Nguyễn Trung và Đặng Đức Trí đồng gửi đơn xem xét.

8. Một số Bạn đọc gửi đơn, email tiếp tục phản ánh việc bổ nhiệm nhiều cán bộ lãnh đạo ở một số sở, ban, ngành, địa phương không đúng quy định của Nhà nước. Một số Bạn đọc tiếp tục phản ánh về tình trạng “tuyển người nhà” vào cơ quan Nhà nước. Bạn đọc Minh Đức (Kon Tum) nhìn nhận “quá nhiều người thân làm việc cùng cơ quan là biểu hiện của sự suy thoái”; BĐ này đề nghị cần sửa đổi, bổ sung các quy định của pháp luật liên quan đến công tác cán bộ theo hướng nghiêm cấm người đứng đầu cơ quan tuyển dụng, bổ nhiệm người thân trong cùng một cơ quan; không được tác động để cơ quan, đơn vị tuyển dụng, bổ nhiệm người thân vào làm việc trong cơ quan nhà nước…nhằm khắc phục những biểu biện suy thoái về đạo đức, lối sống đã được Nghị quyết Trung ương 4 chỉ ra. Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền xem xét.

9. Bạn đọc Nguyễn Thị Hào và con trai là Nguyễn Văn Hùng, thường trú tại Thụy Hà, Bắc Hồng, Đông Anh, Hà Nội gửi đơn kêu cứu về “cách hành xử của một số giáo viên trường Trung cấp nghệ thuật Xiếc và Tạp kỹ Việt Nam đối với con tôi là thiếu trách nhiệm, thiếu đạo đức nghề nghiệp, phi giáo dục”. Đơn này, BĐ Nguyễn Thị Hào đồng gửi nhiều cơ quan chức năng có thẩm quyền đề nghị xem xét.

10. Bạn đọc Thành Lương sống tại quận Thanh Xuân, Hà Nội gửi email đề ngày 8/5/2017 phản ánh: Hiện tại, đèn tín hiệu giao thông tại ngã 3 Thái Thịnh - Tây Sơn (trước mặt TTTM Lotte mart Tây Sơn) xảy ra các tình trạng sau: 1/ Thời gian đèn xanh quá ngắn (đôi khi chỉ 3 - 6 giây), người đi bộ chưa qua được đến nửa đường thì đã đèn đỏ, gây nguy hiểm cho người già, trẻ em. 2/ Đèn xanh cho người đi bộ và cho phương tiện cùng mở một lúc, khiến cho người đi bộ và các phương tiện lao vào nhau theo hướng vuông góc. Nút giao thông này thường có CSGT, tôi không hiểu sao lại không phản ánh tình trạng này? Tôi cũng muốn đặt ra câu hỏi về tình trạng quản lý đèn tín hiệu của Sở GTVT Hà Nội, tại sao tình trạng này diễn ra dài mà không phát hiện? Xin chuyển ý kiến của BĐ Thành Lương tới Sở GTVT Hà Nội và Công an quận Thanh Xuân đề nghị xem xét.

Kêu cứu, 24 năm không được giao đất canh tác, đưa 70 triệu, xác nhận sai sự thật, chiếm đoạt công quỹ

Đèn xanh bật thế này, phương tiện dễ lao vào nhau 

theo hướng vuông góc(ảnh do BĐ cung cấp)

11. Bạn đọc Nguyễn Thị Tuyết TGĐ Công ty TNHH Vũ Hùng Phát (địa chỉ 211, phố Giáp Nhất, phường Thượng Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội) nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 3/5/2017 “kêu cứu, kiến nghị” Cơ quan CSĐT CA quận Thanh Xuân, Hà Nội khởi tố các đối tượng lừa đảo thuê xe ô tô của Công ty đem đi cầm cố bán lấy tiền và lừa đảo xuất khẩu lao động, gây thiệt hại nặng nề cho Công ty. Đề nghị CA quận Thanh Xuân xem xét vụ việc đã kéo dài nhiều năm này.

12. Bạn đọc Đặng Thùy Linh thường trú tại xóm 9, xã Lang Quán, huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang gửi đơn đề ngày 5/5/2017. Nội dung: Khiếu nại Bản án số 09/2017/HSST ngày 11/4/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang, vì “việc này sai từ cán bộ địa chính, Chủ tịch UBND xã Tứ Quận, cán bộ di dân tái định cư huyện Yên Sơn, Chủ tịch UBND huyện Yên Sơn. Vậy mà cùng một sự việc lại tách ra làm 2: Để riêng phần cán bộ ra điều tra xử lý sau; khép những người dân tội “lừa đảo”. Đề nghị TAND tỉnh Tuyên Quang xem xét.

13. Bạn đọc Trần Thị Tâm ở số nhà 780/11/24A1 đường Bình Giã - phường 11 - thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu gửi email đơn đề ngày 8/5/2017 tiếp tục kêu cứu về việc UBND xã Phước Tỉnh, huyện Long Điền thu hồi đất mua từ năm 2010 tại tổ 18, ấp Phước Tân, xã Phước Tỉnh để xây dựng trường Tiểu học bán trú mà không bồi thường cho hộ dân. Đề nghị UBND huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xem xét.

14. Các bạn đọc Bùi Thị Lan, Nguyễn Thị Nụ, Nghiêm Thị Sắp, Lê Thị Liền, Nghiêm Xuân Tường, Nghiêm Xuân Nhắc thường trú thôn Thanh Nê, xã Thanh Bình, huyện Chương Mỹ, Hà Nội gửi đơn đề ngày 9/5/2017 kiến nghị về việc UBND huyện Chương Mỹ không chỉ đạo giải quyết dứt điểm một số sai phạm của UBND xã Thanh Bình (chủ yếu về vấn đề quản lý đất đai) theo Kết luận của Chủ tịch UBND huyện Chương Mỹ. Báo VietNamNet đề nghị Chủ tịch UBND huyện Chương Mỹ khẩn trương xem xét.

15. Bạn đọc Nguyễn Đức Lâm thường trú Khu 15, xã Hà Thạch, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ, là bị cáo trong vụ án “chứa chấp, sử dụng trái phép chất ma túy” do Tòa án nhân dân thị xã Phú Thọ xét xử sơ thẩm, đang cải tạo tại Trại giam Vĩnh Quang, tỉnh Vĩnh Phúc, gửi “đơn kêu oan”đề ngày 6/4/2017. Đề nghị TAND tỉnh Phú Thọ xem xét.

16. Bạn đọc Lê Trường Kiên ở 194 đường Giải Phóng, phường Phương Liệt, quận Thanh Xuân, Hà Nội gửi email đề ngày 12/5/2017 phản ánh: Cháu nội tôi là Lê Tuấn Giang, 5 tuổi bị mẩn ngứa, đến khám ở BV Nhi TW 2 lần, lần đầu ngày 24/4/2017 hết 690.000 đ; lần 2 khám ngày 9/5/2017 hết 590.000 đ; xét nghiệm máu và nước tiểu ngày 24/4/2017 hết 926.000đ. Trước đó cháu tôi cũng đi khám về bệnh này ở Khoa Nhi Bệnh viện Bạch Mai, chỉ hết khoảng 50.000đ. Tôi không hiểu tại sao Bệnh viện Nhi Trung ương thu tiền khám và xét nghiệm đối với trẻ 5 tuổi mà cao như vậy; liệu có đúng quy định của Bộ Y tế? Xin chuyển câu hỏi của BĐ Lê Trường Kiên đến Cục Quản lý khám chữa bệnh Bộ Y tế và Bệnh viện Nhi Trung ương xem xét và trả lời.

Kêu cứu, 24 năm không được giao đất canh tác, đưa 70 triệu, xác nhận sai sự thật, chiếm đoạt công quỹ
Số tiền khám bệnh 690.000 đồng cho trẻ em đã hợp lý? (Ảnh BĐ cung cấp)

17. Ủy ban nhân dân huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa có Công văn số 904/UBND-TTra ngày 27/4/2017 phúc đáp Công văn số 201/CV-VNN ngày 22/3/2017 đề nghị xem xét đơn khiếu nại về đất đai của BĐ Lê Minh Vũ. CV cho biết: UBND huyện đã mời ông Lê Minh Vũ (GĐ CTCP PT Giáo dục và Điện tử Vũ Tấn) đến làm việc, nhưng ông vắng mặt không có lý do. Căn cứ hồ sơ địa chính, các loại hồ sơ, tài liệu liên quan thì “việc CT đề nghị bồi thường 2.211 m2 đất được giao theo khoán 10; bồi thường 225 m2 đất tại khu vực Cồn Đồi là không được thụ lý; đề nghị bồi thường đất khai hoang 11.367,9 m2 ở Đê Đạo, Đê Làng, Đê Hoằng Hóa đã được UBND huyện trả lời tại các Văn bản số 558/UBND-TTra ngày 11/5/2010 và Công  văn 1080/UBND-TTH ngày 17/8/2010”.

Ban Bạn đọc

 
 

Tin liên quan