Hồi âm đơn thư Bạn đọc đầu tháng 8/2017

2. Bạn đọc Đỗ Hùng gửi email ngày 27/7/2017, phản ánh: Hàng năm, dân các xã, thị trấn thuộc huyện Sa Thầy – tỉnh Kon Tum được phòng NN&PTNT huyện cấp các loại cây – con - hạt giống thuộc Chương trình 102, chương trình Khuyến nông và các chương trình khác với giá cao hơn giá thị trường, nhưng chất lượng các loại giống không bảo đảm. Vụ Đông- Xuân 2016- 2017 dân các xã Sa Nghĩa, Sa Nhơn, Sa Sơn thực hiện mô hình lúa Bắc Thơm số 9 với diện tích lớn đều cho năng suất thấp, thậm chí không hạt. Từ ngày 20-27/6/2017, tiếp tục cấp các loại cây cho các xã, thị trấn, trong đó có cây bời lời, lại là cây bời lời tồn đọng, mảnh khảnh yếu ớt. Nhưng sản phẩm bời lời rớt giá so với năm trước, bán không người mua! Nhiều cử tri đã phản ánh lên trên, thì Phòng Nông nghiệp & PTNT huyện bảo là do… người dân không có kinh nghiệm, do thời tiết! Người dân chúng tôi hết sức bức xúc, bất bình. Xin chuyển ý kiến của BĐ Đỗ Hùng tới Sở NN &PTNT tỉnh Kon Tum và UBND huyện Sa Thầy, đề nghị xem xét.

3. Bạn đọc Lương Thị Ngà ở xóm Tân Ấp 1, xã Phúc Thuận, huyện Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên gửi “đơn kêu cứu” đề ngày 26/7/2017 về việc: Từ ngày 14/7/2017 đến nay gia đình không liên lạc được với con gái là Trần Thị Trang xuất khẩu lao động sang Ả Rập Xê út. Trước đó hàng ngày cháu Trang vẫn liên lạc về nhà qua zalo. Theo đơn của BĐ Ngà, cháu Trang được Công ty Thiên Ân, địa chỉ 161 Nguyễn Cảnh Dị, quận Hoàng Mai, Hà Nội đưa đi Ả Rập Xê út xuất khẩu lao động; sang đến nơi, CT này bàn giao cho một Công ty môi giới của nước sở tại; CT môi giới lại bàn giao cho chủ nhà ở một vùng quê hoang vắng. Cháu Trang làm thuê và chịu sự quản lý của chủ nhà, đến nay bị chậm lương hơn 6 tháng; cháu Trang đòi lương thì bị chủ nhà dọa đánh đập và đưa ra khỏi nhà cho người khác giết! Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền (Bộ Lao động- Thương binh và Xã hội; Bộ Công an…) nơi BĐ Lương Thị Ngà đồng gửi đơn này xem xét.

4. Các bạn đọc Hoàng Thị Kim Bình, Nguyễn Thanh Bình thường trú tại số nhà 14, phố Gia Ngư, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội, gửi đơn đề ngày 26/7/2017 “tố cáo khẩn cấp” về việc: Đã 2 lần (cuối tháng 3 và đầu tháng 4/2017) có nhóm nam thanh niên 8 người mang dao, kiếm, búa tạ đến đập uy hiếp, phá bức tường ranh giới với nhà hàng xóm và làm sập mái tôn, thiệt hại đến 20 triệu đồng. Theo đơn các BĐ Kim Bình và Thanh Bình thì kẻ chủ mưu phá hoại tài sản là ông Đ. hàng xóm, đã nhiều lần đặt vấn đề mua lại phần sân nhưng không được, nên uy hiếp nhằm chiếm đoạt tài sản. Xin chuyển đơn tố cáo của các BĐ Kim Bình và Thanh Bình đến Cơ quan chức năng (nhất là Công an) của quận Hoàn Kiếm, Hà Nội đề nghị xem xét.

5. Bạn đọc Cao Thị Vinh trú tại tiểu khu Tân Lập, thị trấn Đồng Lê, huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 26/7/2017 tiếp tục bày tỏ không nhất trí với nội dung 2 Công văn của Sở Lao động- Thương binh và Xã hội tỉnh Quảng Bình trả lời về việc giải quyết chế độ đối với bà Cao Thị Cầm (cũng ở địa chỉ trên) mà trước đó BĐ Vinh đã tố cáo là khai man hồ sơ (về tuổi đời và hoạt động kháng chiến bị nhiễm chất độc hóa học). Đề nghị UBND và Sở Lao động - Thương binh & Xã hội tỉnh Quảng Bình khẩn trương xem xét, giải quyết dứt điểm.

6. Bạn đọc Triệu Ngọc Long ở thôn Mỹ Lộc 1, xã Việt Hùng, huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình gửi “đơn kêu cứu” đề ngày 22/7/2017 về việc bị ông Long Quốc Bình thường trú tại số 17/267, phố Bồ Đề, phường Bồ Đề, Long Biên, Hà Nội khởi kiện tại TAND huyện Vũ Thư đòi đất. Bạn đọc Ngọc Long phân tích 4 nội dung chứng tỏ trong vụ này “có một số người cố tình làm những điều mờ ám”. Công ty Luật TNHH quốc tế Hồng Thái và đồng nghiệp tiếp nhận hồ sơ vụ án tranh chấp đất đai tại địa chỉ trên, sau quá trình nghiên cứu hồ sơ, tìm hiểu thông tin, nhận thấy “có rất nhiều vấn đề không khách quan trong việc cấp, thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, rất cần sự vào cuộc của các cơ quan chức năng để làm sáng tỏ vấn đề”. Đề nghị TAND tỉnh Thải Bình; TAND huyện Vũ Thư xem xét.

7. Bạn đọc là “người dân La Thành” gửi email ngày 1/8/2017 “kêu cứu” về việc bị thu hồi đất phục vụ dự án làm bãi đỗ xe và cây xanh (thuộc dự án đường vành đai 1 đoạn Hoàng Cầu - Voi Phục). Bạn đọc cho biết: Hàng trăm hộ dân mặt đường La Thành (quận Đống Đa, Hà Nội) sẵn sàng bàn giao gần ½ diện tích phục vụ dự án mở rộng đường vành đai 1 của TP. Tuy nhiên, chủ trương thu hồi hết phần diện tích đất còn lại của bà con (bị gọi là “đất xen kẹt”) để làm bãi đỗ xe và công viên, lại không được họp bàn nên chúng tôi phản đối.139 hộ dân mưu sinh bằng nghề buôn bán sắt, đồ gỗ dân dụng, nếu thu hồi hết thì chúng tôi sinh sống bằng gì? Xin chuyển lời “kêu cứu” của “người dân La Thành” đến UBND TP Hà Nội và quận Đống Đa đề nghị xem xét.

8. Bạn đọc Vũ Viết Cao ở thôn Phù Đô - Yên Thắng - Ý Yên - Nam Định gửi email ngày 31/7/2017 phản ánh: Ngày 18/04/2017 ban dồn điền thôn Phù Đô và toàn thể 40 hộ dân nhất trí 100% bốc phiếu sâu lô. Ban dồn điền đã đi đóng mô theo số lô đã bốc phiếu. Nhưng sau đó phát sinh ra một số hộ không đồng ý dồn ruộng mà trong đó có hộ làm trong ban dồn điền chỉ vì bốc được ruộng xấu hơn người khác. Vì thế UBND xã Yên Thắng không giao ruộng cho dân cấy. Chúng tôi đã kến nghị lên huyện Ý Yên và UBND tỉnh Nam Định nhiều lần nhưng chỉ nhận được câu trả lời là trách nhiệm của… cấp dưới. Đến ngày 05/08/2017 là hết lịch thời vụ gieo cấy lúa. Hầu hết nhân dân trong thôn chỉ dựa vào đồng ruộng để phục vụ gia đình và chăn nuôi. Nếu không kịp thời vụ thì không biết nhân dân thôn chúng tôi lấy gì để sống? Xin chuyển ý kiến của BĐ Vũ Viết Cao đến UBND huyện Ý Yên và xã Yên Thắng đề nghị khẩn trương xem xét.

9. Bạn đọc Huỳnh Trần Minh Nhật ngụ số 170 Tôn Đức Thắng, khóm 8, phường 5, TP Cà Mau, tỉnh Cà Mau gửi đơn đề ngày 26/7/2017. Nội dung: BĐ Minh Nhật “kêu oan” cho cha là Huỳnh Minh Trung- GĐ CT TNHH Nhật Đức và mẹ là Trần Thị Thanh Thúy, bị TAND tỉnh Cà Mau tuyên phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, bị tuyên phạt tù và buộc CT Nhật Đức phải trả cho VDB-Minh Hải 241 tỷ đồng. Theo đơn trình bày, tại Bản án sơ thẩm số 17/2017/HSST của TAND tỉnh Cà Mau, Hội đồng xét xử đã “bỏ sót 10 chứng cứ và 6 chứng cứ sống phát biểu tại phiên tòa sơ thẩm, không đúng thực tế tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đề nghị TAND tỉnh Cà Mau xem xét.

10. Bạn đọc Lê Mạnh Tuấn thay mặt các cổ đông của CTCP Khóa Minh Khai gửi đơn đề ngày 21/7/2017 “kêu cứu” về “tình trạng bê bối của Công ty CP Khóa Minh Khai… Suốt 11 năm nay CT không chia cổ tức. Các cổ đông còn bức xúc về hoạt động kém minh bạch của CT. Lô đất vàng gần 13.000m2 tại 125D phố Minh Khai, CT đem hợp tác với CT mẹ là Tổng CT Cơ khí Xây dựng COMA trong dự án bất động sản Sky Light hiệu quả ra sao cũng không hề công bố cho cổ đông biết. Các cổ đông đã báo cáo lên Bộ Xây dựng mà Bộ không có biện pháp chấn chỉnh”. Đề nghị Bộ Xây dựng; Tổng CT Cơ khí Xây dựng COMA nơi BĐ Mạnh Tuấn đồng gửi đơn này xem xét.

11. Bạn đọc Mộc Chàng Sơn gửi email ngày 27/7/2017 “thay mặt nhân dân xã Chàng Sơn, Thạch Thất, Hà Nội xin gửi lời cảm ơn đến Quý Báo đã dành quan tâm và viết bài về tình trạng không có nước sinh hoạt ở Chàng Sơn gần 10 năm qua. Trải qua rất nhiều ‘tiếng than’, thành phố Hà Nội cho phép Doanh nghiệp đầu tư dự án nước sạch cho 10 xã tại Thạch Thất (trong đó có xã Chàng Sơn), đang triển khai lắp đặt tuyến ống. Tuy nhiên, đại diện Chủ đầu tư là Công ty TNHH Đầu tư nước sạch Đồng Tiến Thành đang thực hiện thu tiền mua, lắp đặt đồng hồ nước sạch với số tiền 3,5 triệu đồng/hộ (chỉ tính riêng Chàng Sơn 2.500 hộ x 3,5 tr = 8,75 tỷ đồng); những hộ nào không nộp sẽ không được cấp nước! BĐ Chàng Sơn thắc mắc liệu việc thu tiền như vậy có đúng các Quy định và có được UBND TP Hà Nội phê duyệt? Xin chuyển ý kiến của BĐ Mộc Chàng Sơn đến UBND TP Hà Nội và huyện Thạch Thất đề nghị xem xét.

12. Bạn đọc Đặng Văn Tụ trú tại thôn Cát Lư, xã Chỉ Đạo, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên gửi đơn đề ngày 1/8/2017 “kêu cứu khẩn cấp” về việc: “UBND xã cưỡng chế khu vực nhà tôi đang kinh doanh vật liệu xây dựng, không hề có tranh chấp với tập thể, cá nhân nào”. Đây là khu đất có diện tích 1.044 m2 ở xứ đồng Kim Cương BĐ Tụ nhận chuyển nhượng của 7 hộ thuộc tổ ông Sáng từ năm 2007. Trước đó, năm 2003 các hộ này được giao đất khi thực hiện dồn điền đổi thửa, nhưng canh tác không hiệu quả; BĐ Tụ đã đầu tư san lấp sản xuất kinh doanh suốt 9 năm qua. Xin chuyển lời “kêu cứu” của BĐ Đặng Văn Tụ đến UBND tỉnh Hưng Yên và huyện Văn Lâm đề nghị xem xét.

13. Bạn đọc Vũ Thụy Hồng Ngọc ở E 40 Hoàng Quốc Việt, phường Phú Thuận, quận 7, TP Hồ Chí Minh gửi “đơn tố cáo- đề nghị xử lý hình sự đối với ông C.Q.T. về hành vi vu khống người khác phạm tội đặc biệt nghiêm trọng; thuê người ngụy tạo chứng cứ vu khống người khác. Bôi nhọ, lăng mạ tôi trên các phương tiện thông tin đại chúng”. Đơn này, BĐ Hồng Ngọc đồng gửi các cơ quan có thẩm quyền về thông tin- truyền thông và Tổng Biên tập nhiều cơ quan báo chí đề nghị xem xét.

17. Bạn đọc Nguyễn Văn Lượng, thường trú thôn 2, xã Hạ Bằng, huyện Thạch Thất, Hà Nội gửi đơn đề ngày 5/8/2017 tố cáo vợ chồng chủ quán karaoke Alibaba tại thôn 6, xã Thạch Hòa, huyện Thạch Thất “trưa ngày 20/4/2017 đưa 3 đối tượng xã hội đen đến nhà tôi ngang nhiên đập bỏ điện thoại của tôi trước mặt mọi người rồi đánh tôi, đánh vợ tôi, đánh em trai và bạn gái của em trai tôi làm mấy người bị thương; em trai tôi bị gẫy 2 xương sườn phải đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Việt Đức; các đối tượng còn đâp phá và lấy đi một số vật dụng, giấy tờ và tiền…Tôi đã trình báo Công an xã và Công an huyện Thạch Thất, “nhưng các đối tượng đánh người, cướp và đập phá tài sản vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật”. Đề nghị Công an huyện Thạch Thất khẩn trương xem xét.

18. Bạn đọc Hoàng Thế Cường thường trú thôn 9, xã Việt Tiến, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang gửi đơn đề ngày 4/8/2017 “kêu oan và tố cáo khẩn cấp” về việc bị khởi tố, bắt giam và truy tố oan về hành vi Dâm ô với trẻ em. BĐ Cường cho biết: “Sau nhiều ngày xét xử, Tòa án nhân dân huyện Việt Yên trả hồ sơ cho Viện Kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên để điều tra bổ sung 6 vấn đề…Tôi đề nghị không để Công an huyện Việt Yên thực hiện điều tra bổ sung nữa vì không vô tư, khách quan”. Xin chuyển ý kiến của BĐ Hoàng Thế Cường đến Công an, Viện Kiểm sát và TAND huyện Việt Yên và các cơ quan có thẩm quyền tỉnh Bắc Giang xem xét.

19. Bạn đọc Bùi Quang Việt ở tổ 38 KV7, phường Hải Cảng, TP Quy Nhơn, tỉnh Bình Định không nhất trí với Thông báo số 5458/TB-EVNCPC ngày 12/7/2017 của Tổng Công ty Điện lực miền Trung giải quyết đơn tố cáo những việc làm sai trái của Giám đốc Công ty Điện lực Bình Định, tiếp tục gửi “đơn kiến nghị” đề ngày 5/8/2017 đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét.

20. Bạn đọc Vũ Thị Hiển ở số 8, ngách 355/83/22 phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội gửi email “kêu cứu khẩn cấp” về việc: Gia đình có 2 thửa ruộng, diện tích (500m2 + 830m2). Năm 1999 UBND xã Xuân Đỉnh giao đất theo Nghị định 64 CP cho 2,5 nhân khẩu trong gia đình 1.312m2. Năm 2011, 2 thửa đất đều nằm trong Dự án, UBND xã chỉ lên phương án bồi thường thửa 830m2; còn thửa 500m2 thì không bồi thường vì bị cho là “đất không giao, do UBND xã quản lý”! Bạn đọc Vũ Thị Hiển thắc mắc là so với đất được giao theo NĐ 64 CP thì vẫn còn thiếu (1.312 m2 – 830m2 = 482 m2, UBND TP Hà Nội cũng xác nhận như vậy); trong khi đang sử dụng thửa 500 m2 sao không được tính vào phương án bồi thường? Chạy lên TP, chạy về quận, phường mấy lần, nhưng vẫn không được giải quyết. Xin chuyển lời ‘kêu cứu’ của BĐ Vũ Thị Hiển đến UBND TP Hà Nội và quận Bắc Từ Liêm, phường Xuân Đỉnh xem xét.

21. Bạn đọc Hoàng Văn Hiệp trú tại thôn 1, xã Hà Lai, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa gửi ‘đơn khiếu nại’ đề ngày 31/7/2017 về việc: Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hà Trung “yêu cầu vợ chồng tôi xác nhận tài sản theo luật Hôn nhân và gia đình (tài sản chia đôi); 30 ngày sau sẽ tiến hành kê biên, xử lý, cưỡng chế tài sản để thi hành án”. Bạn đọc cho biết vợ chồng chưa ly hôn, tài sản trên đất được hình thành là của cả gia đình (gồm vợ chồng và các con, có người tốt nghiệp Đại học đã đi làm 5 năm). Vả lại, trong Quyết định của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa không nói đến xử lý quyền sử dụng đất! Đơn này, BĐ Hoàng Văn Hiệp đồng gửi cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét.

22. Bạn đọc Nguyễn Thị Chúc, cán bộ hưu trí ở số nhà 161 Mai Hắc Đế, phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 3/8/2017, “đề nghị xem xét khẩn cấp” đơn khiếu nại lần 2 của công dân đã gần 2 năm nay chưa trình UBND TP Hà Nội giải quyết (về việc thu hồi đất tại địa chỉ trên để thực hiện Dự án xây dựng trụ sở UBND phường Lê Đại Hành). Báo VietNamNet đề nghị UBND TP. Hà Nội và UBND quận Hai Bà Trưng giải quyết dứt điểm vấn đề này. Cũng xin nhắc lại là Báo đã có Công văn số 161/CV-VNN ngày 25/5/2015 gửi UBND quận Hai Bà Trưng đề nghị xem xét, nhưng đến nay vẫn không được phúc đáp.

23. Các bạn đọc Nguyễn Văn Sức, Đặng Trung Thành, Nguyễn Văn Dương, Nguyễn Đình Thúy, Nguyễn Văn Đường là người lao động Công ty Than Nam Mẫu, Tập đoàn Than - Khoáng sản Việt Nam gửi “đơn tố cáo” Giám đốc Công ty này “chi quỹ phúc lợi sai mục đích gây thất thoát tiền của Nhà nước và quyền lợi của người lao động”. Liên quan vấn đề này, sau khi nhận được đơn của 1 số BĐ trong đó có BĐ Nguyễn Văn Sức, Báo VietNamNet đã có Công văn số 387/CV-VNN ngày 10/7/2017 gửi Bộ Công thương; Công an tỉnh Quảng Ninh và Tập đoàn Than- Khoáng sản Việt Nam đề nghị xem xét, đến nay chưa nhận được phúc đáp.

24. Bạn đọc cao niên Đoàn Thị Quý cùng con trai là Đào Duy Thành thường trú tại số 54, ngõ 8, phường Trung Phụng, quận Đống Đa, Hà Nội đồng ký tên trong “đơn kêu cứu khẩn cấp” đề ngày 7/8/2017. Nội dung đơn: Ngày 13/5/2017 một nhóm người nói là đại diện cho Ngân hàng đã cho gia đình BĐ vay 4,5 tỷ đồng hồi tháng 9/2013- tài sản bảo đảm là 3 ‘sổ đỏ’ của các cháu- thông báo thu giữ nhà đất, tự làm chìa khóa cửa, ăn ở 24/24 giờ tại gia đình, đuổi các thành viên của gia đình ra khỏi nhà…Xin chuyển lời kêu cứu của mẹ con BĐ cao niên Đoàn Thị Quý đến Công an quận Đống Đa, và phường Trung Phụng cùng các cơ quan chức năng xem xét.

25. Bạn đọc Trần Thị Tính, thường trú số 6, ngõ 96 đường Tô Ngọc Vân, phường Quảng An, quận Tây Hồ, Hà Nội đại diện các hộ dân cùng ngõ 96, tổ dân phố 20 (bao gồm 2 khu tập thể: Nhà nghỉ Công đoàn Quảng Bá và Bệnh viện Hữu nghị) nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 7/8/2017 khiếu nại Văn bản số 1795 ngày 6/3/2017 của Văn phòng UBND TP Hà Nội truyền đạt ý kiến của Phó Chủ tịch UBND TP về phương án xử lý cơ sở nhà, đất tại địa chỉ 98 Tô Ngọc Vân thuộc Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam. BĐ Trần Thị Tính cho rằng: Văn bản này trái với một số Nghị định, Nghị quyết của Chính phủ và Quyết định của Thủ tướng CP về xử lý nhà đất thuộc sở hữu nhà nước; xâm phạm quyền là lợi ích hợp pháp của các hộ dân. Liên quan vấn đề này, Báo VietNamNet đã có Công văn số 313/CV-VNN ngày 24/8/2016 gửi UBND TP Hà Nội đề nghị xem xét, nhưng đến nay chưa nhận được phúc đáp.

26. Bạn đọc là “Tập thể bà con xóm Chùa, kiệt 351 đường Hải Phòng, phường Tân Chính, quận Thanh Khê, Đà Nẵng” gửi email ngày 11/8/2017 bày tỏ bức xúc về việc: Nhà bà Tương trú tại K351/11 Hải Phòng đã xây tường rào lấn chiếm phần đất trước cửa ngõ nhà ông Hội làm cửa ngõ nhà ông quá hẹp. Quá trình lấn chiếm này diễn ra từ năm 1999, con cái nhà bà Tương ngạo ngược, đe dọa, uy hiếp tinh thần nhà ông Hội để lấy đất. Gia đình ông Hội toàn người bị bệnh nan y, đau ốm sống hiền hòa với hàng xóm, không muốn kiện tụng, không muốn đổ máu vì chuyện này nên nhẫn nhịn nhiều năm nay. Năm 2011, nhà bà Tương làm Giấy chứng nhận sử dụng đất (Sổ đỏ) để hợp thức hóa phần đất lấn chiếm trước cửa ngõ nhà ông Hội. Bà con xóm Chùa đề nghị TP Đà Năng, quận Thanh Khê cắt bỏ phần đất lấn chiếm này trong Sổ đỏ nhà bà Tương, trả lại nhà ông Hội để tạo sự nghiêm minh của pháp luật, đòi lại công bằng cho gia đình đáng thương này.

27. Các bạn đọc Vũ Văn Quế, Trần Văn Rương, Trần Văn Hồng, Trần Văn Toán và nhiều bạn đọc ở xóm 22, xã Giao An, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định cùng ký tên trong đơn đề nghị đề ngày 17/7/2017. Nội dung: Xây dựng Nhà văn hóa thôn không thực hiện theo Biên bản các cuộc họp mở rộng của Chi bộ, các ban ngành vào ngày 3/7; người dân không được họp, không được bàn phương hướng làm như thế nào? Xin chuyển ý kiến của các Bạn đọc trên tới Ủy ban nhân dân huyện Giao Thủy và xã Giao An, đề nghị xem xét.

28. Bạn đọc Lê Thị Kim Oanh cùng một số bạn đọc là “những người mua nhà thuộc Dự án nhà ở xã hội Nam Hùng Vương do Công ty TNHH Bích Hợp làm chủ đầu tư” cùng ký tên trong “đơn kêu cứu” đề ngày 10/8/2017. Nội dung: Chủ đầu tư không thực hiện đúng cam kết ban đầu là “bán nhà trả góp 15- 20 năm, lãi suất 5%”, mà sau khi trả trước 30% số tiền mua nhà, bị buộc ký Hợp đồng thế chấp với NH TMCP Phương Đông (OCB) chi nhánh Khánh Hòa theo lãi suất “thả nổi” để thanh toán toàn bộ tiền mua nhà cho CT Bích Hợp; dẫn tới nguy cơ mất nhà khi chúng tôi mất khả năng thanh toán với NH này. Xin chuyển lời “kêu cứu” này đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Phú Yên nơi các Bạn đọc đồng gửi đơn này xem xét.

29. Bạn đọc Nguyễn Việt Bách, ở xóm Dụ 7B, xã Mông Hóa, huyện Kỳ Sơn, tỉnh Hòa Bình gửi “đơn cầu cứu” đề ngày 12 tháng 08 năm 2017. Nội dung: Ký (tại Bắc Giang) với Cty XNK tổng hợp và Đào tạo phát triển nguồn lực nông thôn, địa chỉ: Số 10, đường Nguyễn Đăng Đạo, phường Tiền An, Thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh hợp đồng mua cây giống đinh lăng nếp lá nhỏ, đặt cọc trước 81.250.000 đồng. Sau nhiều lần thất hứa, không hoàn trả tiền đặt cọc và cũng không giao cây giống, GĐ CT lại cho côn đồ hành hung tôi ngay tại văn phòng công ty khiến tôi phải nhập viện Xanh Pôn Hà Nội vì bị “vỡ xương hộp sọ thái dương trái” tỷ lệ giám định thương tật là 18%. Sự việc đã được tôi tố cáo lên Công An TP Bắc Giang và Công An tỉnh Bắc Giang nhưng tới nay đã hơn 2 tháng kể từ ngày xảy ra sự việc, vẫn chưa nhận được kết quả cuối cùng của việc điều tra. Đề nghị CA tỉnh và TP Bắc Giang khẩn trương xem xét.

30. Văn phòng Cơ quan CSĐT Bộ Công an có Công văn số 683/C44B-P3 ngày 4/8/2017 phúc đáp Báo VietNamNet về việc đề nghị xem xét yêu cầu bồi thường oan sai của ông Nguyễn Văn Hải trú tại thị trấn Cái Dầu, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang. CV cho biết: Đã chuyển đơn của ông Hải đến Viện KSNDTC, Cơ quan được giao chủ trì giải quyết.

Ban Bạn đọc