Vụ Cát Tường: 'Không thấy xác vẫn xử lý được'

- Xác không phải là chứng cứ duy nhất để xác định tính chất, mức độ phạm tội của đối tượng Nguyễn Mạnh Tường - Phó chủ nhiệm UB Tư pháp QH Nguyễn Đình Quyền cho hay.

Về vụ án liên quan thẩm mỹ viện Cát Tường, phóng viên đặt câu hỏi: Trong trường hợp không tìm thấy xác chị Huyền thì có cần áp dụng thủ tục tố tụng đặc biệt nào không, bởi nếu chỉ khởi tố theo 2 tội danh như Công an Hà Nội đã công bố thì tội của đối tượng Nguyễn Mạnh Tường rất nhẹ?

Ông Quyền cho biết: Tố tụng hình sự quy định rất rõ rồi, chứng cứ đến đâu thì tố tụng hình sự xử lý đến đó, không có gì đặc biệt.

Nếu không thấy xác thì vẫn giải quyết, xử lý được hết. Xác chỉ là một nguồn chứng cứ chứng minh tội phạm, không phải chứng cứ duy nhất, còn rất nhiều nguồn khác nữa để xác định tính chất và mức độ phạm tội.

Ông Nguyễn Đình Quyền: Xác không phải là chứng cứ duy nhất. Ảnh: Lê Anh Dũng

Không chấp nhận sơ suất mới trong vụ oan sai 10 năm

Về vụ việc của ông Nguyễn Thanh Chấn, khi được các phóng viên nêu ý kiến của Viện trưởng Viện nghiên cứu lập pháp Đinh Xuân Thảo cho biết thời điểm này có thể khởi tố vụ án điều tra xem có hay không việc ép cung ông Nguyễn Thanh Chấn để xác định sai phạm của các điều tra viên, ông Quyền nói:

Bộ luật Tố tụng hình sự có quy định điều kiện để khởi tố vụ án, nghĩa là có vụ việc phạm tội xảy ra, có hành vi phạm tội cụ thể thì mới khởi tố.

Quá trình đó phải xác minh, điều tra chứ không phải cứ khởi tố rồi lại đình chỉ khiến người dân phản ứng, cho rằng đó là vụ trong nội bộ của anh nên anh đình chỉ thì không hay.

Đối với các vụ này phải làm rất thận trọng, bài bản, đúng luật, công khai, minh bạch. Phải trinh sát, xác minh xem thực sự có nhục hình trong quá trình điều tra hay không.

Theo ông, lời khai của ông Chấn về việc bị ép cung có được coi là chứng cứ chứng minh cơ quan điều tra vi phạm pháp luật trong quá trình điều tra không?

Muốn khởi tố thì phải có dấu hiệu mới khởi tố được. Ông Chấn khai nhưng lời khai đó mới chỉ là nguồn chứng cứ chứ chưa trở thành chứng cứ được.

Nguồn chứng cứ đó phải thống nhất với các nguồn chứng cứ khác thì người ta mới xác định thành chứng cứ.

Nguồn chứng cứ chỉ là một phương tiện chứng minh có hành vi phạm tội, nguồn chứng cứ đó phải được đối chiếu với tất cả các lời khai của người khác, vật chứng bằng chứng khác và thống nhất với những cái đó thì mới trở thành chứng cứ, từ đó mới xác định được là có hành vi phạm tội hay không để khởi tố.

Theo ông, việc điều tra này nên để bên nào thực hiện?

Luật đã quy định rồi, liên quan đến Viện kiểm sát thì Viện kiểm sát phải điều tra.

Theo tôi vụ việc này không nên nóng vội. Đương nhiên việc khôi phục lại quyền, lợi ích hợp pháp của ông Chấn càng nhanh thì càng tốt nhưng cần có trình tự, thủ tục theo đúng luật định, không được làm ẩu.

Bây giờ bất cứ việc gì sơ suất trong tố tụng tiếp theo đều không thể chấp nhận được, bởi vì anh đã sai một lần rồi, khi làm lại anh phải rất bài bản, đúng luật, việc đúng luật đó phải công khai cho mọi người biết để thấy anh không giấu giếm khuyết điểm của mình, sai đến đâu sửa đến đấy.

Ông có nói việc điều tra phải công khai minh bạch, không được giấu giếm nhưng những cán bộ điều tra vụ việc của ông Chấn trước đây giờ đều giữ chức vụ quan trọng? Theo ông, liệu có áp lực nào không?

Bên Viện kiểm sát đủ năng lực và bản lĩnh để làm khách quan vụ việc.

Trong vụ việc này, cơ quan điều tra của Viện kiểm sát đang rất muốn khẳng định rằng chúng tôi đủ năng lực điều tra những vụ án mà người phạm tội là chủ thể trong hoạt động tư pháp.

Cẩm Quyên (ghi)