Tổng Giám đốc Vinashin vào tù: Vợ cố thủ biệt thự đất vàng

Báo CAND trong các ngày 21 và 22/7 đăng bài: “Tại sao chưa thu hồi được 1.200 tỷ đồng trong vụ Vinashin”. Bài viết đề cập đến việc cơ quan thi hành án (THA) không thu hồi được số tiền khổng lồ này từ các bị cáo đã được TAND Tối cao kết tội và ra quyết định phải bồi hoàn 1.200 tỷ đồng tiền thất thoát.

Riêng với Trần Quang Vũ, nguyên Giám đốc Công ty TNHH MTV Tàu thủy Nam Triệu, phải bồi hoàn cho công ty này 24,4 tỷ đồng (làm tròn số) nhưng quá trình THA, gia đình “đại gia” này đã quyết liệt bảo vệ tài sản là ngôi biệt thự “khủng”, trên thửa đất hơn 400m2 ở vị trí “vàng” khiến việc thu hồi tài sản cho Nhà nước gặp khó khăn.

Cục Thi hành án dân sự (THADS) Hải Phòng có trách nhiệm tổ chức thi hành vụ việc liên quan đến Tập đoàn Vinashin đối với Trần Quang Vũ (thường trú và có tài sản tại TP Hải Phòng) theo Bản án 45/2012/HSST ngày 30/3/2012 của TAND TP Hải Phòng và Bản án số 454/2012/HSPT ngày 30/8/2012 của Tòa phúc thẩm, TAND Tối cao tại Hà Nội.

Do Vũ đang thụ án tại Trại giam Hoàng Tiến, Bộ Công an, để tổ chức thi hành án, Cục THADS Hải Phòng đã có văn bản gửi Trại giam Hoàng Tiến đề nghị phối hợp trong quá trình THA và tạo điều kiện cho chấp hành viên được làm việc trực tiếp với Vũ để tống đạt các quyết định, giấy tờ liên quan và ghi ý kiến của Vũ về việc thực hiện (hoặc ủy quyền thực hiện) nghĩa vụ THADS.

Tại đây, trong quá trình làm việc, Vũ cung cấp: Đối với tài sản là lô đất tại thửa 1-8, diện tích 425m2, tại đường Lê Hồng Phong, quận Ngô Quyền (còn có tên gọi khác là nhà A1-8, khu đô thị ngã 5 - Sân bay Cát Bi, biệt thự “khủng” chúng tôi đề cập ở trên – PV) là tài sản của vợ và gia đình vợ. Vũ không biết việc mua bán lô đất này. Vũ cũng khẳng định sẽ động viên gia đình vợ và vợ (bà Hoàng Thị Hải Vân) tự nguyện nộp một phần theo giá mua ban đầu để thực hiện nghĩa vụ THADS cho Vũ. Thế nhưng, bà Vân lại trình bày, tài sản này không còn thuộc tài sản của vợ chồng bà, mà là tài sản của bố mẹ bà Vân.

Chấp hành viên làm việc với Công ty Tư vấn thiết kế CTXD Hải Phòng và được cung cấp hợp đồng mua bán nền móng nhà (đã bao gồm cơ sở hạ tầng) và các giấy tờ liên quan thể hiện bên mua là ông Trần Quang Vũ, bà Hoàng Thị Hải Vân. Người đại diện bên mua và nhận bàn giao là bà Hoàng Thị Hải Vân. Hiện, lô đất này chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Biệt thự “khủng” tại đường Lê Hồng Phong, Hải Phòng mà người thân của Trần Quang Vũ đang nỗ lực bảo vệ.

Chấp hành viên đã có văn bản đề nghị chính quyền địa phương, Công ty Tư vấn thiết kế CTXD Hải Phòng không cho chuyển dịch lô đất trên. Ngày 25/11/2014, chấp hành viên phối hợp với Trại giam Hoàng Tiến làm việc, thông báo với Vũ việc cơ quan THA kê biên nhà A1-8, khu đô thị ngã 5 - Sân bay Cát Bi. Vũ trình bày sẽ làm theo quy định của pháp luật.

Ngày 19/12/2014, chấp hành viên làm việc với Công an phường Đông Khê, quận Ngô Quyền và được cung cấp, tại địa chỉ này hiện gắn biển Công ty Việt Đức nhưng không trình báo và không thấy hoạt động của công ty này. Chủ nhà không có ai ra đăng ký thường trú, tạm trú, Cảnh sát khu vực kiểm tra nhưng không gặp được chủ nhà. Ngày 6-4, chấp hành viên cùng đại diện Công ty Tư vấn thiết kế CTXD Hải Phòng xác minh tại thực địa lô đất để xác định chính xác vị trí lô đất và sơ bộ tình hình sử dụng lô đất này.

Ngày 2/6/2015, chấp hành viên ra Thông báo số 585/TB-CTHA về việc cưỡng chế THA đối với tài sản của ông Trần Quang Vũ là nhà đất tại thửa 1-8, diện tích 425m2 tại đường Lê Hồng Phong và thông báo hợp lệ cho bà Hoàng Thị Hải Vân (biên bản tống đạt ngày 10/6/2015). Ngày 3/6/2015, chấp hành viên làm việc với Trại giam Hoàng Tiến và làm việc trực tiếp với ông Trần Quang Vũ, thông báo việc cưỡng chế THA đối với khối tài sản này. Đồng thời, tống đạt Thông báo số 585/TB-CTHA ngày 2/6/2015 cho ông Trần Quang Vũ nhưng ông Vũ không nhận.

Ngày 9/6/2015, các chấp hành viên xác minh tại Sở Kế hoạch và Đầu tư Hải Phòng và được cung cấp bản sao giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của Công ty TNHH Việt Đức. Người đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Quang Việt, Giám đốc Công ty. Chi nhánh Công ty tại Hải Phòng đóng tại địa chỉ tại số 2, lô 8A, phường Đông Khê, quận Ngô Quyền. Người đứng đầu chi nhánh là Trần Thị Hương Giang, 31 tuổi, ĐKNKTT tại số 40/11, Hai Bà Trưng, phường An Biên, quận Lê Chân, TP Hải Phòng.

Ngày 23/6/2015, chấp hành viên xác minh được vị trí A1-8, diện tích 425m2 tại đường Lê Hồng Phong, phường Đông Khê, quận Ngô Quyền, chưa làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất.

Ngày 23/6/2015, chấp hành viên gửi trực tiếp Văn bản số 687/CTHA-NV ngày 19/5/2015 đề nghị Sở Xây dựng Hải Phòng cung cấp thông tin về việc xin cấp phép xây dựng ngôi nhà tại vị trí A1-8 có diện tích 425m2 tại đường Lê Hồng Phong nhưng đến nay chưa có kết quả hồi âm.

Bên được thi hành án mong “sếp”cũ bồi hoàn để có tiền… trả nợ

Theo ông Bùi Văn Dũng, Chánh Văn phòng Cục THADS Hải Phòng, hiện nay, quá trình tổ chức THA liên quan đến Tập đoàn Vinashin đối với Trần Quang Vũ tại Hải Phòng đang gặp một số vướng mắc. Việc xác định tài sản của đương sự gặp nhiều khó khăn do đương sự không hợp tác, các cơ quan liên quan trả lời xác minh chung chung, không đáp ứng yêu cầu của cơ quan THA. Chấp hành viên chỉ xác minh được vị trí ngôi nhà thuộc gian A1-8, lô 8A, đứng tên người mua là bà Hoàng Thị Hải Vân (vợ ông Trần Quang Vũ).

Ngôi nhà nhìn từ bên ngoài vào xây không đúng theo thiết kế của Công ty cổ phần Tư vấn thiết kế CTXD Hải Phòng. Do nhà này thường xuyên đóng cửa nên không thể xác định hiện trạng thực tế và công trình xây dựng ngôi nhà. Cục THADS đã nhiều lần mời bà Vân lên làm việc nhưng bà này trả lời không phải là người phải THA nên không đến. Sau khi Cục THADS Hải Phòng có Thông báo số 585/TB-CTHA ngày 2/6/2015 về việc cưỡng chế THA đối với tài sản của ông Trần Quang Vũ tại thửa đất này, bà Vân và các anh chị em của bà liên tục có đơn khiếu nại, kiến nghị thu hồi thông báo trên vì cho rằng không phải là tài sản của ông Vũ và đề nghị thay đổi chấp hành viên tổ chức THA.

Như vậy, chỉ riêng việc THA đối với khối tài sản nằm trên khu đất vàng của Trần Quang Vũ vừa nêu trên đủ thấy, việc thu hồi tài sản của ông ta để đền bù cho chính những sai phạm do Vũ gây ra khó khăn và bị “gây nhiễu” cỡ nào. Kết tội được đối tượng tham nhũng mới chỉ đi được nửa chặng đường, còn thu hồi tài sản tham nhũng mới là cái đích của chống tham nhũng. Và chặng đường này còn đầy chông gai.

(Theo CAND)