- Sau 13 lần mở phiên xử, Tòa cho rằng mặc dù hồ sơ vụ án còn một số mâu thuẫn, quá trình điều tra còn nhiều thiếu sót nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án. Từ đó, tòa vẫn tuyên bị cáo phạm tội.

Ngày 27/5, sau thời gian xét xử và nghị án, TAND TP.HCM tuyên phạt Hoàng Văn Tính (SN 1983, Lâm Đồng) mức án bằng thời gian tạm giam là 5 năm 29 ngày tù về tội “hiếp dâm trẻ em”, tuyên trả tự do ngay tại tòa nếu bị cáo không phạm thêm tội danh nào khác.

Đây là phiên tòa lần thứ 13 được mở để xét xử sơ thẩm bị cáo chưa kể phiên tòa đầu tiên đã bị tòa án cấp trên tuyên hủy án.

“Kỳ án” hiếp dâm

Theo cáo buộc của cơ quan công tố, khoảng đầu năm 2011, Hoàng Văn Tính cùng gia đình hành nghề bán đậu hũ, đến thuê trọ ở phường Đông Hưng Thuận, quận 12, TP.HCM. Quá trình ở trọ tại đây, Tính quen biết hai cháu là N.T.H.(SN 2004) và P.T.H.(SN 2005).

Khoảng 13h ngày 27/4/2011, trong lúc mẹ cháu P.T.H. đang ngồi may đồ thì cháu N.T.H. đến chơi. Thấy Tính đi ngang qua, cháu H. nói “chú này đểu lắm, hôm trước chú chơi trò “hai người yêu nhau” với cháu và bạn H.”. Từ lời nói của cháu bé, người nhà gạn hỏi thì hai đứa trẻ kể lại việc bị Tính xâm hại. Tức giận, mẹ cháu H. sang hỏi Tính cho ra lẽ thì bị cáo chỉ im lặng, không phản ứng. Sau đó, gia đình hai đứa trẻ đã làm đơn tố cáo.

Quá trình điều tra, Tính khai nhận hành vi phạm tội. Tháng 1/2012, TAND TP.HCM xử sơ thẩm lần đầu. Tại tòa, Tính một mực kêu oan, phủ nhận toàn bộ những lời khai trước đó và cho rằng mình bị ép cung. Tuy nhiên, tòa không chấp nhận và tuyên phạt Hoàng Văn Tính mức án 15 năm tù về tội “hiếp dâm trẻ em”.

Hồi tháng 7/2012, phiên tòa phúc thẩm được mở theo đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo. Thế nhưng tại phiên phúc thẩm, Tính thay đổi toàn bộ nội dung kháng cáo từ xin giảm nhẹ hình phạt sang kháng cáo kêu oan. Bị cáo cho rằng mình không quen biết hai nạn nhân, hoàn toàn không thực hiện hành vi đồi bại.

{keywords}
Hoàng Văn Tính sau phiên tòa.

Sau khi xem xét, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM nhận định bản án sơ thẩm có nhiều vi phạm nghiêm trọng về tố tụng nên tuyên hủy toàn bộ án để điều tra, xét xử lại từ đầu.

12 phiên tòa phải hoãn

Sau khi tòa án cấp trên tuyên hủy bản án để điều tra lại. Sau đó, TAND TP.HCM đã mở phiên tòa sơ thẩm lần 2 để xét xử bị cáo. Tuy nhiên, từ đó đến nay đã có 12 phiên tòa phải hoãn lại vì những lấn cấn xung quanh vụ án.

Là luật sư bào chữa cho bị cáo, ông Hoàng Cao Sang đã chỉ ra những bất nhất trong hồ sơ vụ án như: Hai bà mẹ của hai bé gái được xác định là nạn nhân có đến 4 đơn tố giác. Trong đó, có đơn tố giác được làm trước cả thời điểm được coi là xảy ra vụ án.

Cụ thể, cáo trạng xác định khoảng 15 giờ chiều 11/4/2011, Tính có hành vi hiếp dâm với con gái bà L. (bé gái thứ 2), trong khi đó từ 10 giờ ngày 11/4/2011, bà L. đã có đơn trình báo, tố giác hành vi của Tính. Điều này, theo luật sư là vô cùng bất hợp lý.

Cũng theo luật sư Sang, ngoài lời khai của phía “nạn nhân” thì không còn chứng cứ buộc tội nào khác đối với bị cáo. |Thế nhưng những lời khai này lại mâu thuẫn lẫn nhau về thời gian xảy ra, hành vi phạm tội, cách thức thực hiện hành vi, các vật chứng liên quan...

Về vấn đề lời tố cáo của hai bà mẹ có trước khi hành vi phạm tội xảy ra, VKS cho rằng đó chỉ là sự nhầm lẫn do nhận thức kém. Từ đó, VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố.

Sau khi xem xét, HĐXX nhận định, quá trình điều tra và tại tòa lời khai bị cáo có nhiều mâu thuẫn, thể hiện bị cáo không thành khẩn. Những lời khai bị cáo cho rằng bị ép cung, dùng nhục hình nhưng bị cáo không đưa ra chứng cứ nào chứng minh nên HĐXX không xem xét.

Về khoảng thời gian và một số chi tiết mâu thuẫn trong đơn tố cáo của đại diện người bị hại, theo HĐXX đại diện người bị hại viết đơn tố cáo thông qua lời kể của 2 cháu nên không thể chính xác từng chi tiết. Quá trình điều tra có nhiều thiếu xót nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án. Từ đó, tòa tuyên Tính có tội và tuyên phạt bị cáo mức án trên.

M.Phượng