Công an được 'nổ súng': Tranh cãi nảy lửa

- Ý kiến trái chiều của một số luật sư xung quanh đề xuất của Bộ Công an cho phép nổ súng vào đối tượng chống người thi hành công vụ.

Nên cho vì người thi hành công vụ đang “sợ”…phạm luật

Bày tỏ quan điểm xung quanh đề xuất trên, luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch Đoàn Luật sư TP.HCM chia sẻ: “Tôi hoàn toàn ủng hộ đề xuất này của Bộ công an”.

Theo luật sư Trạch, đây là một quan điểm tiến bộ bởi quyền lực Nhà nước đặt lên vai người thi hành công vụ. Người thi hành công vụ là người thực thi quyền lực Nhà nước để đảm bảo duy trì trật tự xã hội. Thế nhưng trên thực tế thì họ chưa được trao quyền đầy đủ, tương xứng với trách nhiệm của mình.

Sở dĩ thời gian gần đây xuất hiện ngày càng nhiều những vụ việc chống người thi hành công vụ là do lực lượng trên bị hạn chế về quyền quá nhiều. Nhiều đối tượng chống người thi hành công vụ hành động rất manh động, quyết liệt, nguy hiểm…nhưng người thi hành công vụ không dám nổ súng vì họ rất sợ vi phạm pháp luật.

Đối với lo ngại dẫn đến tình trạng lạm quyền, theo luật sư Trạch, Bộ công an cần có những hướng dẫn chi tiết, cụ thể hơn để tránh việc lạm quyền, những trường hợp nào được nổ súng...Nếu xảy ra tình trạng lạm quyền thì người thi hành công vụ phải chịu trách nhiệm. Cơ quan chức năng của Nhà nước có đầy đủ quyền lực để điều tra, xem xét việc họ có lạm quyền hay không ?

Từ đó, luật sư Trạch đánh giá nếu đề xuất trên đi vào thực tế thì những vụ việc chống người thi hành công vụ sẽ giảm, những đối tượng đang manh nha cũng phải ngán ngại, chùng tay.

Đồng tình với quan điểm trên, luật sư Nguyễn Thành Công - công ty TNHH Đông Phương Luật (quận 1, TP.HCM) nhận định đề xuất của Bộ Công an là phù hợp trước tình hình hiện nay.

Thực tế, chúng ta đã có Pháp lệnh về quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ nhưng Pháp lệnh này đã có những quy định hạn chế quyền của người thi hành công vụ. Theo quy định hiện hành, quyền của người thi hành công vụ không khác gì chế định phòng vệ chính đáng của người dân được quy định trong Bộ luật Hình sự. Họ chưa có quyền ưu tiên so với trách nhiệm của mình.

Tuy nhiên, luật sư Công cũng cho rằng cần có những quy định chi tiết, cụ thể để ràng buộc trách nhiệm của người thi hành công vụ, tránh tình trạng lạm quyền.

Không nên “nổ súng” để giải quyết vấn đề

Luật sư Trần Công Ly Tao – Phó chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM lại kịch liệt phản đối đề xuất trên.

Luật sư Ly Tao phân tích: Nếu dành cho người thi hành công vụ quyền nổ súng vào người chống người thi hành công vụ sẽ rất nguy hiểm, có thể dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, đe dọa tính mạng, sức khỏe người dân.

Trên thực tế, công an hay đội ngũ người thi hành công vụ cũng là con người, một bộ phận không nhỏ trong số họ có tuổi đời còn rất trẻ nên có thể nhận thức chủ quan, duy ý chí, dễ lạm quyền để chứng tỏ mình là người được Nhà nước giao quyền, nắm quyền lực Nhà nước.

Bên cạnh đó, nhiều trường hợp xảy ra việc chống người thi hành công vụ là do người thi hành công vụ hành xử thái quá, thiếu chuyên nghiệp.

Luật sư Ly Tao lo ngại các tình huống thường diễn ra rất nhanh, nếu người thi hành công vụ nổ súng, sau đó lấy gì để chứng minh rằng họ đã làm đúng, ngược lại lấy gì để chứng minh người chống người thi hành công vụ đã sai tới mức lực lượng chức năng phải nổ súng? Ngoài ra, đa số không cần thiết phải nổ súng bằng đạn thật bởi có thể bắn súng hơi, súng cao su, súng hơi cay…cũng có thể khống chế được người chống người thi hành công vụ.

Hiện nay, nước ta đang tiến tới sửa đổi hiến pháp theo hướng tăng nhân quyền nhưng bản thân đề xuất trên đã đi ngược lại chủ trương này. Theo ông, để đảm bảo duy trì trật tự xã hội cần có sự phối hợp từ nhiều phía, trong đó bản thân những người thi hành công vụ cũng cần phải được đào tạo kỹ lưỡng, chuyên nghiệp hơn chứ không nhất thiết phải trao cho họ quyền nổ súng để giải quyết vấn đề.

Từ đó, vị luật sư cho rằng cần bãi bỏ đề xuất trên hoặc nếu áp dụng thì cần phải nhìn nhận, sửa chữa lại, xem xét thật kỹ lưỡng cho phù hợp.

Mai Phượng (ghi)