Cho rằng mình không phạm tội tham ô và mức án tử hình là quá nặng, bị cáo Dương Chí Dũng đã làm đơn kháng cáo lên TAND Tối cao.


Ngoài Dương Chí Dũng, hầu hết các bị cáo trong vụ án này cũng làm đơn kháng án lên tòa phúc thẩm với nội dung bản án sơ thẩm kết tội chưa thỏa đáng, thiếu căn cứ và mong muốn được giảm nhẹ hình phạt.

Trước đó, vào ngày 16/12, bị cáo Dương Chí Dũng đã bị TAND TP Hà Nội tuyên phạt mức án tử hình vì tội tham ô tài sản và 18 năm tù về tội cố ý là trái quy định nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng, tổng khung hình phạt là tử hình.

{keywords}
Dương Chí Dũng tại tòa vào chiều 16/12

Tại phiên tòa, cựu chủ tịch Vinalines chỉ thừa nhận thiếu sát sao, để thất thoát hơn 336 tỷ đồng trong vụ mua ụ nổi 83M chứ nhất quyết không thừa nhận tội tham ô tài sản 10 tỷ đồng.

“Tôi không tham ô mà nói tôi tham ô thì tôi không nhận được. Kể cả đánh chết trong tù tôi cũng không nhận. Đó là danh dự của tôi, của gia đình tôi. Tòa kết án tử hình, tôi phải chịu nhưng vợ tôi, gia đình tôi sẽ phải kêu oan suốt đời”, bị cáo Dũng trình bày.

Sau bản án sơ thẩm, trao đổi với báo chí, luật sư Trần Đình Triển - bào chữa cho Dương Chí Dũng cho rằng, khoản tiền mà HĐXX cho là Dương Chí Dũng đã tham ô là thuộc sở hữu của Công ty AP (Singapore) chứ không phải tiền của Vinalines nữa, công ty AP có quyền chi tiêu số tiền này.

Do đó, nếu Dương Chí Dũng có được Công ty AP "lại quả" một phần nào đó thật thì đó cũng là tài sản của AP, nên tội của Dương Chí Dũng là tội nhận hối lộ.

Trước đó, trong ngày 27/12, TAND TP.Hà Nội cho biết đã nhận được đơn kháng cáo của bị cáo Trần Hải Sơn, nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines và bị cáo Lê Văn Dương, nguyên đăng kiểm viên, Chi cục Đăng kiểm số 6.

M.Đức (tổng hợp)