Dương Chí Dũng 'đến chết cũng không nhận tội'

Không ạ.

- Sao bị cáo biết ụ 83M cũ thế mà không đề nghị khảo sát ụ khác?
Bị cáo đã nhận được báo cáo là không còn sự lựa chọn nào khác tốt hơn ụ 83M.

- Do Chiều nói mồm hay văn bản?
Văn bản ạ.

Bị cáo Mai Văn Phúc trả lời thẩm vấn tại tòa sáng 22/4 - Ảnh: Minh Quang

- Thế là so sánh với ụ nào?
Với ụ 194.

- Bị cáo có liên hệ với ông Goh?
Không ạ.

- Có thỏa thuận gì về giá cả không?
Bị cáo không có.

- Có biên bản ghi nhớ sẽ mua ụ 83M không?
Không ạ. Bị cáo chỉ mới biết việc đó qua luật sư.

- Khi mua ụ 83M, quyết định đưa ụ về đâu?
Đưa về sửa chữa tại Khánh Hòa.

- Thực tế có sửa ở đó không?
Thời điểm sửa chữa, bị cáo đã chuyển công tác nên không biết.

- Bị cáo có biết tình trạng của ụ như thế nào không?
Bị cáo có nghe cơ quan điều tra nói lại.

- Ụ nổi này giờ tháo ra bán sắt vụn thì cái công tháo còn nhiều hơn tiền bán sắt. Bị cáo có thấy hậu quả không?
Bị cáo đã cố gắng hết mình. Có mười mấy chữ ký mà. Bị cáo rất tin anh Chiều.

- Số tiền Sơn khai có sự thỏa thuận của bị cáo có đúng không?
Hoàn toàn không đúng ạ. Toàn bộ lời khai của Sơn là sai sự thật.

- Bị cáo có nhận quà gì của Sơn?
Bị cáo có nhận chai rượu và phong bì, trong đó có 2 triệu.

- Đó là thời gian nào?
Cuối năm 2008 ạ.

- Đưa rượu và phong bì tại đâu?
Tại nhà của bị cáo tại Làng quốc tế Thăng Long.

- Lần đưa tiền cho bị cáo tại Hải Phòng có không?
Không ạ.

- Các nhân chứng đều xác nhận lời khai của Sơn, bị cáo thấy thế nào?
Lời khai của Sơn là hoàn toàn gian dối, bị cáo có căn cứ, bằng chứng. Ví dụ, Sơn khai ra Hà Nội công tác, tự tay Sơn đóng 5 tỷ mang valy kéo. Nhưng xác nhận là không có chuyện Sơn rút số tiền đó.

Nếu là 5 tỷ Sơn kéo đến nhà bị cáo chắc toàn giấy lộn.

- Long khai gặp cả con trai của bị cáo. Bị cáo có mấy con trai?
Bị cáo có hai con trai.

- Sơn khai gặp Mai Tuấn Anh. Thời điểm đó Tuấn Anh ở đâu?
Bị cáo nói Sơn khai man trá, không bao giờ có chuyện đó. Thời điểm Sơn khai, con trai bị cáo đang học ở Anh, không về nước thì làm gì có chuyện đó.
Đúng sáng 29 Tết con trai bị cáo mới về.
Việc xác minh tại sân bay Nội Bài, cuối năm 2008, con trai bị cáo về Việt Nam lúc 0h.
Đề nghị xem xét lại ngày ạ.

- Gia đình BC đã nộp tiền khắc phục là 3,5 tỷ đồng?
Lần gặp gần đây, vợ bị cáo cho biết đã nộp một phần tiền khắc phục hậu quả, nói phải giữ được mạng sống mới kêu oan được. Bị cáo không đồng tình với việc làm mày. Bị cáo không phạm tội.

Chùm ảnh nóng về phiên phúc thẩm Dương Chí Dũng Sáng nay (22/4), TAND tối cao đã đưa bị cáo Dương Chí Dũng và các đồng phạm ra xét xử phúc thẩm trong đại án án tham nhũng Vinalines.

10h50: Tòa tiếp tục thẩm vấn bị cáo Sơn:

- Bị cáo có nghe rõ lời khai bị của cáo Dũng?
Có ạ.
- Quan hệ của bị cáo với Dũng, Dũng khai đúng không?
Đúng.

- Phúc đàm phán trước hay sau khi đoàn đi khảo sát?
Bị cáo không thường xuyên ở Tổng cty nên bị cáo không biết.

- Có làm đúng trách nhiệm đoàn khảo sát không?
Đoàn chỉ làm về kỹ thuật. Thời giản khảo sát khoảng vài ngày. Nhưng thực tế khảo sát ụ chỉ có một buổi chiều 5/8.

- Bị cáo Dũng khai không có chỉ đạo mua ụ nổi và việc ăn chia, cũng không nhận một đồng nào?
Bị cáo khẳng định lại lời khai của bị cáo ở cơ quan điều tra và tại tòa sơ thẩm. Bị cáo không thay đổi lời khai.

Bị cáo Trần Hải Sơn trả lời thẩm vấn.

- Lời khai của bị cáo Dũng như vậy đúng không?
Không.

- Anh lái xe Quỳnh có đến đón bị cáo không?
Có ạ.

Những bất ngờ từ phiên sơ thẩm Dương Chí Dũng Video tổng hợp lại phiên xử sơ thẩm vụ Dương Chí Dũng vào tháng 12/2013.

9h45: Thẩm vấn bị cáo Dương Chí Dũng:

- Bị cáo có ý kiến gì không?
Bị cáo giữ nguyên đơn kháng cáo kêu oan tội Tham ô, xem xét lại trách nhiệm của bị cáo tội Cố ý làm trái.

- Bị cáo xin giảm tội Cố ý làm trái hay như thế nào?
Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt tội Cố ý làm trái.

- Bị cáo cho tòa biết, trước đó bị cáo có đơn xin nhận tội và nói sẽ khắc phục số tiền 10 tỷ đúng không?
Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt tội Cố ý, kêu oan tội Tham ô.

- Tại thời điểm 2006, bị cáo giữ cương vị gì?
Bị cáo giữ cương vị Tổng giám đốc. Tháng 4/2007, giữ chức Chủ tịch HĐQT, sau đó anh Phúc giữ cương vị Tổng giám đốc.

- Dự án Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam có chủ trương từ bao giờ?
Từ năm 2006.

- HĐQT có ra quyết định triển khai dự án không?
Có từ năm 2006.

Lời khai chấn động của những bị cáo ở 'phút 89' Phải "gánh" án tử, Dương Chí Dũng đang gây xôn xao dư luận khi khai ra thông tin người mật báo để y bỏ trốn. Không chỉ Dương Chí Dũng, trước đó, cũng có nhiều phiên tòa mà bị cáo đã khai ra những tình tiết khó tin

- Đến khi nào dự án được triển khai?
Sau khi báo Bộ, Bộ báo cáo Thủ tướng cho phép triển khai.

- Bị cáo có nhận được văn bản của VPCP không?
Có.

- Nội dung như thế nào?
Lúc đó nhận thức Thủ tướng đồng ý về nguyên tắc lập báo cáo triển khai.

Bị cáo giao Tổng giám đốc lập kế hoạch triển khai.

- Tổng vốn xây dựng Nhà máy là bao nhiêu?
Hơn 3.000 tỷ đồng.

- Có phải làm thiết kế không?
Phải làm triển khai.

- Có giao đơn vị nào không?
Giao Công ty cổ phần thiết kế hàng hải thiết kế.

- Thiết kế cơ sở hạ tầng, Bộ GTVT có phải thẩm định không?
Không ạ.

Bị cáo Dương Chí Dũng tại tòa - Ảnh: Minh Quang

- Việc thành lập đoàn khảo sát ụ nổi 83M, ai là người quyết định?
Mai Văn Phúc.

- Dự án chưa được phê duyệt, chưa được bổ sung quy hoạch, mà đã duyệt mua ụ nổi, như vậy có đúng quy trình không?
Không ạ.

- Bị cáo có biết ụ 90, ụ 220 không?
Bị cáo có nghe đến ạ.

- Sao không khảo sát hai ụ đó?
Do Mai Văn Phúc làm, bị cáo không nắm được.

- Khi khảo sát ụ 83M về, Mai Văn Phúc có trình gì không?
Không có tờ trình, chỉ họp và ra nghị quyết, ký nghị quyết trên cơ sở ý kiến của HĐQT thôi. Bị cáo không chỉ đạo bất cứ ai. Khi các anh ấy về có biếu chai rượu, bị cáo không chỉ đạo cụ thể việc mua hay không mua ụ nổi.

- Căn cứ vào đâu mà mua ụ nổi đó?
Do nhu cầu.

- Nếu mua ụ về mà các hạng mục công trình chưa được phê duyệt thì ụ mua về để đâu?
Là Tổng Cty mua về sửa chữa, cho thuê khai thác vì các nhà máy trong nước rất cần.

- Thực tế ụ 83M khi mua về neo đậu ở đâu?
Ở Vũng Tàu.

- Sau đó chiếc ụ đã được sửa chữa chưa?
Chưa ạ.

Bị cáo Dương Chí Dũng tại phiên tòa xét xử sơ thẩm sáng 22/4/2014. (Ảnh: T.Nhung)

- Bị cáo xin giảm tội Cố ý với lý do gì?
Bị cáo muốn xem xét, bị cáo không phải thấy sai cố ý muốn làm. Bị cáo phải thực hiện theo ý kiến của HĐQT. Bị cáo không cố ý mua bằng được, không chỉ đạo mua bằng được.

- Đối với hành vi Tham ô, bị cáo có được nhận tiền của Sơn không?
Có trời đất chứng giám, bị cáo không được nhận tiền. Ngày lễ tết anh ý mang phong bì và rượu đến thăm thôi.

- Còn ở khách sạn Victory?
Không có đưa tiền bạc, hay  biếu gì.

- Bị cáo đi công tác TP. HCM thì nghỉ ở đâu?
Thường nghỉ ở khách sạn Victory.

- Bị cáo từng khai Sơn mang valy tiền đến khách sạn Vitory đúng không?
Không, không đúng. Bị cáo không nhận thứ gì ở khách sạn Victory. Bị cáo có nhận túi kéo trong có rượu, không có tiền.

- Bị cáo không nhận tiền sao lại khắc phục hậu quả?
Thiệt hại là trách nhiệm thì nhận. Cá nhân không được hưởng lợi. Bị cáo sẵn sàng bán hết tài sản.

- Gia đình bị cáo đã khắc phục chưa?
Đã nộp 4,7 tỷ đồng. 

- HĐXX chưa nhận được tài liệu nào chứng tỏ gia đình bị cáo đã nộp 4,7 tỷ đồng. Theo bị cáo để khắc phục hành vi tham ô hay cố ý làm trái?
Bị cáo khắc phục chung hậu quả thôi, do hành vi của bị cáo dẫn đến hậu quả hôm nay.

- Trong đơn bị cáo nói trước mắt sẽ khắc phục 10 tỷ đồng tội tham ô, sau đó khắc phục thêm đúng không?
Đúng.

- Ngoài lý do bị cáo kêu oan, bị cáo không nhận tiền của Sơn đưa, bị cáo có căn cứ nào nói là không nhận tiền của Sơn?
Bị cáo không tham gia quá trình giao dịch, kể cả ông Goh. Bị cáo không chỉ đạo ai trong suốt quá trình, cũng không chỉ đạo việc chia tiền.

- Bị cáo có nhờ ông Goh giúp đỡ việc thương thảo mua ụ nổi không?
Bị cáo chỉ gặp xã giao, không bàn cụ thể, trước đông người, bị cáo chỉ nói OK.

- Bị cáo có biết về gia đình anh Sơn ở Hải Phòng không?
Không.

- Bị cáo có mâu thuẫn gì với anh Sơn không?
Không.

- Sơn khẳng định đã đưa bị cáo hai lần tiền?
Bị cáo không nhận tiền.

- Việc mua ụ nổi, bị cáo có biết việc có lại quả không?
Sau này thì bị cáo biết.

- Khi vụ án được phát hiện, bị cáo có bỏ trốn không?
Có ạ.

- Sao bỏ trốn?
Bị cáo đã có đơn, vì bị cáo do có người khác thông tin nên bị cáo bỏ trốn để nghe ngóng tình hình. Bị cáo bay sang Mỹ, không được nhập cảnh lại quay về Campuchia và bị bắt tại Campuchia.

- Bị cáo có nhận thức hành vi đó sai phạm không?
Bị cáo quá hối hận. Bị cáo xin đem hết tài sản của mình để khắc phục cao nhất cho Nhà nước.

- Ngoài ba căn nhà bị kê biên còn tài sản nào không?
Còn xe pháo.

- Còn nhà ở đâu nữa không?
Không.

- Nguồn tiền mua căn hộ ở tòa Pacific tiền ở đâu?
Tiền bị cáo lấy của vợ, do vợ đi vay. Cô Thảo đứng ra ký. Tiền của cô Thảo bao nhiêu bị cáo không biết.

- Cô Thảo khai tiền của cô ấy là 600 triệu, bị cáo thấy sao?
Chắc là đúng. Đề nghị xem xét ý kiến của cô Thảo.

- Vợ bị cáo có ý kiến về căn nhà Pacific là của vợ bị cáo, bị cáo thấy sao?
Bị cáo sẵn sàng dùng hết tiền của bị cáo để khắc phục.

- Cấp sơ thẩm xét xử đúng không?
Bị cáo tha thiết mong làm đúng được sự thật, để không oan cho ai. Trong vụ án tham ô có nhiều uẩn khúc chưa được làm sáng tỏ.

- BC có biết tình trạng ụ nổi không?
Bị cáo có biết ụ hỏng, nhưng sau khi sửa chữa là khắc phục được. Bị cáo tin vào anh em.

- Sơn không báo cáo về việc có tiền lại quả?
Không ạ.

- Đến khi nào bị cáo biết đến số tiền lại quả?
Đến cơ quan điều tra bị cáo mới biết. Cái này có trời phật biết.

- Tại cơ quan điều tra, Sơn có quyền quyết định việc thỏa thuận với cty AP về số tiền 1,666 triệu USD không?
Bị cáo không nói phải có 1,666 triệu USD thì mới mua.

- Số tiền Sơn khai đưa cho bị cáo, bị cáo khẳng định như thế nào?
Không có chuyện như thế mà thành có.

* VKS hỏi bị cáo Dũng:

- Trong hành vi làm trái, các bị cáo bị quy kết làm trái trong cả 4 giai đoạn. Theo nhận thức của bị cáo, việc mua ụ nổi là bước đầu tiên hay sau cùng?
Sau cùng.

- Vậy sao cái sau lại đi làm trước, cái gì cũng có mục đích chứ?
Vì khi đó họ bán ụ.

- Nhưng chưa biết điểm đỗ ụ ở đâu, vậy có đưa ra các dự tính thiệt hại? Bị cáo khi đầu tư chưa được phép, kể cả được phép cái sau thì đi làm trước, không tính đến thiệt hại của nó.

Bị cáo Dương Chí Dũng trả lời câu hỏi của các luật sư sáng 22/4. (Ảnh: T.Nhung)

* Luật sư Trần Đình Triển hỏi bị cáo Dũng:

- Thời điểm anh Sơn đưa valy, lúc thì anh ý nói là túi xách, khi là valy. Anh Sơn nói đó là lúc hơn 4h. Vậy hơn 4h anh Sơn có gọi điện cho anh, và anh đang ở đâu?
Lúc đó bị cáo đang trên máy bay và không nhận được điện thoại của anh Sơn.

- Cả đoàn đi buổi sáng nhưng riêng anh hoãn lại đi chiều đúng không, và lúc đó anh đang trên máy bay, không thể nghe điện thoại của anh Sơn đúng không?
Đúng.

- Ông Sơn khai đến khách sạn lúc 5h30 chiều thì lúc đó anh đã có mặt ở khách sạn Victory chưa?
Lúc đó tôi chưa thể có mặt ở khách sạn được.

- Khi anh đến khách sạn, chắc phải có người đón anh. Vậy ai là người đón anh?
Lúc đó có anh Việt trợ lý đến đón.

- Anh có đề nghị cơ quan điều tra lấy sổ của lễ tân và camera của khách sạn thời điểm anh đến không?
Đề nghị nhưng điều tra không làm.

- Anh có đề nghị Tòa làm rõ cái này không?
Có ạ.

* Luật sư Thiệp hỏi bị cáo Dũng:

- Anh có khai, sau khi dự án sửa chữa tàu biển phía Nam, anh Sơn sẽ được bổ nhiệm tổng giám đốc đúng không?
Đúng. Vì anh sơn có công tìm thấy cái đất đó. Sau này anh Sơn cũng đề xuất mua ụ.

- Với tư cách chủ tịch HĐQT, bị cáo có trực tiếp quản ký tài sản Vinalines không?
Không.

* Luật sư Thắng hỏi Dũng:

- Bị cáo có gặp Sơn ở nhà để nhận tiền?
Không có chuyện đó. Nhà bị cáo đến giờ cơm là đông đủ cả nhà, người giúp việc, bà cụ ăn, ngủ ở phòng khách, rất đông người, không có mình tôi ở đó.

- Nếu giờ bay là 3h30 chiều thì mấy giờ bị cáo đến được khách sạn Victory?
Cộng cả tắc đường, đến 6h30 bị cáo cũng chưa thể đến được khách sạn.

Người thân các bị cáo dự phiên phúc thẩm vụ Dương Chí Dũng Từ sáng sớm, người thân các bị cáo đã đến tòa tối cao sớm để dự phiên phúc thẩm vụ Dương Chí Dũng.

9h40: Các bị cáo Đức, Triện, Lừng bị cách ly để xét hỏi các bị cáo còn lại.

9h20: Đại diện VKS tóm tắt lại nội dung bản án sơ thẩm.

Theo nội dung bản án, tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Dương Chí Dũng nhận sai phạm trong việc mua ụ nổi gây thiệt hại cho Nhà nước.

Bị cáo Mai Văn Phúc cũng nhận sai phạm trong việc mua ụ nổi, nhưng đổ lỗi nguyên nhân sai phạm là do bị cáo mới được bổ nhiệm chức vụ Tổng giám đốc, bị cáo ký các văn bản đề nghị HĐQT trên cơ sở các phòng ban đề xuất.

Đối với hành vi tham ô tài sản, ông Dũng và ông Phúc đều không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Ông Trần Hữu Chiều và Trần Hải Sơn thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội tham ô, tỏ ra ăn năn hối cải...

9h15: Tòa tiếp tục làm việc.

Sau khi xem ý kiến đề nghị của các luật sư về việc cho triệu tập thêm nhân chứng ở Nga, những người có thể biết việc thỏa thuận ăn chia tiền tham ô, HĐXX xem xét. Hôm nay phía luật sư Triển đã có thêm phần lời khai của ông Goh, giám đốc AP, phía Singapore. Nếu các luật sư khác cần thiết Tòa sẽ photo để các luật sư khác tham khảo.

Các bị cáo tại tòa. (Ảnh: T.Nhung)

Trong quá trình thẩm vấn các bị cáo, cơ quan điều tra đã đánh giá lời khai của người lái xe.

HĐXX tiếp tục xét xử, kết thúc phần thủ tục, chuyển sang phần thẩm vấn.

9h00: HĐXX tạm dừng phiên tòa để hội ý.

8h50: Luật sư Thắng yêu cầu triệu tập thêm 3 nhân chứng: 2 nhân chứng ở Nga, 1 người là lái xe của ông Sơn khi đến khách sạn gặp Dương Chí Dũng.

Chủ tọa hỏi ý kiến của VKS: VKS cho rằng, bên Nga là bên bán ụ nổi, thực tế ụ nổi đã được đưa về VN. Chúng ta đang xem xét hành vi Cố ý làm trái và Tham ô nên việc có hay không có mặt của bên Nga không cần thiết.

Riêng với anh Quỳnh, lái xe của bị cáo Sơn, nếu có thì tốt, nếu không có cũng không nhất thiết vì lái xe không chứng kiến nhiều như những nhân chứng khác chứng kiến việc Sơn chuẩn bị tiền. Những yêu cầu đó không cần thiết, yêu cầu tiếp tục xét xử.

Luật sư Hoàng Huy Được, bào chữa cho bị cáo Phúc: Cần thiết phải có mặt của phía bên Nga vì liên quan đến hợp đồng và số tiền “ăn chia”.

Luật sư Triển: Về phía Nga chưa có lời khai, ai là người thương thảo chưa có tiếng nói phía Nga, nên đề nghị của luật sư Thắng và Được là đúng.

Luật sư Ngô Ngọc Thủy: Đây là vụ án mà các bị cáo đang bị đe dọa bởi mức án cao nhất, cần có phán quyết khách quan, minh bạch, rõ ràng. Ở đây cần phải làm rõ quan hệ của các bị cáo với phía Nga mua bán ra làm sao, không thể bỏ trống được. Nếu bỏ trống sẽ phiến diện.

Nên cần triệu tập phía Nga, ông Goh, những người liên quan chặt chẽ đến tiến trình mua bán ụ nổi. 

8h45: Tòa công bố quyền và nghĩa vụ của 9 bị cáo kháng cáo.

Các bị cáo có quyền gửi đơn lên Chánh án VKSND Tối cao theo trình tự Giám đốc thẩm nếu không nhất trí với bản án phiên phúc thẩm.

Thẩm phán Nguyễn Văn Sơn ngồi ghế Chủ tọa phiên tòa. Ngoài ra còn có hai thẩm phán khác là Nguyễn Thị Minh Thu và Nguyễn Đức Nhuận.

Đại diện VKSND Tối cao là ông Bùi Đình Tiến, Vũ Quang Huy.