Vợ Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc 'đòi' nhà

- Ngày 22/4, TAND tối cao đã đưa bị cáo Dương Chí Dũng và các đồng phạm ra xét xử phúc thẩm.

THEO DÕI PHẦN TƯỜNG THUẬT SÁNG 22/4: Trực tiếp: Dương Chí Dũng 'mong làm đúng sự thật' Dương Chí Dũng nói, tha thiết mong làm đúng được sự thật, không oan cho ai. Trong vụ án tham ô, có nhiều uẩn khúc...

Toàn cảnh đại án Vinalines (click vào để xem ảnh to)

17h35: Tòa dừng làm việc. Ngày mai (23/4), tòa tiếp tục làm việc từ 8h.

17h12: Đại diện Bộ GTVT:

- Bộ GTVT cho biết ụ nổi này có phải tàu biển không?
Ụ nổi không phải tàu biển.

- Căn cứ vào đâu?
Bộ GTVT là cơ quan soạn thảo Luật hàng hải. Điều 11 có định nghĩa tàu biển trước hết phải là tàu và vật thể nổi di động trên biển. Ụ nổi đảm bảo điều kiện cần, nhưng chưa đảm bảo điều kiện đủ. Ụ nổi không tự di động được, phải dùng kéo, phải nhờ tàu khác kéo đi nên không thể coi nó là tàu biển.

- Trong điều 11 không nói rõ là tự di động được. Luật có nói rõ không?
Ụ nổi thì không tự di động được. Quy phạm về ụ nổi đang đề xuất đưa thêm một số nội dung vào.

- Theo Bộ GTVT, khái niệm về ụ nổi, trường hợp này phải nhận thức đó là tàu biển đúng không?
Chúng tôi nhận thức không phải là tàu biển.

Ông Trần Thái Sơn, đại diện Bộ Tài Chính, giám định viên trong yêu cầu giám định vụ án này cho biết, bản thân ụ nổi là lai dắt, chỉ nổi chìm nhấp nhổm, không di chuyển từ điểm A sang điểm B.

"Ở đây chúng tôi đồng thuận ụ là cấu trúc nổi, chấp nhận nó coi như tàu biển. Tuy nhiên điều kiện để nhập khẩu. Tức là trách nhiệm, tàu hay ụ mà quá 15 tuổi là không được nhập khẩu và trách nhiệm thuộc về chủ doanh nghiệp, ở đây là Vinalines" - ông Sơn nói rõ trước tòa.

Tuy nhiên, phần nhập khẩu đối với hải quan. Đó là thủ tục hải quan, không phải điều kiện nhập khẩu đối với các doanh nghiệp. Thủ tục hải quan quy định bắt buộc kiểm tra giám sát hàng hóa. Điều đầu tiên phải biết tên hàng hóa là gì...

16h45: Chị Hà (em gái bị cáo Trần Hải Sơn):

- Bà có biết Sơn ký hợp đồng để làm gì không?
Anh tôi bảo cho mượn tài khoản của Công ty để nhận tiền về, nhưng phải ký một hợp đồng khống. Anh tôi sẽ làm việc với bên kia.

- Công ty AP đã chuyển 1,666 triệu USD cho Công ty Phú Hà đúng không?
Vâng.

- Mấy lần?
1 lần. Tầm cuối hoặc giữa tháng 6/2008.

- Việc thanh lý hợp đồng, sau đó chỉ là hợp thức hóa thôi đúng không? Sau đó rút tiền chị rút bằng tiền đồng hay USD?
Theo quy định của Ngân hàng sẽ quy đổi sang tiền Việt.

- Thực tế chị chuyển cho Huyền bao nhiêu tiền?
Tôi không nhớ rõ, các chứng từ ngân hàng cũng lâu lắm rồi.

Tại cơ quan điều tra chị khai đã chuyển cho Huyền 10 tỷ đúng không?
Dạ.

- Huyền chuyển lại 3 tỷ đúng không?
Vâng.

- Tại sao Huyền lại chuyển trả lại 3 tỷ đó?
Thời điểm đó anh Sơn cần khoản gì đó nhưng thủ tục ngân hàng, anh Sơn cần nên lại chuyển lại để rút ra cho anh Sơn lấy luôn.

- Ngoài ra còn bao nhiêu tiền chuyển cho Huyền?
Chứng từ ngân hàng thể hiện rõ, giờ tôi không nhớ.

- Lần Sơn bảo đưa 5 tỷ, đúng là chị có chuẩn bị tiền cho Sơn không?
Có việc tôi chuẩn bị 5 tỷ. Tôi phải rút nhiều lần mới đủ.

- Có khi nào chị chuyển cho Sơn 2 tỷ để Sơn rút ra không?
Tôi không nhớ kỹ, nhưng anh Sơn cần lúc nào là tôi chuyển.

Còn khoản nào là 2 tỷ không?
Chắc có, tôi không nhớ kỹ. Chắc có trong chứng từ của ngân hàng.

Chị Huyền (em gái bị cáo Sơn):

- Chị  có nhận tiền từ chị Hà không?
Có nhận 10 tỷ , sau đó tôi chuyển lại cho Hà 3 tỷ.

- Tại cơ quan điều tra chị khai một lần chuyển cho Sơn 5 tỷ để Sơn chuyển cho Dũng đúng không?
Đúng ạ.

Anh Long (em rể bị cáo Sơn):

- Quá trình tại cơ quan điều tra anh khai nhận nhiều lần đưa Sơn đi HN và Hải Phòng đúng không?
Đúng.

- Đưa đến khách sạn Hoa Hồng hay làng quốc tế Thăng Long?
Tôi đưa đến khách sạn Hoa Hồng. Thấy anh Sơn mang nhiều tiền, tôi hỏi thì anh Sơn bảo để mang đến nhà anh Phúc.

- Sao mang nhiều tiền thế anh Sơn không yêu cầu đưa đến nhà ông Phúc luôn mà lại đến khách sạn Hoa Hồng?
Tôi không biết.

- Lần đi Hải Phòng có đúng anh lái xe đưa Sơn đi?
Đúng.

- Có đúng phải đứng chờ ở ngoài để vợ chồng Phúc và con trai đi về không?
Đúng.

- Xe của Phúc khi đó có vào đến nhà không?
Không. Cũng đỗ ngoài gần xe của tôi. Tôi đứng ngoài chờ.

- Có được vào nhà Phúc nhìn gì không?
Không.

- Anh có nhìn thấy nhà Phúc có giỗ gì đó không?
Tôi không nhìn được nhưng anh Sơn nói.

- Anh đã gặp con trai anh Phúc lần nào chưa?
Chưa.

- Sao biết đó là con trai anh Phúc?
Vì anh Sơn nói là chờ vợ chồng anh Phúc và con trai về.

- Xe gì?
Xe Lexus tối màu.

- Đưa tiền mấy giờ?
Trưa, tôi không nhớ mấy giờ.

- Tại cơ quan điều tra anh khai là trưa hay chiều?
Tôi không nhớ chính xác.

- Trước khi đi đưa tiền anh có nhà không?
Không. Vợ tôi gọi tôi về đưa anh Sơn đi.

- Lần ở HN anh chỉ đưa đến khách sạn Hoa Hồng đúng không?
Vâng. Còn một lần nữa thì không đưa đi.

- Có lần nào anh đến nhà anh Phúc chưa?
Chưa, khi đưa anh Sơn ra sân bay đi qua thì anh Sơn chỉ đó là nhà anh Phúc thôi.

Anh Hưng (em rể bị cáo Sơn):

- Sau khi rút tiền anh có đi cùng Sơn không?
Tôi với anh Sơn về nhà.

- Thế cần gì có anh Sơn đi cùng?
Vì đây là tiền của anh Sơn.

- Sau đó anh có đi cùng với Sơn đi đâu không?
Thời gian quá lâu rồi, tôi không nhớ.

- Anh có hỏi anh Sơn rút 2 tỷ làm gì không?
Không.

16h26: Bà Phạm Thị Mai Phương (vợ của bị cáo Dương Chí Dũng):

- Lý do yêu cầu hủy kê biên 2 căn hộ?
Hai căn hộ mua đứng tên cô Thảo là tiền của tôi cầm của người khác, tôi phải lấy để trả nợ. Còn căn nhà tôi đang ở tôi chưa sang tên, một phần tiền của tôi, một phần của mẹ đẻ tôi, tiền của anh cũng không có nhiều ở đó nên không đồng ý kê biên.

- Đưa bao nhiêu để mua hai căn hộ?
Mười mấy tỷ.

- Lấy ở đâu?
Tôi lấy của anh Vũ Tiến Sơn.

- Có tài liệu nào chứng minh đó là tiền của anh Vũ Tiến Sơn?
Anh Sơn đang ở trong tù, tòa có thể hỏi.

- Căn hộ mua năm nào?
2002. hơn 2 tỷ.

Lý do vì sao giờ chưa sang tên?
Tiền tôi cầm của mẹ đẻ và mẹ chồng, không có tiền trả và không có tiền sang tên.

- Nhà ai đang quản lý?
Tôi đang ở và đang quản lý.

- Tòa sẽ xem xét nhé.

Bà Ngô Thị Vân (vợ bị cáo Mai Văn Phúc):

- Bà có yêu cầu giữ lại nhà đúng không?
Vâng.

Lý do?
Là do tôi đổi tủ lạnh, nuôi lợn nuôi gà, mua từ năm 1983. Đó là nhà duy nhất có sổ đỏ để thờ cúng tổ tiên. Còn nhà ở Tây Hồ là trong diện di rời rồi.

- Bà yêu cầu cụ thể như thế nào?
Nếu tài sản đó là của cả vợ của chồng thì phải đảm bảo cho tôi 1/2 trị giá căn nhà đó.

16h15: Đại diện nguyên đơn Tổng Cty hàng hải VN (anh Sợi trình bày):

- Sau khi sơ thẩm xử xong, Tổng Cty hàng hải VN không có đơn kháng cáo đúng?
Vâng.

- Phía Tổng Cty hàng hải VN, thiệt hại tính đến 7/5/2012, đến giờ ụ nổi có đưa được vào khai thác sử dụng gì không?
Ụ nổi đó Chính phủ đình chỉ triển khai dự án. Tạm dừng và tiến tới dự án sẽ không tiếp tục thực hiện được.

Ụ đã đưa về VN và đã sửa chữa đúng không?
Vâng.

- Chi phí neo đậu ở Đồng Nai hết bao nhiêu?
Tại thời điểm này bình quân 800 triệu đến 1 tỷ đồng/tháng.

- Có đề xuất phương án xử lý gì?
Thống nhất cho Tổng Cty hàng hải bán ụ nổi thu hồi vốn, nhưng vì là tang vật vụ án nên phải chờ phán quyết của tòa xong mới có thể bán để thu hồi vốn.

- Có được quản lý hoặc bảo quản gì không?
Có một đội bảo vệ của công ty sửa chữa tàu biển Vinalines bảo vệ.

- Theo báo cáo của Tổng Cty hàng hải VN, tiền nợ neo đậu lên tới hơn 23 tỷ đúng không?
Đúng.

- Nhiều phương án trong đó kinh doanh không được, bán sắt phế liệu cũng là phương án được đưa ra đúng không?
Bối cảnh suy thoái, nên thị trường không có nhu cầu người mua.

Clip xử phúc thẩm Dương Chí Dũng và đồng phạm Sáng 22/4, trong phiên phúc thẩm, Dương Chí Dũng và các bị cáo lần lượt khai trước vành móng ngựa.

Đại diện Cục đăng kiểm VN:

- Theo cục đăng kiểm thẩm định văn bản 858 có đúng quy định chức năng nhiệm vụ của cục đăng kiểm VN không?
Đúng quy định.

- Thẩm định trên cơ sở báo cáo thẩm định của Lê Văn Dương thôi đúng không?
Vâng.

- Phía đăng kiểm có đọc kỹ phần nhận xét và ý kiến đăng kiểm chưa?
Ngay trong kết quả đăng kiểm Nga, ụ nếu sửa chữa có thể đưa vào khai thác sử dụng được.

16h03: Thẩm vấn bị cáo Triện (vì lý do sức khỏe cho ngồi):

- Bị cáo không thay đổi kháng cáo, xin thay giảm hình phạt?
Bị cáo bị khởi tố tội Cố ý làm trái. Trong phiên sơ thẩm bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng. Bị cáo có thời gian tham gia quân đội, có nhiều thành tích, bệnh nặng bị tái phát, mong được giảm nhẹ hình phạt.

15h45: Thẩm vấn bị cáo Lừng:

- Có đúng bị cáo được giao kiểm tra bước 3 không?
Đúng ạ.

- Bị cáo có thay đổi lời khai tại cơ quan điều tra và tòa sơ thẩm không?
Không ạ.

- Tại cơ quan điều tra, bị cáo khai ụ nổi không đủ điều kiện nhập khẩu đúng không?
Tôi không biết là không đủ điều kiện.

- Còn những điều kiện khác có đủ để nhập khẩu không?
Đến hôm nay tôi mới thấy việc làm của tôi là sai.

- Qúa trình được giao kiểm tra bước bạ, thấy ụ nổi không đủ điều kiện nhập khẩu, bị cáo có báo cáo bị cáo Đức không?
Tôi nhận hồ sơ lúc chiều, 17 giờ, lúc đó tôi lên ụ đó có nói bật đèn sáng lên để kiểm tra, lúc vào đến bờ là 7h tối rồi, cất hồ sơ.

Tôi có báo với đồng chí Đức việc đi kiểm tra ụ, nó cũ, có mùi tanh của sắt. Tôi đã báo cáo chi cục trưởng và anh Đức.

- Bị cáo có thấy bản án sơ thẩm đúng người đúng tội không?
Đúng ạ.

- Hành vi phạm tội của bị cáo có đúng với bản án sơ thẩm tóm tắt buổi sáng không?
Nhìn nhận lúc này là bị cáo chưa hết trách nhiệm.

- Bị cáo biết ụ nổi hơn 40 tuổi đúng không?
Sau này bị cáo có biết.

- Lý do xin giảm hình phạt?
Bị cáo thấy bị phạt 8 năm tù quá cao. Bị cáo đã nhiều năm trong quân đội, mẹ 90 tuổi, vợ ung thư hiểm nghèo, bị cáo suy nghĩ có chăm sóc mẹ già, vợ được không. Khi tôi bị bắt vợ sốc lắm, xin HĐXX xem xét.

- Chính sai lầm của bị cáo là rất tiếc. Ngoài lý do đó còn có ký do gì không?
Tôi chưa biết gia đình như thế nào.

- Như thế gia đình quá khó khăn, không đủ điều kiện khắc phục bồi thường đúng không?
Vâng. Với điều kiện khó khăn của gia đình, phải khắc phục 9 tỷ đồng như thế, bản thân không biết lấy gì mà khắc phục cho Nhà nước, xin Tòa cho nhẹ xuống để bị cáo khắc phục được cho Nhà nước.

15h36: Cho 3 bị cáo Lừng, Đức, Triện bị cách ly vào phòng xử án.

Thẩm vấn bị cáo Đức:

- Bị cáo xin giảm hình phạt và giảm tiền bồi thường đúng không?
Vâng.

- Bị cáo có thay đổi kháng cáo không?
Không ạ.

- Bị cáo xác định đúng người đúng tội chưa?
Cho bị cáo trình bầy hai vấn đề.

- Bị cáo sẽ được trình bầy sau. Bị cáo trả lời đúng người đúng tội không?
Bị cáo cho rằng nhận thức của bị cáo ụ nổi không phải là tàu biển.

- Nhưng đến bây giờ bị cáo nhận thức được chưa?
Bị cáo không có mục đích, động cơ. Bị cáo chỉ duy nhất cho kiểm tra 100% nổi.

- Bị cáo xin giảm án hay kêu oan?
Bị cáo xin giảm án.

- Vậy phải nhận thức rõ nhé. Bị cáo là người trực tiếp chỉ đạo bước 1, bước 2. Ụ nổi không đảm bảo nhưng bị cáo vẫn cho thông quan. Bị cáo có được hưởng lợi không?
Bị cáo không có mục đích, động cơ.

- Vấn đề này tòa sơ thẩm đã xác định bị cáo không có động cơ, mục đích rồi.
Dạ.

15h03: Thẩm vấn bị cáo Dương:

- Bị cáo có thay đổi kháng cáo?
Bị cáo thay đổi kháng cáo xin giảm nhẹ tội.

- Khi phạm tội bị cáo có chức danh gì?
Bị cáo là đăng kiểm viên của cục đăng kiểm VN.

- Bị cáo có nhiệm vụ gì?
Bị cáo được Cục cử đi làm thành viên của đoàn khảo sát.

- Khi đi khảo sát, theo nhận thức của bị cáo, về chuyên môn có hướng dẫn nào để bị cáo căn cứ vào đó để làm không?
Cục đăng kiểm VN chưa có hướng dẫn, nhưng bị cáo căn cứ vào hồ sơ, các kiến thức, kinh nghiệm của bị cáo trong công tác đăng kiểm.

- Ụ nổi này có phải là tàu biển?
Không phải là tàu biển.

- Nhận thức của bị cáo đến thời điểm này ụ nổi có phải là tàu biển không?
Không ạ.

- Qúa trình đi khảo sát, bị cáo có tham gia đoàn, quán triệt để mua được ụ này, có việc đó không?
Hoàn toàn không có. Nếu có việc quán triệt thì không có mặt bị cáo.

- Nếu làm tròn trách nhiệm của mình thì Vinalines có nhập khẩu ụ nổi đó được không?
Nếu cho ụ nổi là tàu biển thì đã không mua. Tuổi đã 42, không đủ điều kiện nhập khẩu.

Tình trạng kỹ thuật phải thỏa mãn, nhưng ụ nổi đã ngừng phân cấp từ 2006, do còn nhiều khiếm khuyết chưa khắc phục.

- Có việc khi đưa vào báo cáo, bị cáo có mail cho Sơn và có chỉnh sửa gì không?
Bị cáo chuẩn bị báo cáo trong thời gian ngắn mà phía khách hàng yêu cầu hoàn thành sớm. Bị cáo hoàn thành gấp rút, sau đó anh Khang và Sơn có chỉnh sửa một số lỗi.

- Biên bản báo cáo có đúng thực tế không?
Có ạ.

- Bị cáo có thay đổi rất đúng để HĐXX xem xét, thực ra trong hồ sơ vụ án, bị cáo có nhân thân tốt. Điều này rất tiếc. Bị cáo vì động cơ mục đích gì mà làm như vậy?
Bị cáo không có động cơ mục đích gì.

- Bị cáo có được cho tiền không?
Không ạ.

- Vậy tại sao bị cáo làm vậy?
Lúc đó bị cáo không biết là sai.

- Nhiều bị cáo khai, nhờ bị cáo giám định như thế nào đó, bị cáo còn nói là để em xem. Bị cáo có vì nể nang không?
Bị cáo cũng mong HĐXX xem bị cáo làm sai điểm nào trong báo cáo đó.

14h48: Thẩm vấn bị cáo Mai Văn Khang:

- Trong đơn kháng cáo bị cáo xin giảm hình phạt đúng không?
Bị cáo xin được minh oan.

- Bị cáo kêu oan hay xin giảm hình phạt?
Bị cáo xin HĐXX xem xét.

- Bị cáo có thấy có tội không?
Không có tội. Bị cáo đề nghị minh oan. Bị cáo không nắm được pháp luật nên xem xét minh oan và nếu không oan thì xem xét giảm án.

Bị cáo Mai Văn Khang trả lời thẩm vấn tại tòa. (Ảnh: T.Nhung)

- Bị cáo nhận thức tham gia đoàn khảo sát làm gì?
Phiên dịch tiếng Anh ạ.

- Khi về có làm báo cáo khảo sát không?
Đoàn có làm báo cáo khảo sát.

- Ai là người làm báo cáo khảo sát?
Anh Sơn là người làm, bị cáo không tham gia soạn thảo.

- Có góp ý vào báo cáo không?
Có một chi tiết bị cáo có góp ý.

- Theo như bị cáo nhận thức chỉ là phiên dịch sao lại góp ý bổ sung?
Bị cáo không góp ý bổ sung. Báo cáo bằng tiếng Việt, nhưng được dịch ra bằng tiếng Anh. Bị cáo thấy một chi tiết mà bị cáo được chứng kiến. Trong bản báo cáo nói, sau khi đoàn chứng kiến ụ hạ thủy, có chứng kiến ụ nổi lên. Thực tế chỉ chứng kiến một phần.

- Bị cáo có được đọc báo cáo là ụ hoạt động bình thường không?
Bị cáo thấy trạng thái hoạt động của ụ là đúng. Ụ vẫn hạ thủy được tàu cá. Bị cáo thấy rằng, nói ụ nổi hoạt động là phù hợp với hồ sơ đăng kiểm.

- Bị cáo có cùng anh Sơn ký nháy vào bản báo cáo không?
Có ký nháy ạ.

- Bị cáo đang kêu oan đúng không?
Vâng.

- Việc báo cáo có đúng thực tế khách quan không?
Bản báo cáo khảo sát đã phản ánh đúng sự thật. Riêng chỉ có chi tiết, đoàn không chứng kiến toàn bộ việc ụ nổi lên, nhưng báo cáo ghi là đoàn đã chứng kiến toàn bộ việc ụ nổi lên.

- Cho đến phiên tòa phúc thẩm bị cáo nhận thức như thế nào?
Cơ quan tố tụng nói bị cáo có vai trò đồng phạm, nhưng bị cáo thấy rằng, trong thời gian làm việc tại Ban quản lý dự án và đi khảo sát, bị cáo không nhận được lợi ích cá nhân nào.

Việc các lãnh đạo Vinalines không phải anh em ruột thịt gì mà bị cáo phải đồng phạm giúp sức. Bị cáo không có động cơ mục đích gì cả.

- Bị cáo là người thông thạo ngoại ngữ, đối thoại thỏa thuận, vậy bị cáo biết chủ sở hữu ụ là phía Nga, vậy tại sao không ký mua với Nga mà lại thông qua Công ty AP?

Khi đoàn đến đó, có anh Chiều đặt vấn đề với nhà máy mua trực tiếp với ụ nhưng họ giải thích họ không thể bán trực tiếp. Việc mua bán rất lằng nhằng, họ phải qua công ty môi giới của họ.

- Vậy giá giao dịch với họ là bao nhiêu?
Bị cáo không biết ạ. Sau này bị cáo mới biết đâu đó là dưới 5 triệu USD.

- Khi mình đi xem hàng, phải quan tâm giá trị sử dụng tương đương với giá. Cả đoàn thấy tình trạng ụ xấu, tuổi cao, vậy mà không quan tâm đến giá là sao?
Giá không phải trách nhiệm, quyền hạn của bị cáo. Bị cáo chỉ đi phiên dịch.

- Nếu bị cáo không ký vào bản báo cáo với Chiều có được không?
Báo cáo lấy chủ yếu từ hồ sơ dịch thuật nên bị cáo buộc phải ký. Đó là lỗi của bị cáo.

HĐXX sẽ xem xét là lỗi hay là tội như cấp sơ thẩm kết luận.

14h40: Thẩm vấn bị cáo Chiều:

- Liên quan đến lời khai của bị cáo về việc Phúc và Dũng phạm tội Tham ô, bị tuyên mức án cao nhất, vậy lời khai của bị cáo có khách quan và sự thật không?
Có ạ.

- Bị cáo Dũng cho rằng, có thể ở giai đoạn điều tra bị cáo bị ép cung, mớm cung, tại tòa, bị cáo khẳng định có bị ép cung, mớm cung không?
Dạ không.

- Liên quan đến câu hỏi bị cáo Phúc, bị cáo cùng với Khang đi khảo sát không?
Dạ có ạ.

- Quyết định là do bị cáo Phúc ký đúng không?
Vâng ạ.

- Có báo cáo với bị cáo Phúc không?
Có báo cáo khảo sát của đoàn. Sườn của báo cáo là anh Khang phụ trách. Bị cáo có tham gia ý kiến và cùng ký nháy vào đó.

- Ai là người chỉ đạo lập báo cáo để đăng ký mua ụ nổi, bị cáo Phúc hay Dũng?
Trình ký thế nào là do bác Chiều ạ. Bị cáo không biết ai là ng chỉ đạo.

- Bị cáo hiểu phải làm thế nào để mua ụ nổi?
Vâng.

- Nhưng vấn đề ai chỉ đạo phải lập báo cáo để mua bằng được ụ nổi?
Tất nhiên là chỉ đạo của anh Dũng, anh Phúc. Không có cuộc họp nào để giao cụ thể, nhưng các anh ấy khi gặp đều nói vậy.

- Bị cáo hay bị cáo Khang viết phần không trung thực trong bản báo cáo?
Quan điểm của bị cáo là bị cáo đã ký vào là sai, nhưng ai đưa vào phần sai thì bị cáo không nhớ.

- Khi khảo sát tại Nga có việc nhờ Dương không?
Chỉ có quán triệt chung của anh Chiều làm sao mua được nhanh, có cả bị cáo Dương.

- Bị cáo có nhờ Dương không?
Bị cáo không nhờ Dương cụ thể phải làm thế này thế kia.

- Bị cáo có khai phải mua ụ nổi thông qua công ty thứ ba không?
Có sự chỉ đạo bằng miệng, mua qua công ty AP chứ không mua trực tiếp của chủ ụ.

- Khi đi khảo sát Chiều có nói phải mua bằng được ụ 83M không?
Có cả chỉ đạo của anh Chiều.

14h20: Tòa tiếp tục thẩm vấn bị cáo Phúc:

- Bị cáo được về nhận chức Tổng giám đốc từ khi nào?
11/4/2007.

- Trước đó là ai?
Dương Chí Dũng.

- Việc thực hiện bàn giao có không?
Có ạ. 4 - 5 tháng sau mới bàn giao.

Tiếp tục thẩm vấn các bị cáo tại tòa trong phiên xét xử phúc thẩm chiều 22/4. (Ảnh: T.Nhung)

- Trong bàn giao, dự án xây dựng nhà máy sửa chữa tàu biển manh nha từ 2006, bị cáo có được bàn giao việc này không?
Không được bàn giao việc này. Việc bàn giao dày lắm. Bị cáo chỉ ký chứ không đọc.

- Bị cáo được nhận chức Tổng giám đốc mà chỉ ký nhưng không đọc có nghe được không?
Thực tế là như thế, nhưng bị cáo đã không đọc.

- Ký tất cả các quyết định trong phạm vi trách nhiệm của ông tổng giám đốc mà cứ trình cái gì là ký?
Khi được nghe báo cáo ụ 83M, bị cáo có nói với Chiều, ụ này cũ nát quá, bảo anh Chiều đi tìm hiểu.

- Thế trách nhiệm của ông tổng giám đốc là gì?
Hoàn cảnh bị cáo sau 3-4 tháng mới được nhận bàn giao. Bị cáo có cố gắng hết sức. Kết quả, Tổng Cty có phát triển.

Với vị trí của mình, dù có công nhưng vẫn phải chịu trách nhiệm khi để xảy ra kết quả gây thiệt hại Nhà nước như vậy. Bị cáo có một phần trách nhiệm.

- Mảng tội Tham ô, xuất phát từ lời khai của Sơn và bị cáo Chiều có thừa nhận nhận tiền tham ô. Trong 4 người có hai người đã nhận việc nhận tiền, nhưng riêng bị cáo Phúc và bị cáo Dũng thì không chịu nhận, vậy bị cáo suy nghĩ thế nào?
Hành vi tham ô, bị cáo không biết một chút nào cả nên bị cáo không có suy nghĩ nào khác.

- Bị cáo Phúc và Dũng ở vị trí cao hơn mà hai người là Sơn và Chiều ở vị trí thấp còn được hưởng tiền tham nhũng, mà Dũng và Phúc không được nhận có vô lý không?
Bị cáo biết gì. Có thể ăn chia xong rồi bị cáo mới về nhận chức.

- Bị cáo xác nhận các lời khai của bị cáo ở cơ quan điều tra là đúng?
Vâng.

- Bị cáo có thấy sai phạm gì không?
Bị cáo không ý thức được sai phạm của bị cáo trong khâu mua bán. Bị cáo hiểu không sai phạm gì.

- Khi thanh toán bị cáo có đầy đủ giấy tờ không?
Theo báo cáo của anh Chiều thì có đầy đủ giấy tờ.

- Thế ai là người kiểm tra các giấy tờ này?
Tài chính kế toán ạ.

Đúng 14h, phiên tòa buổi chiều bắt đầu.

Thẩm vấn bị cáo Phúc:

- Bị cáo có gặp ông Goh không?
Duy nhất một lần gặp ở phòng khách lớn của Công ty, ngoài ra không gặp lần nào khác.

Thẩm vấn bị cáo Trần Hữu Chiều:

- Phiên tòa này có giữ nguyên kháng cáo không?
Không ạ.

- Lý do bị cáo xin giảm tội Cố ý làm trái?
Khi bắt đầu dự án, bị cáo chưa tham gia.

- Ai là người chịu trách nhiệm chính trong đoàn khảo sát?
Bị cáo là người chịu trách nhiệm cao nhất.

- Ai ký hợp đồng?
Bị cáo Phúc ủy quyền cho BC.

- Dũng và Phúc có giao nhiệm vụ gì không?
Trước đó có khảo sát ụ 220, nhưng sau ụ đó bị bão đánh chìm.

- Khi sang Nga, có ý định giám định độc lập không?
Có ạ.

- Sau khi khảo sát về rồi, bị cáo và ông Goh có thỏa thuận giá cả không?
Cá nhân thì không.

- Ai là người soạn báo cáo khảo sát?
Anh em trong đoàn ạ.

- Bị cáo giao cho ai làm?
Giao cho Khang và Sơn làm ạ.

- Bị cáo có nói là theo chỉ đạo của Dũng và Phúc là phải mua bằng được ụ nổi này không?
Không ạ.

- Bị cáo có được nghe ai nói việc đưa ụ lên chỉ là sắp đặt không?
Không ạ.

- Bị cáo có biết khi ụ này đưa về VN phải đăng ký hàng hải không?
Có ạ.

- Thực tế ụ đã đưa đi đăng ký chưa?
Giấy đăng ký tạm thời ạ.

- Bị cáo có báo cáo trực tiếp không?
Bị cáo và Sơn báo cáo trực tiếp Phúc. Dũng có bảo anh Sơn đến báo cáo bằng miệng. Sau đó có báo cáo bằng văn bản.

- Khi đưa tiền bị cáo Sơn không nói rõ về nguồn gốc khoản tiền đúng không?
Vâng.

- Theo bị cáo Sơn, bị cáo có rất nhiều nhiệm vụ đúng không?
Đó là công việc của bị cáo thôi.

- Lúc nào bị cáo biết đó là tiền tham ô?
Sau này ạ.

- Bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ trách nhiệm dân sự. Lý do?
Trong quy chế, việc xử lý cán bộ, trong Tổng Cty có quy định, bị cáo xin giảm nhẹ trách nhiệm dân sự.

Các bị cáo tại tòa. (Ảnh: Minh Quang)

14h, tòa tiếp tục làm việc.

>> THEO DÕI PHẦN TƯỜNG THUẬT SÁNG 22/4

Tuyết Nhung - Phùng Thủy