- Liên quan đến quyết định đình chỉ giải quyết vụ án tranh chấp căn nhà của “người đàn bà ngàn tỉ”, theo diễn biến mới nhất, phía nguyên đơn đã làm đơn kháng cáo.

Ngày 14/11, ông T.V.P. (SN 1958, ngụ quận Tân Phú, TP.HCM) đã có đơn kháng cáo gửi đến TAND TP.HCM kháng cáo quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự liên quan đến tranh chấp căn nhà 110/1 Tô Hiệu, phường Hiệp Tân, quận Tân Phú, TP.HCM.

Theo nội dung vụ việc, ông T.V.P. là em trai của bà Thạch Kim P. (SN 1946) – “người đàn bà ngàn tỉ” được dư luận biết đến với nghề làm bún gạo, sau khi đột tử bà để lại khối tải sản khổng lồ trị giá ngàn tỉ đồng nhưng không có di chúc.

Căn nhà 110/1, Tô Hiệu chính là căn nhà lúc sinh thời bà P. cư ngụ. Do bà P. không để lại di chúc nên dẫn đến phát sinh tranh chấp giữa các anh em ruột và con gái nuôi duy nhất của bà.

Trong lá đơn khởi kiện cháu nuôi, ông T.V.P. trình bày cha mẹ ông có 8 người con. Năm 1973, cha mẹ ông mua lại một thửa ruộng với diện tích 3.000 m2 để cất nhà ở và làm cơ sở sản xuất bún. Căn nhà và mảnh đất này nay mang số 110/1 Tô Hiệu, phường Hiệp Tân, quận Tân Phú, TP.HCM, diện tích là 2.798m2.

{keywords}
Căn nhà các bên đang tranh chấp.

Năm 1987, do cha ông đã mất còn mẹ già yếu, thấy bà Thạch Kim P. là chị gái sống độc thân, một số anh em đang ở nước ngoài nên những anh chị em còn lại thống nhất ủy quyền cho bà P. quản lý, sử dụng toàn bộ nhà đất trên.

Sau khi mẹ mất, các anh chị em trong gia đình vẫn chưa phân chia di sản thừa kế mà tiếp tục để cho bà P. quản lý, sử dụng. Bà P. đã được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất đối với căn nhà trên vào năm 2004.

Ngày 10/3/2011, bà T.K.P. đột tử không để lại di chúc. Ngày 7/8/2012, Phòng công chứng số TP.HCM có văn bản thông báo về việc con gái nuôi của bà P. là T.H.H.L.(SN 1987) khai nhận di sản thừa kế khối di sản do bà P. để lại, trong đó có căn nhà.

Phía nguyên đơn không đồng ý, đề nghị tòa không công nhận việc khai nhận di sản thừa kế trên của bị đơn, buộc bị đơn trả lại căn nhà và lô đất trên cho ông và các chị em trong gia đình.

Sau khi thụ lý đơn, ngày 27/10/2014, TAND TP.HCM ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ kiện với lý do đây là tranh chấp quyền thừa kế nên đã hết thời hiệu khởi kiện, tòa không thể giải quyết.

Mặt khác, nếu coi đây là tranh chấp quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất thì đây là loại tranh chấp phải tiến hành hòa giải tại Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có đất tranh chấp. Do hai bên đều xác nhận chưa tiến hành hòa giải nên từ đó, tòa ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.

Tại đơn kháng cáo, ông P. cho rằng trước đó đơn khởi kiện ông ghi là “tranh chấp về di sản thừa kế” nghĩa là tranh chấp đối với tài sản đang được cháu nuôi là H.L. làm thủ tục khai di sản để nhận di sản thừa kế.

Đây không phải là di sản bà P. để lại mà là tài sản chung của các chị em ông, việc cháu nuôi ông khai căn nhà là di sản của bà P. là không đúng. Đây là tranh chấp đòi tài sản chứ cũng không phải là tranh chấp quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất nên không phải tiến hành thủ tục hòa giải tại UBND phường. Từ đó, phía nguyên đơn yêu cầu tòa tuyên hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án trên.

Cũng liên quan đến việc bà P. đột tử, trước đó một người anh em khác của ông P. cũng đã khởi kiện cháu nuôi ra tòa đòi hơn 90.000 Euro vì cho rằng đó là khoản tiền mà họ nhờ bà P. đứng tên gửi tại ngân hàng. Do bà P. chết, cháu nuôi là người thừa kế tài sản nên có nghĩa vụ trả lại khoản tiền này.

M.Phượng