- Được cấp sơ thẩm xác định là nguyên đơn dân sự trong vụ án Huyền Như, trả lời câu hỏi của Viện kiểm sát, đại diện Ngân hàng Á Châu (ACB) cho rằng cấp sơ thẩm đã sai khi xác định tư cách tham gia tố tụng của ngân hàng này.

Chiều nay, phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ Huyền Như tiếp tục với phần thẩm vấn của HĐXX, Viện kiểm sát và các luật sư.

Xem lại tư cách tố tụng của ACB?

Sau rất nhiều câu hỏi liên quan đến quá trình ACB ủy thác cho 19 nhân viên gửi tiền vào Vietibank, Viện kiểm sát đặt câu hỏi đại diện ACB có khiếu nại tư cách tham gia tố tụng trong vụ án hay không? Đại diện ACB trả lời có và cho biết ngay tại phiên tòa sơ thẩm ACB đã khiếu nại điều này nhưng không được chấp nhận.

{keywords}
Luật sư Nguyễn Thị Bắc – Đoàn luật sư Hà Nội bảo vệ quyền và lợi ích cho Vietibank tại cả hai phiên xử.

Theo đại diện ACB, ACB chỉ là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Đồng tình với quan điểm trên, đại diện 19 nhân viên nhận ủy thác tiền của ACB cho biết sau khi biết tiền tại Vietinbank bị mất, cả 19 nhân viên đều đã làm đơn khởi kiện để đòi tiền.

Trong các đơn khởi kiện trên, 19 nhân viên của ACB đứng tên là nguyên đơn dân sự trong vụ án và ACB cho rằng mình được xác định là người có quyền và nghĩa vụ liên quan.

Sau đó, Viện kiểm sát, luật sư Nguyễn Thị Bắc – người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Vietinbank cùng một số đồng nghiệp tiếp tục đặt ra những câu hỏi câu hỏi với đại diện Vietinbank, đại diện ACB những vấn đề liên quan đến khoản tiền 718 tỷ đồng Huyền Như chiếm đoạt.

Nhân chứng đóng cửa đi khỏi nơi cư trú

Cũng liên quan đến quá trình ký hợp đồng gửi tiền với các nhân viên ACB, Viện kiểm sát yêu cầu ông Nguyễn Văn Sẽ - nguyên Giám đốc Vietinbank chi nhánh TP.HCM - nhân chứng mới trong vụ án lên trả lời thẩm vấn.

Trước yêu cầu trên, HĐXX cho biết đã gửi giấy triệu tập ông Nguyễn Văn Sẽ theo đề nghị của Viện kiếm sát và các luật sư. Tuy nhiên, theo báo cáo của địa phương, gia đình ông Sẽ đã đóng cửa đi khỏi địa phương, đến nay không triệu tập được. VKS đề nghị tòa áp dụng các biện pháp dẫn giải cần thiết để ông Sẽ đến tòa bởi đây là nhân chứng quan trọng góp phần làm sáng tỏ một số nội dung trong vụ án.

{keywords}
Là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, rất nhiều người được triệu tập đến tòa, ngồi ở hàng ghế đối diện với khu vực ngồi của các luật sư

Là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ACB, luật sư Lưu Văn Tám – Đoàn luật sư TP.HCM lặp lại câu hỏi hôm qua HĐXX đã hỏi đối với đại diện Vietinbank là “đại diện Vietinbank cho rằng Huyền Như không phải là người có chức vụ quyền hạn đúng không?”. Đại diện Vietinbank lặp lại câu trả lời cũ rằng Huyền Như không phải là người có chức vụ, quyền hạn trong ngân hàng này.

Cũng hỏi về số tiền 718 tỷ đồng Huyền Như chiếm đoạt, HĐXX đặt câu hỏi với đại diện các nhân viên ACB rằng theo hợp đồng ủy thác của ACB thì nhân viên ACB phải gửi tiền theo hình thức thẻ tiết kiệm. Vậy những cá nhân này có hồ sơ đăng ký mở tài khoản tiết kiệm tại Vietinbank – chi nhánh TP.HCM không? Đại diện các nhân viên khai không có.

Tòa hỏi tiếp, các nhân viên chỉ có tài khoản thanh toán tại Vietibank, chưa hề mở tài khoản tiết kiệm vậy tại sao khi Huyền Như đề nghị ký lệnh chi chuyển tiền từ tài khoản thanh toán sang tài khoản tiết kiệm những người này vẫn ký? Sao các nhân viên không từ chối? Sao không biết tài khoản tiết kiệm là giả do Huyền Như lập? Đại diện ACB cho rằng do làm theo quy trình mà nhân viên của Vietinbank hướng dẫn. Để làm rõ vấn đề này, HĐXX tiếp  tục mời các bên liên quan lên để làm rõ.

Ngày mai, phiên tòa tiếp tục.

M.Phượng