-Đầu tháng 6/2014, Báo VietNamNet tiếp tục nhận được nhiều đơn thư Bạn đọc và phúc đáp của các cơ quan

TIN BÀI KHÁC

1. Bạn đọc Bùi Thị Tám, Giám đốc xí nghiệp thương mại Hạ Long gửi đơn đề ngày 8/6/2014 khiếu nại Quyết định số 1036/QĐ-UBND ngày 23/5/2014 của Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Ninh về việc giải quyết khiếu nại của bà Bùi Thị Tám. 3 nội dung chính của đơn khiếu nại là: 1/Hội đồng đền bù giải phóng mặt bằng vẫn lấy nguyên số liệu kiểm kê tài sản và giá trị tài sản trên đất ngày 14/9/2012 để áp giá đền bù là trái luật. Theo quy định của pháp luật  phải kiểm kê định giá lại giá đất và tài sản trên đất tại thời điểm 2014. 2/Việc chỉ định cho Công ty TNHH Hoài Nam xây dựng nhà máy xử lý nước thải thứ 2 trong khu công nghiệp Cái Lân  không qua đấu thầu công khai là vi phạm pháp luật. 3/Căn cứ Luật Đất đai 2003, trường hợp  đất của XNTM Hạ Long là không phải thực hiện thu hồi đất, bảo đảm quyền đầu tư trên đất hoặc có quyền hợp tác đầu tư theo quy định của pháp luật. Báo VietNamNet có bài: XNTM Hạ Long mong được đầu tư trên đất đang sử dụng  trên trang Bạn đọc ngày 11/6/2014.

{keywords}
Cảng của XNTM Hạ Long hiện đang xuất khẩu nông, lâm sản (ảnh Bạn đọc cung cấp)

2. Các bạn đọc Nguyễn Thị Yêu, Nguyễn Thị Thêu và nhiều bạn đọc thường trú tại  xóm Ao Giàng, thôn Tân Hội, xã Tân Tiến, huyện Chương Mỹ, Hà Nội gửi đơn đề ngày 1/6/2014 tiếp tục đề nghị cơ quan có thẩm quyền của Hà Nội “quan tâm giải quyết nguyện vọng và quyền lợi chính đáng của nhân dân về diện tích đất nông nghiệp được giao năm 1992 cho mỗi nhân khẩu là 708 m2” trong việc thực hiện dồn điền đổi thửa hiện nay. Về vấn đề này Báo VietNamNet đã có Công văn số 132/CV-VNN ngày 29/4/2014 gửi UBND huyện Chương Mỹ và xã Tấn tiến đề nghị xem xét, hiện chưa nhận được hồi âm. Các Bạn đọc này cũng gửi “Đơn đề nghị cứu trợ lương thực”, đề nghị UBND TP Hà Nội và huyện Chương Mỹ xem xét. 

3. Các bạn đọc Nguyễn Thị Huyền và Nguyễn Thị Kim Xuyến trú tại 51 ngõ 335, đường Nguyễn Trãi, quận Thanh Xuân, Hà Nội gửi đơn đề ngày 28/4 và 3/5/2014 tố cáo 2 đối tượng tạo dựng hồ sơ giả để chiếm đoạt tài sản công dân (là đất mua từ năm 1997 của bà Chu Thị Tỵ ở phường Xuân La, quận Tây Hồ); tố cáo một Phó Chủ tịch UBND phường Xuân La “bao che cho đối tượng cướp đất”. 2 đơn này có  nội dung tương tự đơn của  các bạn đọc: Trần Thị Thái Xuân, Nguyễn Văn Chiến, Báo VietNamNet có Công văn số 156/CV-VNN ngày 22/5/2014 gửi UBND quận Tây Hồ, Công an quận Tây Hồ đề nghị xem xét, chưa nhận được hồi âm.

4. Bạn đọc Vũ Khánh Luân, địa chỉ: 136B đường Tam Thanh, phường Tam Thanh, TP Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn gửi đơn đề ngày 6/6/2014 tố cáo Giám đốc  1 Công ty TNHH  có dấu hiệu vi phạm pháp luật về Luật Doanh nghiệp và Luật Khoáng sản. Báo VietNamNet có Công văn số 187/CV-VNN ngày 9/6/2014 gửi Ủy ban nhân dân tỉnh Bắc Kạn đề nghị xem xét.

5. Bạn đọc cao niên Phùng Thị Nghiến, sinh năm 1928, thường trú tại: Cụm 5, thôn Yên, xã Thạch Xá, huyện Thạch Thất, Hà Nội gửi đơn đề ngày  5/6/2014 đề nghị được hưởng chế độ của Nhà nước, do Cụ đã tham gia hoạt động cách mạng từ ngày 19/8/1945, làm Hội phó Hội Phụ nữ cứu quốc xã, A phó dân quân du kích, tham gia Đội biệt động thành Hà Nội, bị địch bắt, tra tấn dã man 7 lần không khai thác được gì nên phải tha. Bạn đọc cần gửi thêm các giấy tờ xác nhận về quá trình hoạt động này để có căn cứ đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét.

6. Nhiều bạn đọc ở tổ 19 (khu nhà A1, A2, A3) phường Thịnh Quang, quận Đống Đa gửi đơn đề ngày 4/6 và 12/6/2014 phản ánh và kêu cứu về việc: Tại số nhà 137, ngõ 1 Thái Thịnh có một đơn vị thuê đã lắp đặt các thiết bị thu, phát sóng viễn thông với hàng trăm bình ắc-quy, vài chục tủ điện…Các bạn đọc lo ngại môi trường sẽ bị ô nhiễm, ảnh hưởng đến sức khỏe của dân cư. Đơn này cũng được gửi Ủy ban nhân dân phường Thịnh Quang, quận Đống Đa, Đề nghị các cơ quan trên xem xét.

7. Bạn đọc Dương Ngọc Hồng, ở xóm Mỹ Tân, xã Kỳ Sơn, huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh, gửi thư điện tử trình bày: “Bị CA & VKS huyện Kỳ Anh bí mật khởi tố, bất ngờ bắt giam, lập khống hồ sơ truy tố oan sai. Tại phiên tòa xét xử công khai, sau khi tôi xuất trình hồ sơ nhân chứng, thì Tòa trả lời bằng miệng là tôi không có tội, Tòa không xử,  quyết định hoãn phiên tòa,  trả hồ sơ cho VKS từ năm 2002. Đến nay, chưa cơ quan chức năng nào giải quyết, gây cho tôi quá nhiều khó khăn, phức tạp: Các con của tôi bị đổi dòng họ, đất ở thì  không được làm bìa đỏ, bị người ta lấn chiếm... Tôi báo cáo với Chủ tịch xã nhưng ông không giải quyết. Kính nhờ Báo VietNamNet cứu giúp tôi ra khỏi sự oan trái này”. Chúng tôi đã trao đổi với phóng viên Báo VietNamNet đang có mặt ở Hà Tĩnh liên hệ với Bạn để nắm rõ sự việc này.

8. Bạn đọc Vương Minh Tuấn, thường trú tại 57B Phan Chu Trinh, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội tiếp tục gửi đơn đề ngày 10/6/2014 tố cáo một số người có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua hình thức chuyển nhượng quyền sử dụng đất, đe dọa xâm phạm tính mạng, sức khỏe của bạn đọc Vương Minh Tuấn. Báo VietNamNet đã có Công văn số 165/CV-VNN ngày 28/5/2014 gửi Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an TP Hà Nội đề nghị xem xét, hiện chưa nhận được hồi âm.

9. Bạn đọc Phạm Minh Kha, giáo viên trường THPT Nam Sách, Hải Dương đến Báo VietNamNet trình bày và gửi 2 đơn đề ngày 12/6/2014: 1/Tố cáo một PGĐ Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam-Chi nhánh Bắc Hải Dương  “câu kết với khách hàng chiếm đoạt 1 tỷ đồng của nhân viên, thông qua thủ tục đáo hạn tại ngân hàng”. 2/Khiếu nại về việc UBND huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương giải quyết đơn kiến nghị, đơn khiếu- tố chưa đúng pháp luật. Chúng tôi đang xem xét.

10. Bạn đọc Nguyễn Thị Phương ở thôn Cẩm Bối, xã Liên Khê, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên gửi thư điện tử về Báo VietNamNet phản ánh: “Tôi và rất nhiều người trong thôn Cẩm Bối bức xúc về tình trạng điện áp quá yếu. Tình trang này đã kéo dài hơn 1 năm qua, rất nhiều người phản ánh với Điện lực Khoái Châu và Điện lực Hưng Yên, nhưng đến nay vẫn chưa được khắc phục”. Đề nghị Bạn đọc viết nội dung này thành Văn bản, có chữ ký của những người đứng đơn gửi về Tòa soạn để có căn cứ pháp lý xử lý đơn thư, Báo có thể gửi Công văn tới Điện lực Hưng Yên và Điện lực Khoái Châu đề nghị xử lý.

Các cơ quan phúc đáp 

1. Cơ quan CSĐT Công an huyện Ứng Hòa, Hà Nội có Công văn số 19/CV-CSĐT ngày 20/5/2014 phúc đáp Công văn số 146/CV-VNN ngày 14/5/2014 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét đơn của vợ chồng bạn đọc vợ chồng bạn đọc Nguyễn Thị Thư + Đặng Văn Hùng. Công văn cho biết: Công an xã Sơn Công có mặt tại hiện trường  khẳng định việc bắt lợn là do 2 bên tự thỏa thuận. Anh Hùng cho những người làm thuê và người trong gia đình lùa lợn lên xe cho bà Sinh…không trình báo gì về việc bị cướp tài sản. Sau khi sự việc xảy ra, anh Hùng  viết đơn trình báo. Công an huyện Ứng Hòa đã thu thập tài liệu nhưng thấy chưa đủ căn cứ để chứng minh bà Sinh có hành vi đưa người sử dụng hung khí đến chiếm đoạt, cướp tài sản nhà anh Đặng Văn Hùng nên ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự được Viện KSND huyện Ứng Hòa kết luận là đúng pháp luật.

2. CTCP Trung tâm thương mại Ever Fortune- Chủ đầu tư Tòa nhà Pacific Place 83B Lý Thường Kiệt, phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội có Văn bản số 20/14/ADM/PP ngày 3/6/2014 gửi Báo VietNamNet đề cập việc “cải tạo, lắp đặt thêm 3 thang máy áp sát khối văn phòng của tòa nhà”. Theo Văn bản, công việc này đã được “Sở Xây dựng TP Hà Nội chấp thuận và cho phép”. Nhưng đến giai đoạn cuối, do một số cư dân “ngăn cản việc thi công” nên UBND phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm đã ra Quyết định tạm dừng. Sở Xây dựng Hà Nội  có Văn bản trả lời các khiếu nại của một số cư dân, UBND quận Hoàn Kiếm  có Văn bản chỉ đạo phường Trần Hưng Đạo thu hồi QĐ tạm ngừng thi công các thang máy; chủ đầu tư tiếp tục công việc. Chưa đầy 1 tháng sau, UBND quận Hoàn Kiếm lại có Văn bản “yêu cầu Sở Xây dựng Hà Nội xem xét lại việc chấp thuận…và báo cáo UBND TP Hà Nội để trả lời cho nhân dân theo quy định” và lại yêu cầu chủ đầu tư “tạm dừng lắp đặt các thang máy”. Chủ đầu tư “khó hiểu và bức xúc” vì “trong vòng chưa đầy 1 tháng UBND quận Hoàn Kiếm đã đưa ra ý kiến chỉ đạo mâu thuẫn nhau, gây thiệt hại nghiêm trọng cho nhà đầu tư”. Tuy nhiên, theo Công văn số 190/UBND ngày 21/5/2014 của UBND phường Trần Hưng Đạo trả lời Báo VietNamNet thì “việc áp dựng 3 thang máy đã gây khiếu kiện đông người”. Việc “đình chỉ công trình” có “sự đồng thuận của Ban giám đốc điều hành tòa nhà” và “việc trên đang được các Sở, ngành của TP xem xét”.

Trân trọng cảm ơn các cơ quan trên.

Ban Bạn đọc