Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 6/2018

- Cuối tháng 6/2018 Báo VietNamNet tiếp tục nhận được nhiều đơn thư, email của Bạn đọc và công văn phúc đáp của các cơ quan chức năng

TIN BÀI KHÁC

1. Bạn đọc cao niên Trần Thị Thoan ở 110 G5C, ngõ 32A, phố Hào Nam, Ô Chợ Dừa, Đống Đa, Hà Nội đến Báo VietNamNet trình bày và gửi “đơn xin giúp đỡ” đề ngày 15/6/2018. Nội dung: BĐ Trần Thị Thoan không nhất trí với Án số 02/2018/DS-ST ngày 28/5/2018 “về việc tranh chấp thừa kế tài sản” của Tòa án nhân dân huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam, “giao cho bà Trần Thị Thoan được sử dụng 138 m2 đất”, trong khi “giao cho bà Nguyễn Thị Nhiền được sử dụng 704m2 đất” ở xã Bạch Thượng, huyện Duy Tiên. Đơn của BĐ Trần Thị Thoan nêu “người có tên duy nhất trong 2 Di chúc hợp pháp của Mẹ là cụ Lê Thị Tuyến để lại là tôi, người duy nhất được cụ Tuyến công nhận lúc sinh thời và được chính quyền công nhận cũng là tôi. Vì vậy tôi là người có toàn quyền định đoạt số di sản mà cụ Lê Thị Tuyến mẹ tôi để lại”. BĐ cao niên Trần Thị Thoan đã có đơn kháng cáo, nêu rõ “TAND huyện Duy Tiên không xem xét đầy đủ, toàn diện, khách quan chứng cứ pháp lý mà tôi đã giao nộp cho Tòa, do đó Bản án không phản ánh đúng, đầy đủ, khách quan bản chất sự việc, ảnh hưởng tới quyền và lợi ích hợp pháp của tôi”. Báo VietNamNet có Công văn số 267/CV-VNN ngày 20/6/2018 gửi TAND và Viện KSND tỉnh Hà Nam đề nghị xem xét.

2. Bạn đọc Phan Bá Hòa ở xóm 5, xã Thanh Văn, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An đến Báo VietNamNet trình bày và gửi “đơn cầu cứu” đề ngày 25/6/2018. Nội dung: Gia đình có cháu là Phạm Bá Thắng đã ký Hợp đồng ngày 16/4/2017 với Công ty Cổ phần quốc tế Trường Hải (địa chỉ 31 Khương Hạ, Khương Đình, Thanh Xuân, Hà Nội) đi lao động xuất khẩu tại Đài Loan. Ngày 22/12/2017 phía Công ty hết việc, cháu Thắng ra ngoài làm, Công ty không thông báo cho gia đình biết. Sau khi cháu Thắng bị tai nạn, tử vong ngày 13/6/2018, Công ty mới báo tin và thông báo cho gia đình chuẩn bị 70 triệu đồng để lo hỏa táng và đưa tro cốt về; nhưng gia đình rất khó khăn không có kinh phí! Mong Báo giúp đỡ “để Công ty có trách nhiệm đối với gia đình” trong vụ việc này. Báo VietNamNet chia sẻ nỗi đau mất người thân của gia đình BĐ Phan Bá Hòa, có Công văn số 283/CV-VNN ngày 26/6/2018 gửi Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội; Công ty Cổ phần quốc tế Trường Hải đề nghị xem xét.

3. Bạn đọc Võ Thị Khánh Ly đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn đề ngày 27/6/2018 của mẹ đẻ là bà Nguyễn Thị Hoa, thường trú xã Lộc Bổn, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên - Huế. Nội dung đơn: Bà Nguyễn Thị Hoa không đồng tình với Văn bản số 2022/KL-UBND ngày 11/6/2018 của UBND huyện Phú Lộc (Kết luận nội dung tố cáo đối với nguyên Chủ tịch UBND xã Lộc Tiến), nhất là “Phòng Tài nguyên và Môi trường tham mưu UBND huyện thủ tục thu hồi đất đối với 22 thửa đất tại thôn Tam Vị, xã Lộc Tiến, huyện Phú Lộc để giao cho UBND xã Lộc Tiến quản lý”. Theo đơn trình bày, Chủ tịch xã Lộc Tiến lúc đó lấy đất gia đình bà Hoa cấp cho người nhà, gia đình đã khiếu nại triền miên từ tháng 9/2010 nhưng “đến nay, chính quyền mới chịu giải quyết và lấy lý do gia đình tôi không canh tác và đòi thu hồi”. Báo VietNamNet có Công văn gửi UBND tỉnh Thừa Thiên Huế đề nghị xem xét.

4. Bạn đọc Trương Thị Hoa ở đội 6, thôn 2, xã Thái Thịnh, huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương tiếp tục gửi “đơn kiến nghị tố cáo” đề ngày 25/6/2018. Nội dung: Một số cán bộ xã lợi dụng việc đấu giá đất để trục lợi, làm thất thoát tiền của Nhà nước và nhân dân địa phương! Cán bộ và đầu nậu nơi khác đến chỉ mua cao hơn giá sàn 5-10.000đ/m2; những người tại địa phương có nhu cầu đất ở thực sự thì không mua được vì không có thông tin; vì giá bị đẩy lên cao! Về vấn đề này, Báo VietNamNet đã thông tin và 2 lần gửi Công văn (số 181/CV-VNN ngày 11/05/2018 và số 259/CV-VNN ngày 18 tháng 06 năm 2018) tới Ủy ban nhân dân huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương đề nghị xem xét và cho Báo VietNamNet biết ý kiến để trả lời Bạn đọc theo quy định của Luật Báo chí, nhưng đến nay vẫn chưa nhận được phúc đáp. Một lần nữa, đề nghị UBND tỉnh Hải Dương và UBND huyện Kinh Môn khẩn trương xem xét. 

“Đất vàng”, đặc biệt là khu Chuông Phú-Thần Đăng với giá khởi điểm 3.800.000 đồng/m² (ảnh Báo Quân đội nhân dân)

5. Bạn đọc Đỗ Văn Hải, Thạc sỹ/Kỹ sư Xây dựng, thường trú P414-E3, phố Lê Thanh Nghị, tổ 9, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội; gửi email ngày 26/6/2018 thông tin: BĐ tiếp tục gửi đơn tới Ủy ban Kiểm tra TW; Ban Tổ chức TW đề nghị xem xét vụ bị bắt giam trái pháp luật năm 2011 (vì tố cáo sai phạm của ông Đinh La Thăng), có trách nhiệm của 2 cán bộ ở Bộ Công an và Viện KSND Tối cao, thuộc diện quản lý của Ban Bí thư. Trước đó, ngày 22/01/2018, bằng công văn số 2378-CV/UBKTTW, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã đề nghị Ban cán sự đảng Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao xem xét, giải quyết vụ này theo quy định và thông báo về UBKTTW. Đến nay đã quá thời hiệu 03 tháng giải quyết đơn thư theo quy định của Luật Tố cáo, nhưng Viện KSNDTC vẫn chưa trả lời bằng văn bản. 

6. Bạn đọc Phạm Thị Dum vợ Liệt sĩ Nguyễn Văn Chính, trú quán tại Kim Đằng, Lam Sơn, TP Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên gửi email ngày 25/6/2018 trình bày: “Bố chồng tôi mất năm 1945. Năm 1994 mẹ chồng tôi (cụ Phạm Thị Sen- Mẹ Việt Nam Anh hùng) lập di chúc chia tài sản cho tôi và 2 chị gái chồng. Năm 2004 mẹ chồng tôi xóa bỏ di chúc năm 1994, di chúc lại toàn bộ tài sản cho tôi tại UBND phường Lam Sơn. Năm 2007 mẹ chồng tôi mất. Năm 2012 Nhà nước đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho tôi. Năm 2015 các con của chị chồng kiện ra Tòa án TP Hưng Yên đòi chia tài sản của gia đình tôi theo di chúc năm 1994 mẹ tôi đã xóa bỏ. Tòa án thành phố Hưng Yên tuyên đất của tôi là di sản chung và hủy 1/2 di chúc của mẹ tôi, hủy Giấy CNQSDĐ của tôi. Kính mong quý Báo giúp đỡ tôi”. Bạn đọc Phạm Thị Dum có thể gửi đơn kháng cáo đề nghị TAND tỉnh Hưng Yên xử phúc thẩm.

7. Bạn đọc My Nguyễn Thảo qua email ngày 15/6/2018 “gửi quý Báo một số nội dung và tài liệu về vụ việc: 260 triệu đ là số tiền ngành Thuế tỉnh Đăk Nông thưởng cán bộ, công chức Chi cục thuế huyện Tuy Đức đã hoàn thành nhiệm vụ thu ngân sách năm 2016, rút từ Ngân hàng Nông nghiệp Tuy Đức; tất cả công chức Chi cục được yêu cầu ký tên nhận tiền vào Bảng thanh toán tiền thưởng, nhưng thực tế không ai nhận được đồng nào. Hiện nay, các chứng cứ, tài liệu đa phần đều còn lưu trữ đầy đủ tại các đơn vị: Cục thuế tỉnh Đăk Nông, Chi cục thuế huyện Tuy Đức, Ngân hàng nông nghiệp huyện Tuy Đức, và một số cá nhân”. Xin chuyển phản ánh của BĐ My Nguyễn Thảo đến các cơ quan chức năng tỉnh Đăk Nông và huyện Tuy Đức đề nghị xem xét.

8. Một số bạn đọc là cư dân Chung cư Tân Tạo 1 - Lô A địa chỉ A6/7Q, QL1A, phường Tân Tạo A, quận Bình Tân, TP HCM gửi email đơn ngày 16/6/2018 phản ánh Chủ đầu tư- Công ty Thái Sơn, và Ban Quản trị chung cư có nhiều hành vi vi phạm pháp luật (về kinh phí bảo trì 2%, về không lập, bàn giao hồ sơ thiết kế chung cư, về chiếm dụng phần sở hữu chung, v.v…). Đề nghị các cơ quan chức năng TP HCM và quận Bình Tân nơi các BĐ đồng gửi đơn này xem xét.

9. Bạn đọc Đỗ Thị Tuyến trú tại số 6, ngõ 96 Tô Ngọc Vân, quận Tây Hồ, Hà Nội ‘đại diện cho chồng là anh Hưng’ gửi văn bản đề ngày 12/6/2018. Nội dung: BĐ Tuyến nêu “9 điểm bất thường không công khai, minh bạch, không đúng quy định của pháp luật” trong vụ “Hợp đồng cho vay để mua bộ sản phẩm với giá 43 triệu đồng” qua giao dịch với một ngân hàng và CT TNHH Aphrodite- Deaura. Đề nghị các cơ quan chức năng Bộ Công thương, Ngân hàng và TP Hà Nội nơi BĐ Tuyến đồng gửi văn bản này xem xét.
10.Bạn đọc Hoàng Công Thắng ở thôn Cố Đụng, xã Tiến Xuân, huyện Thạch Thất, Hà Nội gửi “đơn kiện” đề ngày 18/5/2018. Nội dung: Trường THCS Yên Bình “cố ý không trả lại tiền học phí 5 tháng học kỳ 2 năm học 2016- 2017 (50 triệu đồng) cho học sinh có hộ khẩu tại xã Yên Bình, Tiến Xuân, Yên Trung được Nhà nước miễn học phí” và “thu tiền học thêm thừa (380 triệu đ) so với thỏa thuận mà không trả lại”. Đề nghị Chủ tịch UBND huyện Thạch Thất nơi BĐ Công Thắng đồng gửi đơn này xem xét.

11. Bạn đọc Quyết Thắng công tác tại Tổng Công ty thép Việt Nam gửi “đơn kiến nghị” đề tháng 6/2018 với nội dung liên quan về việc thoái vốn tại Công ty cổ phần Gang thép Thái Nguyên- TISCO. BĐ Quyết Thắng nêu 5 lợi thế của TISCO; “lỗi chủ quan của một nhóm người khiến TISCO thời gian qua làm ăn kém hiệu quả” và kiến nghị “trước khi có phương án thoái vốn cần kiểm tra đánh giá lại toàn bộ tài sản của TISCO một cách kỹ càng, khách quan, minh bạch; tránh bị thâu tóm với giá rẻ mạt nhằm biến tài sản của Nhà nước thành của một nhóm người”. Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền nơi BĐ Quyết Thắng đồng gửi đơn này xem xét.

12. Bạn đọc cao niên Trần Mạnh Hùng thường trú số nhà 140 - 144 phố Nguyễn Văn Cừ, phường Bồ Đề, quận Long Biên, Hà Nội gửi email đơn ngày 20/6/2018 trình bày: Gia đình bị Nhà nước giải tỏa hơn 500 m 2 đất ở hợp pháp từ năm 1984; nhưng bố trí 120 m 2 đất tái định cư nơi lầy lội, gần nghĩa địa, không có đường vào nên không thể nhận để làm nhà được, gia đình đề nghị giao vị trí khác hoặc trả bằng tiền nhưng chưa được xem xét giải quyết, đến nay các con vẫn phải đi thuê nhà ở. BĐ cao niên Trần Mạnh Hùng kiến nghị cơ quan chức năng có thẩm quyền TP Hà Nội và quận Long Biên xem xét, ‘trả nợ’120 m 2 đất để các con có nơi ở.

13. Bạn đọc đại diện 6 hộ gia đình ở tổ 4 (tổ 8 cũ), phường Phúc Đồng – quận Long Biên, Hà Nội đồng ký tên trong đơn đề ngày 19/6/2018 phản ánh: Ngõ 04 phố Mai Phúc là ngõ đi chung của các hộ đã bị gia đình ông Nguyễn Gia Hùng chiếm dụng dựng lán tạm cho thuê thu lợi riêng, làm nảy sinh tranh chấp nhiều năm trong tổ dân phố và các hộ dân có quyền lợi liên quan. Ngày 19/4/2018, Phó Chủ tịch UBND phường Phúc Đồng đã chủ trì cuộc họp để giải quyết, nhưng không đạt được yêu cầu của các hộ dân đặt ra là giải phóng mặt bằng, trả lại lối đi chung nên tiếp tục gửi đơn kiến nghị quận Long Biên, phường Phúc Đồng có biện pháp cụ thể giải quyết dứt điểm tình trạng lấn chiếm, mất trật tự nêu trên.

14. Bạn đọc Nguyễn Thanh Thủy- Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc Công ty TNHH Thương mại- Sản xuất và Vận tải biển Giang Thủy (CT Giang Thủy) địa chỉ 5A- Phú Xá- Đông Hải 1, Hải An, Hải Phòng nhiều lần gửi email đơn, mới nhất vào ngày 21-6-2018. Nội dung: BĐ Thanh Thủy tố cáo một số cán bộ Cục Thuế Hải Phòng có hành vi bao che cho một Công ty TNHH Thương mại và Xây dựng ở TP này trốn thuế từ năm 2011 đến nay; trong khi đó “Công ty chúng tôi là một doanh nghiệp đóng thuế lớn, chấp hành mọi mặt của Luật thuế số 106 năm 2016, đã nộp đủ Hồ sơ Hoàn thuế từ 2015 đến nay chưa được Cục Thuế Hải Phòng hoàn thuế, gây thiệt hại cho doanh nghiệp”. Được biết, về vấn đề này, ngày 14/6/2018 Văn phòng Chính phủ có Công văn số 5644/VPCP.VI truyền đạt ý kiến của Phó Thủ tướng thường trực Trương Hòa Bình: Yêu cầu Bộ Tài chính chỉ đạo giải quyết dứt điểm các nội dung phản ánh, kiến nghị của CT Giang Thủy...Trong quá trình giải quyết, nếu phát hiện vi phạm của các tổ chức, cá nhân liên quan thì phối hợp với các cơ quan chức năng xử lý nghiêm theo đúng quy định của pháp luật.

15. Bạn đọc Phan văn Chiến, trú tại thôn Coong, xã Yên Thịnh, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn, gửi email ngày 21/6/2018 trình bày: “Bố mẹ và gia đình tôi khai hoang phục hóa cải tạo được 2 thửa đất từ năm 1981, có các giấy tờ chứng minh là đất khai hoang và sử dụng ổn đinh, không có tranh chấp. Năm 2010, bố tôi làm đơn xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhưng đến nay vẫn không được giải quyết”. Xin chuyển ý kiến phản ánh của BĐ Phan văn Chiến đến UBND huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn đề nghị xem xét.

16. Bạn đọc Nguyễn Như Tuyển, ngụ xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi, TP Hồ Chí Minh gửi email ngày 24/6/2018 trình bày: Vợ ông là Trần Thị Ngọc Xuyến đứng tên thửa đất hơn 3.000m2 nằm ven đường Xuyên Á thuộc địa bàn xã Tân Phú Trung, đã dùng thửa đất này để bảo lãnh cho Công ty TNHH sản xuất thương mại dịch vụ Hân Vi vay 428 triệu đồng của Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam (NH XNKVN). Do làm ăn thua lỗ nên Công ty Hân Vi không thể thanh toán khoản tiền đã vay cho NH.XNKVN và đơn vị này kiện ra tòa. Dù đương sự đã nộp đủ tiền nợ để giải chấp lô đất theo quy định của pháp luật, nhưng Thi hành án huyện Củ Chi vẫn “làm phép” bán đấu giá lô đất với giá “bèo” (1,7 tỷ đồng, giá thị trường trên dưới 10 tỷ đồng), gây thiệt hại lớn cho gia đình BĐ Nguyễn Như Tuyển. Gia đình BĐ gửi đơn khắp nơi cầu cứu. Hiện Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về quản lý kinh tế và Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao cùng vào cuộc để làm rõ vụ việc. 

Khu đất của gia đình ông Tuyển bị bán "giá bèo” (Ảnh Báo Công an TP HCM)

17. Bạn đọc Vũ Thị Thanh Hương, thường trú tại số 18 phố Ngọc Khánh, phường Ngọc Khánh, quận Ba Đình – Hà Nội gửi email đơn ngày 25/6/2018 phản ánh: Đầu tháng 6, gia đình đi nghỉ ở thành phố Nha Trang, ra đảo Trí Nguyên tham quan, vào nhà hàng Hải Đảo ở làng chài- bãi Miễu trên đảo, chọn một con cá chình biển nặng hơn 4kg nuôi trong lồng bè rồi nhà hàng chế biến món ăn tại chỗ và một số thực phẩm khác. Từ chiều đến tối toàn bộ 8 người lớn trong gia đình đều bị nôn, tiêu chảy, đau cơ, tê môi, tê chân tay, 5 người phải cấp cứu; bệnh viện Vinmec Nha Trang chẩn đoán ngộ độc thức ăn, 4 người bị suy hô hấp, nhịp tim chậm, huyết áp tụt, phải thở oxy, dùng thuốc hỗ trợ tim mạch và truyền dịch. Gia đình phải đổi vé máy bay lùi lại 2 ngày để về Hà Nội. BĐ Thanh Hương đã liên hệ với chi cục An toàn thực phẩm Khánh Hòa (nơi đã được bệnh viện Vinmec Nha Trang thông báo về vụ ngộ độc của gia đình), đề nghị điều tra về vụ ngộ độc, nhưng đến nay chưa có thông tin phản hồi.

18. Bạn đọc Hung Nguyen gửi email ngày 24/6/2018 than phiền: Chiều ngày 17/05/2018, 2 lần điện thoại báo tài khoản tại ngân hàng Vietinbank của tôi bị trừ 15 triệu, trong vòng chưa đầy 3 phút. Tôi đã đến khiếu nại, bên ngân hàng hẹn trả lời vào ngày 22/06/2018. Tuy nhiên họ chỉ cung cấp các giấy tờ liên quan đến giao dịch để chứng minh tiền của tôi đã… được sử dụng! Như vậy khách hàng của ngân hàng bị rút trộm tiền từ tài khoản thông qua lỗ hổng bảo mật của ngân hàng không có cách nào lấy lại được? Bên ngân hàng chẳng lẽ không có trách nhiệm gì đối với khách hàng, cũng là người bị hại như tôi ư? Xin chuyển lời than phiền của BĐ Hung Nguyen tới ngân hàng Vietinbank và cơ quan chức năng đề nghị xem xét.

19. Bạn đọc Nguyễn Thị Diệu Thúy, địa chỉ 3A Trần Quốc Hoàn, phường 4, quận Tân Bình, TP Hồ Chí Minh gửi đơn đề ngày 21/6/2018. Nội dung: BĐ Diệu Thúy “tố cáo hành vi ngụy tạo, gian dối trong việc kê khai diện tích sử dụng; diện tích ngoài hợp đồng; hành vi giả mạo chữ ký của tôi để được mua, hợp thức hóa diện tích ngoài hợp đồng…” của một số người có hộ khẩu thường trú tại 70 Thợ Nhuộm. BĐ Diệu Thúy không nhất trí với Văn bản số 1271 ngày 3/10/2017 của UBND quận Hoàn Kiếm, Hà Nội trả lời đơn tố cáo của BĐ liên quan đến việc công nhận quyền sử dụng; mua bán, chuyển nhượng nhà, đất công sản tại 70 Thợ Nhuộm. Đề nghị các cơ quan chức năng TP Hà Nội và quận Hoàn Kiếm nơi BĐ Diệu Thúy đồng gửi đơn này xem xét.

20. Bạn đọc Lương Long Vũ địa chỉ số 164 Lê Trọng Tấn, phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội gửi “đơn đề nghị” đề ngày 26/6/2018. Nội dung: Văn phòng CSKH Bảo hiểm PVI phía Bắc từ chối bồi thường xe ô tô BKS 29H-01899 (đã được ký Hợp đồng bảo hiểm, nộp phí bảo hiểm đầy đủ theo quy định; được cơ quan trên cấp Giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện) sau vụ va chạm vào đuôi xe ô tô đầu kéo trên đường Làng- Hòa Lạc ngày 8/6/2017, chi phí sửa chữa khoảng 350 triệu đ. BĐ Long Vũ cho rằng “Lý do từ chối bồi thường của PVI không hợp lý, hợp lệ và hợp pháp…, là hành vi có biểu hiện vi phạm hợp đồng…”. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét.

Cơ quan chức năng phúc đáp

21. Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn có Công văn số 4522/BNN-TTr ngày 13/6/2018 phúc đáp Công văn số 132/CV-VNN ngày 6/4/2018 đề nghị xem xét đơn của BĐ Lê Bá Thanh. Công văn nêu tổng quan về Dự án Hồ Tả Trạch (Thừa Thiên- Huế); đơn của công dân Lê Bá Thanh và việc xem xét của các cơ quan. Công văn cho biết: Nội dung ‘khiếu nại về đánh giá xếp loại viên chức và xếp loại Đảng viên năm 2015’ đã được giải quyết đúng thẩm quyền. Bộ đã kiểm tra chưa phát hiện về hiện tượng trù dập đối với ông Lê Bá Thanh. Đối với lãnh đạo Ban quản lý đầu tư và xây dựng thủy lợi 5 (Ban 5), Bộ chủ quản “nghiêm khắc phê bình tập thể Ban Giám đốc đã để xảy ra những sai sót, khuyết điểm trong công tác lãnh đạo, quản lý điều hành” nhưng chưa đến mức xử lý kỷ luật”. 

Hình ảnh hồ Tả Trạch (ảnh chỉ có tính chất minh họa)

22. Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam có Công văn số 1002/CV-VNN ngày 26/6/2018 phúc đáp Công văn số 267/CV-VNN ngày 20/6/2018 đề nghị xem xét “đơn xin giúp đỡ” của BĐ Trần Thị Thoan (không nhất trí với Bản án sơ thẩm số 02/2018/DS-ST ngày 28/5/2018 của TAND huyện Duy Tiên; kháng cáo lên TAND tỉnh Hà Nam giải quyết theo trình tự phúc thẩm). Công văn cho biết: Phán quyết của TAND huyện Duy Tiên phù hợp với quan điểm giải quyết vụ án của Viện KSND huyện Duy Tiên…Trong thời gian tới, khi TAND tỉnh Hà Nam thụ lý giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm, Viện KSND tỉnh Hà Nam sẽ nghiên cứu hồ sơ vụ án, xem xét nội dung đơn kháng cáo và những vấn đề bà Thoan phản ánh trong “đơn xin giúp đỡ” ngày 15/6/2018 để có quan điểm giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật”.

23. Ủy ban nhân dân tỉnh Khánh Hòa có Công văn số 258/UBND-NC ngày 14/6/2018 phúc đáp Công văn số 175/CV-VNN ngày 7/5/2018 đề nghị xem xét đơn của bạn đọc Lê Văn Vỹ. Công văn cho biết: Đơn của công dân nêu trên không có địa chỉ cụ thể (chỉ ghi chung chung là phường Phước Hòa, TP Nha Trang) do đó không có cơ sở để mời người có đơn làm việc để xác định nội dung và thực thực hiện quyền, trách nhiệm. Vì vậy không đủ điều kiện để xem xét, xử lý theo quy định.

24. Ủy ban nhân dân huyện Bình Giang- Hải Dương có Công văn số 282/UBND-VP ngày 22/6/2018 phúc đáp Công văn số 222/CV-VNN ngày 30/5/2018 đề nghị xem xét đơn của bạn đọc Vũ Văn Cần và một số Bạn đọc là cựu chiến binh ở xã Tráng Liệt. CV cho biết: Đơn công dân viết ngày 30/4/2018 gửi Báo VietNamNet là đơn tố cáo mạo danh, không đủ điều kiện để xử lý và thụ lý giải quyết.

Trân trọng cảm ơn các cơ quan trên và cũng xin lưu ý Bạn đọc: Báo VietNamNet chỉ xử lý đơn thư tố cáo của Bạn đọc có chữ ký, có địa chỉ rõ ràng và photo Giấy chứng minh nhân dân gửi kèm để không tái diễn tình trạng như số 23 và 24 ở trên.

Ban Bạn đọc