- Độc giả bàn luận sôi nổi sau khi đọc thông tin vụ án "vô tiền khoáng hậu" ở Việt Nam: HĐXX tuyên bố nguyên đơn thắng kiện số tiền 55 triệu USD.

Trong số hơn 100 ý kiến gửi về báo VietNamNet trong ngày 9/1 có đến trên 80% bày tỏ sự đồng tình với kết luận của tòa. Đa phần ý kiến bày tỏ theo cách nghĩ cá nhân nhưng cũng có những lập luận khá chắc chắn dựa trên kiến thức pháp luật và công nghệ. Ngược lại cũng có ý kiến cho rằng tòa xử thiếu kinh nghiệm, thiếu kiến thức về lĩnh vực này nên kết luận chưa thấu đáo.

Con số thắng bạc không tưởng

Chiều 7/1, TAND quận 1 (TP.HCM) đã đưa ra phán quyết cuối cùng về vụ kiện tranh chấp hợp đồng hứa thưởng giữa nguyên đơn là ông Ly Sam (Việt kiều Mỹ) và bị đơn là Công ty liên doanh Đại Dương (chủ đầu tư khách sạn Sheraton Sài Gòn), tuyên bố bị đơn buộc phải trả cho nguyên đơn khoản tiền trên 55,5 triệu USD (tương đương 1.154 tỷ đồng).

Xung quanh vụ án này, hầu hết ý kiến độc giả đều cho rằng phán quyết của tòa là hợp lý khi phía bị đơn không đưa ra được các chứng cớ chứng minh máy số 13 bị lỗi và con số trả thưởng hơn 55 triệu USD không có căn cứ.

Tuy nhiên, theo phân tích của một số độc giả, phán quyết này không thực tế và chưa đủ cơ sở.

Toàn cảnh phiên tòa xét xử vụ kiện 55 triệu đô hôm 7/1

Theo độc giả chuowngmng@..., hiện là IT làm việc trong lĩnh vực lập chương trình cho máy điện toán được 17 năm tại Mỹ, việc một máy điện toán cho ra số tiền thưởng 55 triệu đô là điều không thể!

"Tôi thật không hiểu tại sao TAND Q1 xử cho một Việt kiều Mỹ thắng kiện trong vụ này. Lý do rất dễ hiểu là vì khi lập chương trình cho một máy điện toán, phải có Business Requirements (BR) và Functional Requirements (FR) trong đó nói rõ số tiền lớn nhất trúng thưởng là bao nhiêu, ví dụ như không quá 50 ngàn Mỹ kim.

Những "Đơn đặt hàng" cho máy điện toán này nếu được dùng rộng rãi cho nơi công cộng (public), thì phải được cơ quan có chức năng của chính phủ chấp nhận về số tiền thưởng Jackpot. Còn về phía công ty lập chương trình thì phải có hồ sơ (work order) khi được mướn lập chương trình cho khách sạn Sheraton. Trong vấn đề nầy, tôi tin chắc là máy điện toán bị malfunction chứ không thể nào một máy game ở nơi công cộng mà có giải thưởng 55 triệu Mỹ kim. Ở Las Vegas cũng không hề có", độc giả này nói thêm.

Từng chơi loại máy đánh bạc này nhiều, bạn đọc ở địa chỉ Michaeltung@ cho biết loại máy này chỉ chơi để giải trí, thắng ít thua nhiều.

"Mỗi khi thắng với số tiền lớn là máy nó bị treo ngay và hú còi inh ỏi làm náo loạn cả sòng bạc, điều này những ai đã từng chơi sòng bài cũng hiểu rõ. Tuy nhiên, số tiền thắng lớn nhất được trong mỗi máy không quá 46.000 USD. Vì vậy việc người chơi trúng thưởng 55 triệu USD là điều không tưởng, tỷ lệ thắng cược kiểu này không thể có ngay cả ở Hong Kong hay Mỹ", anh Michael nhấn mạnh.

Làm một phép tính đơn giản, anh Nguyễn Đình Thân phân tích: "Thật vô lý quá. Tôi đã từng biết về máy đánh bạc tại casino. Tất cả các máy đều khống chế mức chơi. Thử làm phép tính 1 người đút 300 USD, nếu thắng liên tục và nhân với thời gian người chơi cũng không thể nào lên tới 55 triệu USD".

"Thực tế không có trò chơi nào mà mức thưởng lại cao như vậy? Đứng trên phương diện một người kinh doanh bạn cũng không bao giờ kinh doanh một thứ trò chơi mà không sinh ra lợi nhuận được. Theo tôi cái này cần phải có ý kiến của những chuyên gia lập trình cho chơi, cũng như phải tham khảo trên nguyên tắc của một người kinh doanh...", bạn đọc Ngô Tuấn nhận định.

Bị đơn tự hại mình

Từ góc độ người trong nghề, luật sư Ngô Minh Thành - Trưởng Văn phòng Luật sư Minh Thanh cũng cho rằng trong vụ án này tòa chưa xem xét thấu đáo.

Đây là vụ án liên quan đến công nghệ, chưa từng có trong tiền lệ nhưng tòa chỉ dựa vào duy nhất con số chụp trên màn hình để ra phán quyết là chưa thấu tình đạt lý. Cần phải có sự thẩm định của các chuyên gia.

Luật sư Thành cho rằng hiện có 3 điểm bất lợi đối với phía Công ty Đại Dương.

"Thứ nhất - Đó là trong trường hợp nếu phát hiện máy bị lỗi hoặc có biểu hiện bất thường phải tiến hành niêm phong, lập biên bản ngay tại hiện trường. Trong khi đó Đại Dương lại tự ý mang đi giám định. Vì chiếc máy được xem là vật chứng, vật chứng nên để cơ quan thẩm quyền giám định xác minh, để khẳng định tính khách quan.

Thứ hai là các quy chế của trò chơi, mức trúng thưởng tối đa của trò chơi này là bao nhiêu lại không được phía công ty Đại Dương thông báo rõ từ đầu. Đối với một tổ chức chuyên nghiệp, đều phải có quy chế, thể lệ

Thứ ba, phần chuẩn bị vụ kiện ngay tại phiên sơ thẩm của bị đơn quá sơ sài".

"Trong khi phía bị đơn lúng túng với việc chứng minh máy có sự cố thì phía nguyên đơn lại trưng ra được hình ảnh/video chụp và quay tại máy báo thưởng trình lên tòa án. Đây là bất lợi lớn đối với Công ty Đại Dương", độc giả Thành Nhân chỉ rõ.

Để vụ án được thấu đáo hơn, độc giả Thanh Hải đề xuất "Nhà sản xuất không phải sản xuất riêng độc quyền máy số 13 cho công ty Đại Dương, sẽ có nhiều máy khác giống máy số 13. Nên đi giám định những máy đó, cơ cấu trúng thưởng thế nào thì cứ thế áp dụng, chứ làm gì có chuyện 1 cent trúng 55 triệu USD".

Đồng quan điểm, độc giả Nguyễn Văn Khoa ở địa chỉ vankhoakhucongnghiep@... cho rằng tòa tuyên nguyên đơn thắng 55,5 triệu USD là không hợp đạo lý. Cần xử phúc thẩm để cho nguyên đơn thắng mức tối đa là 46.000 USD theo nội quy trò chơi cộng với phần lãi phát sinh là hợp đạo lý hơn cả.

Mời quý vị theo dõi ý kiến bạn đọc tại đây

M.Anh (tổng hợp)