- Ngày 14/3, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa phúc thẩm xem xét việc tranh chấp bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Theo đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu được bồi thường 1 chai nước ngọt cùng lời giải thích, xin lỗi của nhà sản xuất.

Nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Bình Minh (SN 1982, ở Bắc Từ Liêm, HN) đã khởi kiện công ty TNHH nước giải khát Coca - Cola VN.

Tiếng leng keng trong chai nước ngọt

Theo đơn khởi kiện của bà Minh, vào tháng 10/2011, bà Minh có mua 5 chai nước cam ép thủy tinh mang nhãn hiệu Splash tại một cửa hàng tạp hóa ở xã Đông Ngạc, Từ Liêm, HN.

Sau đó mấy ngày, bà Minh mang chai nước ngọt ra uống thì phát hiện tiếng leng keng bên trong chai. Nhìn kỹ, bà Minh thấy bên trong chai nước có tạp chất là hai ống thủy tinh vỡ (giống hình dạng của ống philatop), một mảnh giấy nhỏ màu trắng đục. Chai vẫn giữ nguyên nắp, chưa bật.

Bà Minh đã làm đơn khởi kiện, yêu cầu công ty TNHH nước giải khát Coca - Cola VN bồi thường cho bà số tiền mua 1 chai nước cam ép Splash.

Đề nghị phía công ty có văn bản giải thích rõ với người tiêu dùng về nguyên nhân dẫn đến sự xuất hiện tạp chất, ống thủy tinh trong sản phẩm nước cam ép Splash.

Đề nghị Coca - Cola công khai xin lỗi bà Minh và người tiêu dùng trên 5 số báo liên tiếp về việc sản phẩm lỗi lưu hành trên thị trường.

Không có căn cứ

Trước đó, trong các ngày 15 và 23/9/2015, TAND quận Bắc Từ Liêm, HN đã đưa vụ tranh chấp nêu trên ra xét xử sơ thẩm. Tòa cấp sơ thẩm cho rằng, không có căn cứ xác định chai nước ngọt bà Minh mua do Coca - Cola sản xuất.

Vì hàng hóa (vật chứng mà nguyên đơn khởi kiện) không phải do Coca - Cola VN hoàn thiện (dập nắp) nên không có căn cứ xác định Coca - Cola VN có lỗi đối với hàng hóa có khuyết tật mà nguyên đơn khởi kiện. Do đó, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Sau khi yêu cầu khởi kiện của mình không được TAND quận Bắc Từ Liêm chấp nhận, bà Minh kháng cáo toàn bộ bản án lên cấp phúc thẩm.

Nguyên đơn cho rằng, nội dung bản án không đầy đủ vụ việc, các yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ. Hơn nữa, bà Minh đã bị thiệt hại khi đã phải bỏ nhiều thời gian công sức trong nhiều năm để thu thập các chứng cứ...

Ngày 14/3, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của bà Minh. Tại phiên tòa lần này, phía luật sư của nguyên đơn cho rằng: Việc giám định kéo dài 2 năm nhưng chỉ đưa ra được kết luận chung chung, không thể trả lời được sản phẩm có phải của Coca hay không...

Còn theo quan điểm của bị đơn: Việc nguyên đơn lấy 3 chai nước ngọt ở đâu không biết, nguồn gốc xuất xứ không rõ ràng nên không có căn cứ. Đề nghị tòa phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Sau khi xem xét, HĐXX cấp phúc thẩm nhận định: Không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, bởi không có tài liệu chứng minh sản phẩm do Coca - Cola cung cấp, trong khi bên bị đơn không thừa nhận chai nước ngọt khuyết tật là sản phẩm của mình.

T.Nhung