Vụ thầy 'gạ tình', nữ sinh bị đề nghị kỷ luật

Có thể xảy ra “sốt” giá đường
Xác người đàn ông phân hủy tại nhà riêng
Trung tâm ngoại cảm mọc như nấm, giá cắt cổ
Hoang mang cọp sổng chuồng ở Đồng Nai

Thanh tra Trường ĐH Tây Nguyên đã đề nghị nhà trường xem xét hình thức kỷ luật sinh viên C.T.D. (nữ sinh viên năm 4 Khoa Kinh tế - Quản trị kinh doanh), người đã tố cáo thầy giáo Trần Xuân Ninh (Trưởng phòng Tài vụ - Kế toán Trường ĐH Tây Nguyên) gạ tình trong thời gian ông hướng dẫn D. làm luận văn tốt nghiệp, thông tin trên báo Người lao động cho biết.
Theo D., ông Ninh đã nhiêu lần nhắn tin ép D. vào nhà nghỉ để việc làm luận văn được suôn sẻ. Vì quá hoang mang, lo sợ nên D. đã làm đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng. Sau khi nhận đơn này, Phòng CSĐT Tội phạm về trật tự xã hội Công an tỉnh Đắk Lắk đã chuyển đơn cho Ban Giám hiệu Trường ĐH Tây Nguyên xử lý.

Cụ thể, theo ông Nguyễn Xuân Thao, Hiệu trường Trường ĐH Tây Nguyên kiêm Chủ tịch Hội đồng kỷ luật nhà trường, lí do là vì D. đã có một số sai phạm trong quá trình làm đơn tố cáo thầy Ninh, như: tố cáo vượt cấp; ghi âm cuộc trao đổi với thầy Nguyễn Tấn Vui, Bí thư Đảng uỷ Trường ĐH Tây Nguyên, mà không xin phép và phát tán ra ngoài; tố cáo thầy Ninh không quan tâm hướng dẫn làm luận văn là sai vì thực tế thầy Ninh thường xuyên chỉ dạy cho em D. trong quá trình làm luận văn và kết quả bài luận văn rất cao (9 điểm).

Còn về vấn đề D. có được cấp bằng tốt nghiệp hay không, ông Thao cho rằng, nếu D. tố cáo sai sự thật thì tất nhiên không đủ điều kiện để cấp bằng.

Như VietNamNet đã đưa tin trước đó, mới đây, nữ sinh C.T.D. cho biết sẽ làm đơn đề nghị công an khởi tố vụ án nếu Hội đồng kỷ luật Trường ĐH Tây Nguyên không đưa ra hình thức kỷ luật thích đáng đối với ông Trần Xuân Ninh.

Đại tá Trần Thanh Chương, Trưởng Phòng CSĐT Tội phạm về trật tự xã hội, Công an tỉnh Đắk Lắk, khẳng định sẽ khởi tố vụ án để điều tra nếu nhận được đơn yêu cầu.

Như vậy, Thanh tra và Hội đồng kỷ luật Trường ĐH Tây Nguyên không làm rõ vấn đề có phải ông Ninh là người nhắn tin gạ tình hay không. Trong khi, trước đó, báo Pháp luật TP.HCM cho hay, ông Ninh đã thừa nhận số điện thoại 01632139859 thường gửi tin nhắn “gạ tình” đến số máy nữ sinh D. là của ông nhưng ông thường để máy điện thoại ở nhà, không biết ai đã dùng nó để nhắn tin. Thậm chí, ông Ninh còn cho rằng “Vợ tôi nhắn tin để kiểm tra thử sinh viên”.

C.T.D. cho biết sẵn sàng bảo vệ quan điểm nếu nhà trường cho rằng mình sai (ảnh Người Lao Động)

Ông Ninh cũng giải thích lý do phải gặp D. liên tục vì khả năng chuyên môn D. hơi yếu nên ông phải dành nhiều thời gian kèm cặp, hướng dẫn giúp D. hoàn thành luận văn. Có thể vợ ông cả ghen, muốn tìm hiểu mối quan hệ giữa ông và D. nên nhắn tin kiểm tra. Chính vợ ông Ninh cũng xác nhận bà là tác giả của những tin nhắn trên nhằm tìm hiểu D. có phải là người đứng đắn hay không.

Tuy nhiên, nữ sinh D. một mực khẳng định ông Ninh là người đã trực tiếp nhắn tin “gạ tình”. Thậm chí, D cho báo Người Lao động hay “Thầy Ninh đã mời em lên và nói rằng thầy là người nhắn tin chứ không ai khác. Thầy nói thầy thật buồn vì em đã làm đơn tố cáo thầy. Bây giờ thầy mong em tha thứ và rút lại đơn kiện”.

Ở một diễn biến khác, theo một số nhân chứng, trong suốt quá trình hướng dẫn, chỉ một lần duy nhất ông gọi D. đến nhà đúng lúc vợ ông đi vắng, như vậy giữa D. và vợ ông chưa hề gặp và quen biết nhau. Nguyên do vì sao vợ ông Ninh phải nhắn tin kiểm tra D.? Hơn nữa, chẳng lẽ vợ ông Ninh nhiều thời gian đến mức bỏ công sức nhắn tin kiểm tra từng sinh viên của chồng mình xem họ có đứng đắn hay không?

D. cho biết thêm, trung bình một ngày D. nhận được bảy tin nhắn gợi ý chuyện “quan hệ tình dục”. Riêng đêm 21/6, D. liên tục nhận được tin nhắn gạ đến nhà nghỉ trên đường Phan Chu Trinh, Nguyễn Công Trứ (TP Buôn Ma Thuột) hoặc sang nhà nghỉ ở huyện Cư Jút (Đăk Nông) để tránh bị phát hiện. Chỉ đến tối 23/6, tin nhắn: “Khoảng 19 giờ, phải đến một nhà nghỉ trên đường Nguyễn Công Trứ, nếu không sẽ khó thoát khỏi tay th.” khiến D quá hoang mang lo sợ nên em đã làm đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng.