-Nửa đầu tháng 11/2013 Báo VietNamNet nhận được đơn thư Bạn đọc và đã xử lý như sau:

TIN BÀI KHÁC:

{keywords}
Đơn thư bạn đọc gửi Báo VietNamNet (ảnh minh họa)

1. Bạn đọc Nại Thị Thịnh cùng nhiều bạn đọc ở xóm Nà Đoỏng và Háng Páo-thị trấn Hùng Quốc, huyện Trà Lĩnh, tỉnh Cao Bằng gửi đơn đề ngày 5/10 và 21/10/2013 tới Báo VietNamNet. Nội dung đơn: Kêu cứu về việc bị tỉnh, huyện thu hồi đất ở và đất sản xuất lúa cho các doanh nghiệp mở rộng bến bãi công-ten-nơ ở cửa khẩu biên giới Hùng Quốc, không bố trí khu tái định cư cho các hộ dân có nơi ở, không bố trí đất canh tác cho các hộ dân sinh sống, trong khi giá bồi thường do huyện Trà Lĩnh lập quá thấp, các doanh nghiệp không thỏa thuận gì với người dân. Theo các bạn đọc này, việc thu hồi đất ở đây không theo đúng Nghị định số 69/2009/NĐ-CP ngày 13/8/2009 của Chính phủ. Báo VietNamNet có Công văn số 459/CV-VNN ngày 30/10/2013 đề nghị UBND tỉnh Cao Bằng, UBND huyện Trà Lĩnh xem xét.

2. Bạn đọc Nguyễn Hoàng Phi, địa chỉ số 51, ngõ 325 đường Nguyễn Trãi, quận Thanh Xuân, Hà Nội, đại diện được ủy quyền của 17 hộ dân tại tổ 4, cụm 1, phường Tứ Liên, quận Tây Hồ, Hà Nội gửi Báo VietNamNet đơn đề ngày 28/10/2013 và nhiều giấy tờ liên quan. Bạn đọc “đề nghị khởi tố một số cán bộ, công chức…” từ chối việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho 17 hộ dân tại đây, không thuộc chức năng nhiệm vụ của Báo, nên không thể đáp ứng được.

Mặt khác, Công văn số 1081/UBND-TTr ngày 17/10/2013 của Ủy ban nhân dân quận Tây Hồ phúc đáp Công văn số 325/CV-VNN ngày 9/8/2013 của Báo VietNamNet (có gửi ông Nguyễn Hoàng Phi), cho biết: Ông Nguyễn Hoàng Phi vắng mặt không có lý do trong buổi đối thoại với lãnh đạo UBND quận ngày 26/9/2013. Qua rà soát đối chiếu các nội dung mà ông Nguyễn Hoàng Phi nêu trong đơn với các hồ sơ, tài liệu do các phòng, ban chức năng của quận thu thập được trong quá trình xác minh và các quy định pháp luật có liên quan, UBND quận không có ý kiến gì khác với các Quyết định giải quyết khiếu nại lần thứ 2 từ số 633 đến số 649/QĐ-UBND ngày 8/2/2013 của UBND quận, để giải quyết khiếu nại của 17 hộ dân đang sử dụng đất tại phường Tứ Liên.

3. Bạn đọc Nguyễn Quý Tiến trú tại thôn An Thái, xã Đại Mỗ, huyện Từ Liêm, Hà Nội gửi Báo VietNamNet đơn đề ngày 4/112013 cùng nhiều giấy tờ liên quan. Nội dung:  Khiếu nại Thông báo số 33-TB/UBKT ngày 20/3/2013 của Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Từ Liêm về việc giải quyết đơn tố cáo của bạn đọc đối với một số vị lãnh đạo Đảng ủy, UBND xã Đại Mỗ có nhiều sai phạm trong công tác quản lý đất đai, quản lý trật tự xây dựng, thực hiện dự án nâng cấp lưới điện thôn An Thái…Về vấn đề này, sau khi nhận được đơn đề ngày 12/8/2013 của bạn đọc Nguyễn Quý Tiến, Báo VietNamNet đã có công văn  số 344/CV-VNN ngày 16/8/2013 gửi Huyện ủy, UBND huyện Từ Liêm, Hà Nội đề nghị xem xét, nhưng đến nay chưa nhận được hồi âm. Báo có Công văn số 467/CV-VNN ngày 5/11/2013 (gửi lần thứ 2) tới các cơ quan này.

4. Bạn đọc Phạm Hoàng Hải, thường trú tại số 8, ngõ 101 phố Thanh Nhàn, phường Quỳnh Lôi, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội gửi đơn đề ngày 2/11/2013 tiếp tục kêu cứu và tố cáo khẩn cấp về “hành vi lăng mạ, uy hiếp đe dọa  giết người nhằm mục đich tống tiền của gia đình ông bà M. ở  TT Đồng Xa, phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, Hà Nội”. Sau khi nhận được đơn đề ngày 17/10 của bạn đọc, Báo VietNamNet đã có Công văn số 452/CV-VNN ngày 22/10/2013 gửi Công an quận Cầu Giấy, Công an quận Hai Bà Trưng, Hà Nội đề nghị xem xét, nhưng đến nay chưa nhận được hồi âm.

5. Bạn đọc Nguyễn Hữu Bình ở xóm 1, thôn Phú Hữu, xã Phú Nghĩa, huyện Chương Mỹ, Hà Nội tiếp tục gửi đơn đề ngày 6/11/2013 trình bày: Gia đình sử dụng 344m2 đất do ông cha để lại đã có hàng trăm năm tuổi. Năm 2003 UBND xã Phú Nghĩa đã đo đạc làm thủ tục để cấp GCN QSDĐ, nhưng vì Ban địa chính xã không gửi hồ sơ ra Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện xem xét nên việc cấp “sổ đỏ” bị chậm hàng chục năm. Nay UBND huyện Chương Mỹ  cho biết: Chỉ 180m2 đất trong hạn mức giao đất ở (trong 344 m2 của gia đình)  là không phải nộp tiền sử dụng đất, phần diện tích đất còn lại (vượt hạn mức) phải nộp 50% tiền sử dụng đất (63.180.000đ) thì mới được cấp “sổ đỏ”. Bạn đọc không nhất trí, vì những gia đình cùng làm thủ tục năm 2003 được cấp “sổ đỏ” hết diện tích đất ở mà chỉ mất có vài chục nghìn đồng. Lỗi chậm làm “sổ đỏ” không do gia đình mà lại phải gánh chịu thiệt thòi quá lớn! Báo VietNamNet có Công văn số 469/CV-VNN ngày 7/11/2013 gửi UBND huyện Chương Mỹ đề nghị xem xét.

6. Các bạn đọc Lê Thị Hải (ở tổ 195, khu 6, phường Bạch Đằng) và Phạm Thị Bình (ở  tổ 38, khu 6, phường Hồng Gai) đều thuộc TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh gửi đơn đề ngày 6/11/2013 đến Báo VietNamNet. Nội dung đơn: Về việc UBND TP Hạ Long chậm trễ  trong việc giải quyết khiếu nại cho 2 hộ bà Lê Thị Hải, Phạm Thị Bình trong diện giải phóng mặt bằng của dự án Đường bao biển Lán Bè- Cột Đồng Hồ nối với đường bao biển núi Bài Thơ. “Thời điểm chúng tôi gửi đơn khiếu nại lần đầu đến nay đã gần 1 năm mà UBND TP Hạ Long chưa ra Quyết định trả lời là quá dài so với quy định”, đơn của 2 bạn đọc viết. Báo VietNamNet có Công văn số 474/CV-VNN ngày 12/11/2013 gửi UBND TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh đề nghị xem xét.

7. Bạn đọc Bùi Đức Hòa, thay mặt cho 7 hộ dân tại tổ 2, thị trấn Xuân Trường, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định gửi thư điện tử trình bày: Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp tỉnh lộ 489 giai đoạn II (đoạn từ trung tâm huyện Giao Thủy đi Vườn Quốc gia Xuân Thủy và đoạn từ huyện Giao Thủy đi huyện Xuân Trường) có đi qua phần đất ruộng giáp đường của chúng tôi. Hội đồng GPMB của huyện Xuân Trường đã nhiều lần cùng với các đoàn thể khác vận động chúng tôi hiến đất, nhưng chúng tôi không đồng ý vì đây là dự án sử dụng ngân sách Nhà nước, không thể không có chi phí đền bù GPMB. Phòng Tài nguyên Môi trường huyện Xuân Trường mời chúng tôi lên, chúng tôi đã trình bày rõ nguyện vọng là cần có phương án đền bù thích đáng. Nhưng ngày 8/11/2013, phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Xuân Trường chuyển tới chúng tôi Quyết định cưỡng chế thu hồi đất của UBND huyện Xuân Trường, yêu cầu sau 15 ngày các hộ dân phải tự hiến đất, nếu không hiến sẽ bị cưỡng chế.

Đề nghị bạn đọc Bùi Đức Hòa viết đơn bằng văn bản, có chữ ký của các hộ gửi về Báo VietNamNet để bảo đảm căn cứ pháp lý xử lý đơn thư.

8. Bạn đọc Chu Lý Xiển, trú tại tổ 7, phường Đông Mai, quận Hà Đông, Hà Nội gửi đơn đề ngày 9/11/2013 “cầu cứu khẩn cấp” vì bị một phụ nữ ở Hải Dương “đã đến Công an huyện Từ Liêm kiện tôi về tội ‘cướp xe của chị’ là hoàn toàn sai sự thật, là vu khống”. Xem xét đơn thư, chúng tôi nhận thấy đây là chuyện rắc rối giữa mấy người đi đánh bạc với nhau ở tận Yên Bái, số tiền lên đến 300 triệu đồng, là hành vi phạm pháp. Báo VietNamNet không xem xét trường hợp này.

9. Bạn đọc là “những người dân” thôn Đặng Giang, xã Hòa Phú, huyện Ứng Hòa, Hà Nội gửi “đơn tố cáo” đề ngày  6/11/2013 phản ánh việc làm xấu của một cán bộ xã. Đề nghị bạn đọc ghi rõ tên, có chữ ký, địa chỉ cụ thể của những người đứng đơn thì mới bảo đảm căn cứ pháp lý để Báo VietNamNet xem xét.

Cũng trong nửa đầu tháng 11/2013, các cơ quan sau đây đã phúc đáp Báo VietNamNet:

1. UBND tỉnh Hà Giang có Công văn số 3573/UBND-TD ngày 6/11/2013 phúc đáp Công văn số 450/CV-VNN ngày 22/10/2013 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét đơn đề ngày 2/9/2013 của bạn đọc Nguyễn Văn Hà ở huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang, tố cáo về việc “Tham nhũng cực kỳ nghiêm trọng của một đảng viên tại huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang”. Công văn cho biết: Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang đã chỉ đạo UBND huyện Vị Xuyên xác minh nội dung đơn tố cáo của công dân. Qua xác minh, không có ai tên là Nguyễn Văn Hà, cán bộ đầu ngành của huyện Vị Xuyên, đơn tố cáo là đơn mạo danh; cơ quan pháp luật của huyện Vị Xuyên không thể xác định được địa chỉ của người tố cáo để thực hiện việc giải quyết theo quy trình của Luật Tố cáo năm 2011. Theo nhận xét đánh giá của UBND huyện Vị Xuyên, thì người bị đơn mạo danh tố cáo mới được bổ nhiệm chức vụ Trưởng phòng, trong quá trình công tác luôn hoàn thành tốt nhiệm vụ. “Mặc dù đơn tố cáo là mạo danh nhưng tỉnh Hà Giang coi đây là một kênh thông tin để tiếp tục chỉ đạo theo dõi, quản lý cán bộ trong thời gian tới”, Công văn viết.

2. UBND huyện Trà Lĩnh, tỉnh Cao Bằng có Công văn số 219/CV-UBND ngày 7/11/2013 phúc đáp Công văn số 459/CV-VNN ngày 30/10/2013 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét đơn của nhiều bạn đọc xóm Nà Đoỏng, thị trấn Hùng Quốc. Công văn cho biết: Tiếp thu ý kiến của nhân dân (muốn định cư tại chỗ, tại khu vực Nà Đoỏng), UBND tỉnh Cao Bằng  đã nhất trí cho đầu tư xây dựng khu tái định cư trong dự án Đường vào lối mở Nà Đoỏng. Nhưng hiện nay phải di dời một số hộ dân và cho thu hồi đất mới thi công làm mặt bằng được. Còn về đất canh tác, hiện nay huyện không có quỹ đất công để bồi thường bằng đất, do vậy huyện bồi thường bằng tiền theo quy định; về giá bồi thường, UBND tỉnh đã đồng ý cho điều chỉnh giá đất nông nghiệp từ Vị trí 3 lên vị trí 2. Sau khi tính toán xong, được phê duyệt, sẽ thông báo, niêm yết công khai tại trụ sở UBND thị trấn Hùng Quốc, Ban quản lý cửa khẩu huyện Trà Lĩnh, Nhà Văn hóa xóm Nà Đoỏng.

Trân trọng cảm ơn các cơ quan trên.

Ban Bạn đọc