Báo điện tử chính thống hàng đầu Việt Nam

Hồi âm đơn thư Bạn đọc đầu tháng 9/2018

- Đầu tháng 9/2018 Báo VietNamNet tiếp tục nhận được nhiều đơn, thư, email của Bạn đọc

TIN BÀI KHÁC

1. Bạn đọc Nguyễn Hữu Giáp đại diện 20 hộ dân ở thôn Lai Cách, tham gia mô hình “Phát triển nghề đục, chạm gỗ cao cấp” do UBND xã Xuân Giang huyện Sóc Sơn, Hà Nội tổ chức năm 2016, gửi đơn đề ngày 20/8/2018 cho biết: “Có nhiều dấu hiệu cán bộ lừa dân để làm sai lệch hồ sơ, bao che cho người làm sai chế độ”. Bạn đọc kiến nghị cơ quan chức năng của Hà Nội làm rõ sự việc, để ngân sách TP hỗ trợ đến được người dân; người dân được tập huấn, được thực hành nâng cao tay nghề khi tham gia mô hình này. Báo VietNamNet có Công văn số 428/CV-VNN ngày 12/9/2018 gửi UBND TP Hà Nội và huyện Sóc Sơn đề nghị xem xét. 

2. Bạn đọc Trần Văn Túc đại diện các BĐ Lê Thị Gái,Trần Văn Lẫm, Trần Thị Thu Hằng, Trần Thị Minh Thái cùng ở địa chỉ đường Trần Huỳnh, khóm 7, phường 1, TP Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu gửi email “đơn kêu oan”  ngày 2/9/2018. Nội dung: Các BĐ này đều là nguyên đơn trong vụ án “khiếu kiện Quyết đinh hành chính của Chủ tịch UBND tỉnh Bạc Liêu giải quyết khiếu nại trong trường hợp bồi thường, hỗ trợ việc thu hồi đất” đã được xét xử sơ thẩm và phúc thẩm. Cả 2 cấp Tòa đã dùng Quyết định số 08/QĐ-UBND ngày 9/3/1981 kèm sơ đồ cấp đất & hiện trạng sử dụng đất của Trường Trung học Sư phạm Minh Hải là các văn bản áp dụng cho khu đất khác (khu A- Hiện nay là khu 2 Trường Đại học Bạc Liêu) để áp dụng cho thửa đất BĐ đang sử dụng (khu B gần đường Tôn Đức Thắng). Hai vị trí đất này cách nhau khoản 630m. Tòa án đã nhầm lẫn giữa thửa B với khu B. Các BĐ nộp đơn đề nghị Giám đốc thẩm đã 3 năm; TANDTC tại Hà Nội rút hồ sơ của BĐ Túc đã 3 năm. Nhưng oan sai của các BĐ vẫn chưa được giải quyết. Đề nghị TANDTC xem xét. 

3. Bạn đọc cao niên Trần Thị Thoan   ở 110 G5C, ngõ 32A, phố Hào Nam, Ô Chợ Dừa, Đống Đa, Hà Nội gửi email ngày 12/9/2018 thông tin: Tỉnh ủy Hà Nam có Công văn số 46-PC/VPTU ngày 10/9/2018 chuyển đơn của bà Nguyễn Thị Thoan (có nội dung đề nghị đưa ra xét xử vụ án về chia di sản thừa kế do mẹ bà là cụ Lê Thị Tuyến đã mất để lại) đến Chánh án TAND tỉnh Hà Nam. Công văn “đề nghị đồng chí xem xét, chỉ đạo giải quyết, báo cáo đồng chí Bí thư Tỉnh ủy”. Trước đó, BĐ Trần Thị Thoan (nguyên đơn trong vụ án “Tranh chấp thừa kế tài sản” gồm đất và nhà do mẹ đẻ là cụ Lê Thị Tuyến đã mất di chúc để lại cho BĐ tại thôn Văn Phái, xã Bạch Thượng, huyện Duy Tiên) không nhất trí với Án số 02/2018/DS-ST ngày 28/5/2018  của Tòa án nhân dân huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam, vì “Bản án khiến nguyên đơn trắng tay và trở thành con nợ mấy trăm triệu phải trả cho bị đơn (bà Nguyễn Thị Nhiền và anh Nguyễn Văn Tĩnh) trên chính mảnh đất của mẹ mình để lại”, đã có đơn kháng cáo lên TAND tỉnh Hà Nam giải quyết theo trình tự phúc thẩm. Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam đã thông báo thụ lý vụ án, nhưng đến nay chưa đưa ra xét xử. 

4. Bạn đọc  Phạm Công (Thái Nguyên), gửi email ngày 10/9   trình bày “một sự việc rất bức xúc của người dân tại nơi tôi đang sinh sống: Gia đình  ông Phạm Xuân Thắng múc đất xây dựng xưởng sản xuất gạch, tạo nên một taluy cao khoảng 20m ở ngay phía dưới đường dân sinh của người dân xóm Vũ Thịnh 2, xã Phú Thịnh tỉnh Thái Nguyên. Đầu tháng 8 năm 2018 cả con đường phía trên đã sụp xuống, và tiếp tục sạt lở. Đường mưu sinh bị chặn đứng. Người dân phía trong gần như bị cô lập hơn 1 tuần nay, đã làm đơn khiếu nại lên UBND xã nhưng tới giờ vẫn chưa có phản hồi”. Đề nghị UBND xã xã Phú Thịnh (Thái Nguyên) xem xét, xử lý sự cố, lấy lại còn đường mưu sinh và sự an toàn cho người dân nơi đây. 

Hồi âm đơn thư Bạn đọc đầu tháng 9/2018

Múc đất khiến đường dân sinh bị sụt (ảnh do BĐ cung cấp)

5. Bạn đọc Phạm Mạnh Huấn ở 41/482 Thiên Lôi- Vĩnh Niệm- Lê Chân, Hải Phòng gửi đơn đề ngày 5/9/2018. Nội dung: BĐ được ủy quyền giải quyết dứt điểm các vấn đề liên quan đến việc thu hồi đất làm dự án đường Hồ Sen- Cầu Rào II và việc cấp đổi Giấy chứng nhận QSDĐ của các hộ bà Nguyễn Thị Kim Ngân, ông Đặng Đức Mạnh, ông Đặng Đức Sơn, đã phát hiện hành vi cố ý làm trái quy định pháp luật của một số cán bộ quận Lê Chân- Hải Phòng; nhiều lần viết đơn gửi UBND quận Lê Chân, nhưng không được giải quyết”. Xin chuyển ý kiến của BĐ  Phạm Mạnh Huấn đến cơ quan chức năng TP Hải Phòng và quận Lê Chân đề nghị xem xét. 

6. Bạn đọc Nguyễn Xuân Hải thường trú 98 Đỗ Ngọc Thạnh, phường 14, quận 5, TP Hồ Chí Minh (được ủy quyền trong việc giải quyết tranh chấp đất đai tại phường Linh Xuân, quận Thủ Đức, người khởi kiện là bà Nguyễn Thị Yến; người bị kiện là UBND quận Thủ Đức) gửi đơn đề ngày 9/9/2018, Nội dung: BĐ Xuân Hải không nhất trí với Thông báo số 56/2017/TBHC-GĐKT ngày 11/7/2017 của TAND Cấp cao tại TP HCM v/v “không có căn cứ để kháng nghị theo thủ tục Giám đốc thẩm đối với Bản án hành chính phúc thẩm số 857/2014/HC-PT ngày 9/7/2014 của TAND TP HCM”. Trước đó, BĐ Hải cho biết đã gửi đơn đến TANDTC, Viện Kiểm sát NDTC. 

7. Bạn đọc Nguyễn Điệu Ngọc (tự Nguyễn Đắc Điệu hơn 90 tuổi) và vợ là Võ Thị Cay tạm trú tại Đ257b, ấp Long Đại, xã Long Thành Bắc, huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh nhiều lần gửi “đơn khiếu nại và kêu oan”, mới nhất đề ngày 2/9/2018. Nội dung: BĐ cao niên Điệu Ngọc khiếu nại về việc TAND huyện Hòa Thành tổ chức thi hành Bản án số 16/DSPT ngày 9/3/1991 của TAND tỉnh Tây Ninh không đúng quy định của pháp luật gây thiệt hại lợi ích hợp pháp; BĐ cũng không đồng ý nội dung Văn bản số 656/VKSNDTC-V11 ngày 12/2/2018 của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao gửi Văn phòng TW Đảng về việc báo cáo giải quyết thi hành án dân sự, có viết “Đơn khiếu nại của ông Ngọc đã được các cơ quan từ địa phương đến Trung ương trả lời là vụ việc đã tổ chức thi hành xong, có căn cứ pháp luật. Việc ông Ngọc vẫn tiếp tục làm đơn khiếu nại đòi bồi thường là không có cơ sở”. BĐ Điệu Ngọc cho rằng như vậy là chưa thỏa đáng, thiếu tính chính xác, một chiều, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình; đề nghị được bồi thường. Báo VietNamNet đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét;giả quyết dứt điểm vụ việc này. 

8. Bạn đọc Nguyễn Toàn (Đồng Tháp) gửi email ngày 5/9/2015 thông tin: Tỉnh Đồng Tháp  lập hồ sơ đề cử Khu di tích quốc gia đặc biệt Gò Tháp (huyện Tháp Mười) là Di sản văn hóa Thế giới. Khu di tích này chứa đựng nhiều di chỉ văn hóa của vương quốc Phù Nam cổ xưa (cách nay hơn 1.500 năm, các nhà khoa học khảo cổ gọi là văn hóa Óc Eo) với di tích kiến trúc tôn giáo, tín ngưỡng như: đền thần, ao thần, giếng thần, đường đi cùng nhiều di tích cư trú, xưởng chế tác… được phát hiện trong tình trạng gần như nguyên vẹn trong lòng đất, phân bố liền kề nhau trong quần thể các gò ở Khu di tích Gò Tháp; trong đó có bộ sưu tập 49 hiện vật vàng, được xác nhận là “Bộ sưu tập vàng Óc Eo – Gò Tháp nhiều nhất Việt Nam”. Khu di tích Gò Tháp được lập hồ sơ đề cử cùng với Óc Eo – Ba Thê (An Giang) và Nền Chùa (Kiên Giang) tăng thêm tính toàn vẹn và tính xác thực của Di sản văn hóa Óc Eo ở Nam bộ. 

Hồi âm đơn thư Bạn đọc đầu tháng 9/2018

Khu di tích quốc gia đặc biệt Gò Tháp (huyện Tháp Mười) được đề cử

là Di sản văn hóa Thế giới (Ảnh do BĐ cung cấp)

9. Bạn đọc vantran hiện sinh sống tại thôn Phú Khuê 2 - xã Hòa Xuân Đông, huyện Đông Hòa, tỉnh Phú Yên gửi email ngày 1/9/2018 phản ánh bức xúc của bà con ở đây về việc: Công ty CP Xây dựng Thành Trung múc đất núi sát khu vực dân cư đem đi san lấp mặt bằng ở  Hòa Tâm gây ra bụi bặm ô nhiễm cả xóm. Ngày nắng thì xe chạy trên đường không được tưới nước bụi mù mịt; ngày mưa thì đất đỏ rơi vãi khắp mặt đường gây lầy lội trơn trượt, đi lại không an toàn. Hiện nay lại thêm các Công ty khác như Thuận Thành, Tân Danh, Thạch Hợp đưa xe vô ồ ạt múc chở đất gây bao nhiêu cơn bão bụi, nhà nhà phủ đầy bụi đỏ, trẻ em, người già bị ảnh hưởng sức khỏe. Bà con lo mùa mưa tới việc múc đất núi có thể gây sạt lở đất đá lăn xuống nhà dân; phản ánh  lên chính quyền xã Hòa Xuân Đông cũng không thấy vô giải quyết. Xin chuyển nỗi lo của các bạn đọc trên đến cơ quan chức năng huyện Đông Hòa và xã Hòa Xuân Đông đề nghị xem xét, giải quyết. 

10. Bạn đọc  Trần Văn Đức, địa chỉ số 10, đường Nguyễn Tuyển, phường Bình Trưng Tây, quận 2, TP Hồ Chí Minh gửi đơn đề ngày 7/9/2018. Nội dung: BĐ Đức không nhất trí với Văn bản số 1107/UBND-TTr ngày 27/8/2018 của UBND TP Hưng Yên trả lời và hướng dẫn công dân gửi đơn, viết rằng “…đề nghị của ông Trần Văn Đức không có cơ sở để xem xét giải quyết”. Trước đó, BĐ này có đơn đề nghị UBND TP Hưng Yên “có biện pháp ngăn chặn mọi hành vi làm giấy tờ nhà đất, mua bán, chuyển nhượng, cầm cố, cho thuê mướn nhà đất tại địa chỉ số 145 Điện Biên, phường Lê Lợi, TP Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên”. Tài sản nhà đất này đã được nêu tại Bản án số 52/2014/DS-PT ngày 6/9/2014 (Phúc thẩm lần thứ tư) của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên về việc chia di sản thừa kế mà BĐ Trần Văn Đức  không tán thành. 

11. Bạn đọc Nguyễn Thị L. thường trú xã Bình Minh, huyện Thanh Oai, Hà Nội, gửi email ngày 13/9/2018 về vụ lừa đảo qua facebook hơn 500 triệu đồng mà nạn nhân là bà Nguyễn Thị T. mẹ BĐ L. “Mẹ tôi nhận được tin nhắn trao đổi trên facebook của một tài khoản giả danh người nước  ngoài (Huphes C Edward https://www.facebook.com/allaster.robert.3)  báo mẹ tôi được nhận một món quà chuyển từ nước ngoài là đôi giày, bên trong có một số tiền lớn trên 5 tỷ đồng. Đối tượng báo cần phải nộp một khoản phí thuế quan vào tài khoản Nguyen Dang Thien Phuc, stk 024207070001, ngân hàng Bưu điện, LienvietBank chi nhánh Tân Sơn Nhất. Từ ngày 6/9 đến ngày 12/9, mẹ tôi vay mượn đã chuyển tới 518 triệu đ. Họ vẫn tiếp tục nhắn tin thúc giục mẹ tôi chuyển tiền, Gia đình tôi phát hiện đây là hình thức lừa đảo, đã báo Cơ quan Điều tra mong tìm ra thủ phạm”. Có thể coi đây là lời cảnh tỉnh đối với người dùng facebook, chớ tham quà hoặc thưởng ảo mà mất tiền thật! 

Hồi âm đơn thư Bạn đọc đầu tháng 9/2018
Tin nhắn lừa đảo (ảnh do BĐ cung cấp)
 

12. Bạn đọc dangthuymui gửi email ngày 13/9/2018 về một dạng khác lừa  đảo qua mạng: “Có 1 người nước ngoài vào facbook của tôi kết bạn. Sau đó anh ta nói chuyện với tôi qua ứng dụng hangouts. Anh ta nói là lính Mỹ đóng quân ở Afghanistan; chết vợ và có 2 con; rồi tiếp tục trò chuyện kiểu tán tỉnh lẫn nhau. Anh ta yêu cầu tôi viết email cho UN, xin cho anh ta nghỉ phép để đến VN thăm tôi. Tôi đồng ý viết email, sau đó nhận được email trả lời tôi phải trả phí cho kỳ nghỉ phép của anh ta. Tôi trả lời email đồng ý và được cung cấp tài khoản ngân hàng. Chủ tài khoản là tên 1 cô gái ở VN có liên kết với tài khoản nước ngoài. Tôi nhờ bạn kiểm tra thì biết được tài khoản này mở hồi tháng 6, đã giao dịch 500 triệu VND, chỉ có phụ nữ chuyển tiền vào và được rút ngay tại nhiều địa điểm, trong đó có Campuchia. Thấy dấu hiệu lừa đảo tôi không chuyển tiền, nhưng trước đó thấy có nhiều người đã bị gạt”. Đây lại là lời cảnh tỉnh đối với người dùng facebook nhất là các bạn nữ!

13. Bạn đọc ở xóm Hoa Phượng Vĩ (Đội 1, thôn Gia Độ, xã Triệu Độ, huyện Triệu Phong, tỉnh Quảng Trị) gửi email ngày 13/9/2018 cho biết: Đến nay “đoạn đường dọc kênh mương tại xóm chất lượng bê tông rất kém, mặt đường không có độ kết dính” đã được thôn Gia Độ có biện pháp khắc phục (đổ thêm bê tông). Bạn đọc này  “chân thành cảm ơn quý Báo đã thông tin (Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 8/2018); yêu cầu làm rõ trách nhiệm của cán bộ quản lý và đơn vị thi công (Công ty xây dựng Tâm Phát địa chỉ tại thôn An Dạ, xã Triệu Độ) phải khắc phục hậu quả”. Hoan nghênh thôn Triệu Độ đã tiếp thu ý kiến của Báo rất nhanh chóng!

14. Bạn đọc Trần Thị Ngọc (sinh ngày 4/1/2003), hiện ở đội 10, xã Hải Tân, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định gửi một quyển vở toàn chữ viết tay nắn nót. 12 bài văn xuôi và 5 bài thơ trong cuốn vở này chất chứa những kỷ niệm trong suốt 4 năm em Ngọc học tại trường Trung học cơ sở Vĩnh Hậu, xã Vĩnh Hậu, huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu, nhất là với cô giáo Phạm Thị Pha khi “Tạm biệt mái trường”: 

…Giờ phút cuối hãy nắm chặt tay nhau

Cùng nói lên những tâm tư nguyện vọng

Để nhớ mãi những tháng ngày kỷ niệm

Tuổi học trò thật đẹp biết bao nhiêu! 

Chia tay cô, thầy và bạn bè  Bạc Liêu về Nam Định, không rõ Trần Thị Ngọc có tiếp tục học Phổ thông Trung học hay không mà em lại ghi ở cuối vở thông tin ngắn ngủi “Nghề nghiệp hiện nay: Chưa có việc làm…”? Chúc em gắng sức thực hiện những ước mơ thật đẹp của tuổi học trò. 

15. Bạn đọc Vũ Văn Duyên ở ngõ 2 Cầu Bươu- Tả Thanh Oai- Thanh Trì- Hà Nội gửi email ngày 13/9/2018  phản ảnh tình trạng chiếm dụng 1650 m2 đất công trái phép, ở vị trí đối diện số nhà 50 cuối ngõ 2 Cầu Bươu. BĐ cho biết đã gửi đơn tới chính quyền xã, UBND xã có xuống xử lý, nhưng chỉ giải tỏa mặt bằng một nửa khu đất công, một nửa không giải tỏa để cho hai hộ là anh Vũ Cường và chị Nguyễn Thị Hằng tiếp tục chiếm dụng, thuê xe xúc về đào đất, quây tôn xây dựng 1 căn nhà cấp 4 để bán và các công trình trái phép cho thuê. Theo BĐ Duyên, hơn 20 năm nay cụm dân cư ngõ 2 Cầu Bươu không hề có một diện tích đất dù là nhỏ nhất làm chỗ cho con em vui chơi, các cháu phải chơi dưới mặt đường rất nguy hiểm; nhiều lần bị xe qua lại gây tai nạn rất đau lòng.” Xin chuyển ý kiến của BĐ Vũ Văn Duyên tới cơ quan chức năng huyện Thanh Trì và UBND xã Tả Thanh Oai xem xét. 

Hồi âm đơn thư Bạn đọc đầu tháng 9/2018

Đất công bị chiếm dụng trong khi trẻ em không có chỗ vui chơi  

(ảnh  do BĐ cung cấp) 

16. Bạn đọc Đặng Minh Thời và Lê Đặng Thành địa chỉ số 3 và 5 đường Nguyễn Văn Hưởng, Thảo Điền, quận 2, TPHCM gửi email ngày 14/9/2018 “kêu cứu” về việc: Hơn 1 năm qua, từ lúc tiếp quản sử dụng dự án, cơ sở 2 của Trường quốc tế TP. HCM (ISHCMC) mở toang 1 nắp hố ga tiếp giáp nhà chúng tôi, tạo điều kiện phát triển ổ sinh vật gây hại lây bệnh truyền nhiễm, uy hiếp sức khỏe gia đình chúng tôi và cư dân địa phương cũng như nhân viên, giáo viên và học sinh của ISHCMC mà tại đó có nhiều công dân Vương quốc Anh và Hoa Kỳ đang làm việc và học tập. Xin chuyển phản ánh của BĐ trên đến cơ quan chức năng quận 2; phường Thảo Điền và Trường quốc tế TP. HCM (ISHCMC) đề nghị xem xét. 

17. Bạn đọc Vũ Minh Thủy thường trú tại số 9 Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 10/9/2018 tiếp tục khiếu nại Văn bản số 848/TB-UBND ngày 24/7/2017 của UBND TP Hà Nội thông báo cho BĐ Minh Thủy về việc không thụ lý giải quyết tố cáo do “nội dung tố cáo trên không đủ điều kiện để thụ lý giải quyết”. Xin nhắc lại đơn nhiều lần kêu cứu của BĐ Minh Thủy có nội dung: Ông Lê Ngọc Lân Chủ nhiệm HTX May Thủ đô “đã dùng mọi thủ đoạn không đúng sự thật, không đúng quy định của pháp luật để có Hợp đồng khống số 20/55/HĐN ngày 20/8/1985 chiếm đoạt 18,8 m2 sử dụng nhà của gia đình Liệt sỹ tại tầng 1 số 9 Hàng Trống, đuổi mẹ tôi ra vỉa hè kiếm sống”. Theo BĐ Minh Thủy, văn bản trên của UBND TP Hà Nội “có nhiều biểu hiện bao che, làm sai lệch hồ sơ, bảo vệ việc vi phạm pháp luật của ông Lê Ngọc Lân. Đề nghị UBND TP Hà Nội xem xét giải quyết dứt điểm vấn đề kéo dài nhiều năm này. 

18. Bạn đọc Nguyễn Đắc Hưng công tác tại Tạp chí Ngân hàng (Ngân hàng Nhà nước) tiếp tục gửi “thư bạn đọc” đề ngày 12/9/2018. Nội dung: Bạn đọc Đắc Hưng “bị trù dập, bị xâm phạm quyền lợi chính đáng và hợp pháp có hệ thống kéo dài”; có biểu hiện ‘bao che cho vi phạm kéo dài’; ‘giải quyết nội dung khiếu nại vi phạm Luật khiếu nại’, “ người ‘không phải Trưởng đoàn thanh tra tự ý chỉnh sửa Kết luân thanh tra’; ‘kết luận thanh tra nhận xét sai sự thật’… nên BĐ Đắc Hưng “đã phải kiên trì đi khiếu nại trong suốt 7 năm qua”. Về vấn đề này, Báo VietNamNet đã có Công văn số 347/CV-VNN ngày 24/7/2018 gửi Ngân hàng Nhà nước đề nghị xem xét, hiện chưa nhận được phúc đáp.

Cơ quan chức năng phúc đáp 

19. Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Ninh có Công văn số 6348/UBND-TD4 ngày 31/8/2018 phúc đáp Công văn số 378/CV-VNN ngày 17/8/2018 đề nghị xem xét đơn của bạn đọc Bùi Thị Vóc đại diện 5 hộ dân  thường trú thôn Ngọc Nam, xã đảo Ngọc Vừng, huyện Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh về việc bị tỉnh thu hồi đất giao cho Lữ đoàn 242- Quân khu 3- Bộ Quốc phòng đã 11 năm nhưng chưa được bồi thường. Công văn cho biết: Ngày 19/5/2018, Phó Chủ tịch tỉnh  cùng đại diện các Sở, ngành, Quân khu 3, Lữ đoàn 242 và 2 hộ dân đã kiểm tra thực địa, thống nhất phương án giải quyết dứt điểm các tồn tại liên quan đến kiến nghị của các hộ dân….do Lữ đoàn 242 Bộ Tư lệnh Quân khu 3 chưa phối hợp nên việc triển khai thực hiện đo đạc thực địa, xác định cụ thể diện tích chồng lấn đất của các hộ với đất quốc phòng chưa đúng tiến độ. Do vậy chưa có cơ sở để lập phương án bồi thường. Công văn số 378/CV-VNN ngày 17/8/2018 cũng được đồng gửi Bộ Quốc phòng và Bộ Tư lệnh Quân khu 3. Mong các cơ quan này sớm phúc đáp để Báo có cơ sở trả lời Bạn đọc. 

20. Ngân hàng Nhà nước VN chi nhánh tỉnh Đồng Nai có công văn số 1164/ĐNA-TH ngày 6/9/2018 phúc đáp công văn số 399/CV-VNN ngày 29/8/2018 đề nghị xem xét đơn của BĐ Nguyễn Anh Dũng. Công văn cho biết: “Ngày 12/7/2018, Chi nhánh nhận được đơn đề ngày của ông Nguyễn Anh Dũng, ngụ tại địa chỉ 321/12, đường 30/4, phường Quyết Thăng, TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai. Cấp ủy, Ban Giám đốc Chi nhánh đã tổ chức họp liên tịch để thảo luận, xem xét đơn và thống nhất ý kiến trả lời cho ông Dũng tại công văn số 95/ĐNA.TH ngày 25/7/2018…Các nội dung đã được trả lời theo quy định và thẩm quyền được giải quyết của Chi nhánh”. Tiếc là công văn trên không được sao gửi cho Báo VietNamNet nên không rõ nội dung trả lời BĐ Nguyễn Anh Dũng như thế nào!  Nhân đây xin nhắc Công văn số 399/CV-VNN ngày 29/8/2018 cũng đồng gửi NHNN VN đề nghị xem xét đơn của BĐ Nguyễn Anh Dũng, nguyên Phó Chánh Thanh tra- Giám sát Ngân hàng Nhà nước Chi nhánh tỉnh Đồng Nai, nhưng chưa nhận được phúc đáp.

Ban Bạn đọc