Sợ bị chê là “trẻ em”, nhiều bé gái chưa đầy 13 tuổi tự giới thiệu với bạn trai là đủ tuổi làm chuyện “người lớn”. Trong khi đó, không ít đối tượng khi được bạn gái “bật đèn xanh” thì rất hí hửng mà không biết rằng mình đang vi phạm pháp luật.
TIN BÀI KHÁC
TP. HCM: Một trường học bị trộm hơn 1 tỷ đồng
Nhậu cùng người đẹp, viện trưởng mất chức
Khách mang 0,5kg thuốc nổ lên máy bay VNA
“Chuyện ấy” của người Việt thế nào?
Người yêu nhỏ tuổi "khuyến khích"
Trong thời gian qua, dư luận hết sức lo ngại trước những thông tin liên tiếp về các vụ án “hiếp dâm trẻ em” mà xuất phát từ sự đồng tình của nạn nhân. Trong số những bị cáo phải ra trước tòa, có không ít người cho rằng mình vô tội bởi khi thực hiện hành vi họ luôn nhận được sự khuyến khích, đồng tình từ phía người yêu “mặt búng ra sữa”.
|
| Không ít vụ phạm tội là do được bạn gái “bật đèn
xanh” (Ảnh minh họa) |
Không chỉ đi chơi, ăn uống với nhau mà trong khoảng thời gian từ tháng 8/2010 đến tháng 2/2011, Trần Viết Hữu đã nhiều lần quan hệ với P.U trong sự đồng ý, hưởng ứng của cô bé dại dột này. Trong đó 2 lần P.U. tự đến nhà Hữu khi không có người lớn ở nhà, cô cậu trẻ tuổi đã quan hệ tình dục với nhau. Sau đó, rất nhiều lần khác, Hữu và U. tìm cách bỏ nhà đi để được “gần gũi” với người yêu.
Đến ngày 22/2/2011, gia đình P.U phát hiện nơi “đôi uyên ương” đang tá túc tại Đà Lạt nên đã tố cáo sự việc với cơ quan công an. Quá trình điều tra, tại công an quận Sơn Trà, Hữu và P.U. đều khai: Tất cả những lần quan hệ đều do P.U. tự nguyện, không bị Hữu cưỡng bức hay ép buộc. Tuy nhiên, do P.U. chưa đủ 16 tuổi nên hành vi của Hữu đã phạm vào tội “Giao cấu với trẻ em”.
Ngày 25/8, Hữu đã bị TAND quận Sơn Trà đưa ra xét xử. Tại phiên tòa, Hữu đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và biện hộ rằng đó là vì… yêu nhau và được P.U. tự nguyện dâng hiến nên không nghĩ đến hậu quả. Xét việc phạm tội của bị cáo là do nhận thức pháp luật còn hạn chế, bên cạnh đó cũng có phần lỗi của người bị hại, do đó HĐXX đã tuyên phạt Hữu mức án 42 tháng tù.
"Yêu nhầm" trẻ vị thành niên
|
Điều 115 - Bộ luật Hình sự về tội giao cấu với trẻ em Người nào đã thành niên mà giao cấu với trẻ em từ 13-16
tuổi thì bị phạt tù từ 1-15 năm. Trong các trường hợp sau đây
thì bị phạt từ 3-10 năm: phạm tội nhiều lần, đối với nhiều người, có
tính chất loạn luân, làm nạn nhân có thai, gây tổn hại sức khỏe của nạn nhân mà
tỷ lệ thương tật từ 31 đến 60%. |
Ngày 12/5/2009, TAND TP.HCM xử sơ thẩm và tuyên phạt Nguyễn Tuấn Sang (18 tuổi) mức án 3 năm tù cũng về tội hiếp dâm trẻ em. Ngoài hình phạt tù, tòa còn buộc Sang phải bồi thường cho nạn nhân 30 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần.
Được biết, Sang và em L.Th.H.Y. (SN1995) cùng ở tại thị trấn Tân Túc, huyện Bình Chánh, TPHCM quen biết nhau từ tháng 2/2007 và đã đi chơi với nhau nhiều lần. Đến chiều 1/2/2008, Sang điện thoại rủ Y. đi chơi. Sau đó, thấy quá khuya, Y. không dám về nhà vì sợ cha mẹ mắng. Sang liền ngỏ ý rủ Y. cùng đi thuê phòng trọ ngủ và được đồng ý.
Sau đó, cả hai đến nhà trọ ở xã Tân Kiên, huyện Bình Chánh thuê phòng. Tại đây, Sang đã giao cấu với Y. khi em này chỉ mới hơn 13 tuổi. Đến trưa hôm sau, Y. mới về đến nhà. Mẹ Y. biết chuyện, đã đến cơ quan công an trình báo. Mặc dù đã được “người tình nhí” đồng ý, nhưng Sang vẫn không thể thoát khỏi mức án 3 năm tù giam.
"Chung chăn" với trẻ 13 tuổi, ngồi tù 12 năm
Cũng phạm tội khi được đối tượng chủ động, gợi ý, Hoàng Văn Bằng (22 tuổi) vẫn bị tòa tuyên phạt 12 năm tù vì tội "hiếp dâm trẻ em".
Bằng là công nhân công trình xây dựng. Trong thời gian làm việc tại một công trình xây dựng ở quận Thủ Đức, TP.HCM, Bằng quen biết và "yêu" một cô bé cùng phụ mẹ bán quán cơm ở gần công trường. Khoảng 0 giờ ngày 20/8/2008, cô bé chủ động đến tìm Bằng đang ngủ trong lán, đánh thức dậy và cùng rủ nhau đến khu vực vắng vẻ để tâm sự, sau đó cả hai làm "chuyện người lớn" và cùng thức đến lúc trời sáng.
Không dừng lại ở đó, buổi chiều cùng ngày, cả hai lại tiếp tục quan hệ với nhau trong nhà của một người quen khi chủ đi vắng. Sau đó, gia đình biết chuyện con gái mình bị dụ dỗ, bèn làm đơn trình báo lên công an.
"Chàng rể quý" và cú lừa tình ngoạn mục
|
| Nguyễn Hữu Đường (SN 1984) ở Định Hoá, Thái Nguyên (Nguồn: VietNamNet) |
Dù đã vợ con đề huề nhưng khi lên Hà Nội làm thợ xây tự do, Nguyễn Hữu Đường vẫn qua lại yêu đương với em T. (16 tuổi) và mặc dù T. còn ít tuổi nhưng gia đình em đều đồng ý và hết sức “tạo điều kiện” cho hai đứa.
Điều ngỡ ngàng nhất là gia đình T. đã đồng ý để Đường dọn từ lán ngoài công trường vào ở trong nhà. Cả nhà dành riêng cho hai đứa một gian phòng mới sửa sang lại cho khang trang để cho Đường và em T. sống với nhau như vợ chồng. Mọi chuyện sẽ xuôi chèo thuận mái và đám cưới của Đường cùng em T. sẽ được tiến hành, chỉ đến khi cơ quan chức năng đi kiểm tra hộ khẩu phát hiện ra câu chuyện động trời trên.
Vì thiếu hiểu biết pháp luật, mọi người trong gia đình em T. vẫn không hiểu tại sao Đường lại bị công an vào tận nhà bắt. Khi được giải thích về việc tên Đường bị bắt là do đã giao cấu với trẻ em vì em T. mới 16 tuổi, dì của em T. vẫn một mực lý luận: "Quanh đây, con nhà người ta 17 tuổi đã có con bồng con bế. 20 tuổi mà chưa lấy chồng thì coi như là ế. Việc con gái trong làng 16 tuổi đã lấy chồng đầy ra đấy có sao đâu...".
Chính sự ngây thơ khó tin này của gia đình T. đã tạo điều kiện cho tên Đường phạm tội và rơi vào vòng lao lý. Bên cạnh đó, nhiều gia đình có con, em là nạn nhân lúc xảy ra chuyện chỉ mong sao pháp luật xử kẻ cướp đi “cái ngàn vàng” của con, em mình thật nặng mà không biết rằng chính họ cũng có một phần lỗi. Chính sự thiếu quan tâm, chăm sóc, thiếu hiểu biết pháp luật đã khiến cho nạn nhân và cả thủ phạm có “cơ hội” vi phạm pháp luật.
Lê Ngọc (Tổng hợp)
.svg){kind=icon}
