Đánh bạc nửa tỷ để cho... vui?

Rất nhiều tình tiết kỳ lạ đến khó tin trong vụ án đánh bạc lớn chưa từng có tại Hà Tĩnh được kết luận: Đánh cho vui, lấy may, 17 bộ bài mua về để bói, cắt lãi để đi ăn và tất cả các bị cáo đều là “người có công”.

Đánh cho vui, mua bài để bói?

Bản cáo trạng số 11 ngày 26/3/2013 do ông Bùi Đình Cát – nguyên Viện trưởng Viện KSND Thị xã Hồng Lĩnh ký (đã nghỉ hưu sau đó 5 ngày) chứa nhiều tình tiết khó hiểu khiến người dân không khỏi nghi vấn.

Theo như cáo trạng xác định (trên cơ sở kết quả điều tra) thì chủ nhà Thái Thị Long chỉ “khởi xướng và trực tiếp đánh bạc” chứ không có hành vi rủ rê, thu lợi nhuận trong việc để cho 11 con bạc sát phạt hàng trăm triệu tại nhà.

“Thái Thị Long nói: Có mấy anh em ngoài Vinh vào, ta làm hồi bài cho vui (rủ mọi người đánh bạc)... Bắt đầu vào đánh Thái Thị Long vay của Hồ Thị Thủy 10 triệu đồng đánh để lấy may”, trích nội dung cáo trạng.

Việc có người canh giữ, cáo trạng khẳng định là do đối tượng Kiên sợ bị bắt nên nhờ 2 người canh, nhưng 2 người này đã không thực hiện.  Từ những thông tin trên, Viện KS kết luận “không có hành vi tổ chức đánh bạc”.

Cáo trạng cũng xác định, khi mới đến đánh bạc, các đối tượng đều có sẵn hàng chục triệu trong người để đánh. Và sau khi đánh thua thì đều vay tiền hai người làm xáo (cho vay tại sới) là Hồ Thị Thủy và Hồ Văn Lâm. Việc vay tại chiếu bạc có sổ ghi chép và cắt lãi tại chỗ.

Rồi cơ quan kiểm sát tiếp tục kết luận, Thủy mang theo 297 triệu đồng trong người, trong đó có 285 triệu đồng là tiền đi trả nợ nhưng chưa kịp trả? Khi bị bắt, công an đã thu giữ trong túi xách của Thủy gần 350 triệu đồng.

Phần vật chứng vụ án bị thu giữ, có tới 18 bộ bài, thế nhưng cơ quan điều tra lại xác định, chỉ có 1 bộ dùng để đánh bạc, 17 bộ còn lại là do em dâu Nguyễn Minh Nhật mua về để... bói bài?!

Việc cho vay, cắt lãi ngay tại chỗ có sổ ghi chép của vợ chồng Lâm - Thủy, cáo trạng xác định: “Thấy có nhiều người có nhu cầu vay tiền đánh bạc nên Lâm - Thủy cho vay tiền và thống nhất thu tiền lãi 5% (cứ 10 triệu đồng thì chỉ đưa 9,5 triệu đồng)”.

Và hành vi thu lãi của Lâm được cáo trạng kết luận là thu tiền nhằm mục đích góp để đi ăn, chơi Noel (?!).

Đáng chú ý nữa, đối với hành vi thu tiền lãi “để đi ăn” của Hồ Văn Lâm, cáo trạng khi thì ghi là thu được 6,5 triệu, khi thì ghi chỉ thu được 4 triệu. Chi tiết này đã “được” Tòa án lặp lại trong bản án số 16/2013 ngày 24/5/2013.

Đồng loạt “có công với nhà nước”

Một chuyên án lớn, phá vụ đánh bạc với số tiền lớn nhất từ trước đến nay ở Hà Tĩnh, công an phải rất công phu mới phá được. Thế nhưng chuyện đó chỉ được cáo trạng nhắc vỏn vẹn chưa đầy 2 dòng:

“Khoảng 1h sáng ngày 25/12/2012 thì bị CA Thị xã Hồng Lĩnh phát hiện, lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ các vật chứng”.”

Một vụ án “đầu voi đuôi chuột”, nhiều tình kết luận lạ kỳ của các cơ quan tố tụng. Dư luận đang chờ được làm rõ.

Thông tin rất đáng quan tâm, trong phần “tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự”, chỉ có Nguyễn Trọng Hùng đang có tiền án về tội đánh bạc, còn lại tất cả các bị cáo đều được có tình tiết giảm nhẹ, đều “có công”.

Cáo trạng kết luận: Các bị can Lâm, Thủy, Nhật, Long, Hùng trước khi phạm tội đã “tích cực giúp đỡ các cơ quan chức năng phát hiện, điều tra nhiều loại tội phạm, truy bắt nhiều đối tượng truy nã”, được ghi nhận.

Bị can Hào (giáo viên) sau khi tại ngoại đã giúp cơ quan chức năng phát hiện, xử lý tội phạm. Là giáo viên dạy giỏi, có nhiều bằng khen...

Đáng chú ý, tất cả các bị can đều có tình tiết giảm nhẹ chung nữa là, “bố mẹ đẻ là người có công với nhà nước”. Cụm từ này được cáo trạng trích dẫn đến 4 lần.

Ông Nguyễn Huy Hải, Phó trưởng Công an Thị xã Hồng Lĩnh cho biết: “Với CQĐT CA Hồng Lĩnh thì họ (bị can) không có đóng góp gì, nhưng nghe nói tại nơi khác có giúp cho CQĐT, cơ quan công an về vụ việc gì đó”.

“Có những trường hợp tại cơ quan điều tra người ta không xuất trình những tình tiết giảm nhẹ mà họ xuất trình tại giai đoạn truy tố, cái đó CQĐT không biết, nhưng tòa họ có đầy đủ”, ông Hải nói.

Cáo trạng chỉ đề nghị xử 5/12 đối tượng tù giam gồm: Hùng (24 – 26 tháng), Lâm (15 – 18 tháng), Khánh (24 – 26 tháng), Kiên (12 – 15 tháng) và Thái Thị Long (15-18 tháng).

Thế nhưng trong khi xét xử, TAND Thị xã Hồng Lĩnh do bà Phan Thị Mỹ Nhung chủ tọa chỉ tuyên 4 bị cáo tù giam, còn chủ nhà Thái Thị Long thoát tù giam với mức 22 tháng tù treo.

Hồng Lĩnh – An Yên

(còn nữa)