- Rất nhiều tình tiết mới được các vị luật sư cung cấp cho HĐXX liên quan đến vụ án xét xử sơ thẩm các bị cáo trong “Dự án trang trại phường Đồng Tâm”.


Ngày xét xử thứ 4 nóng lên ở phần tranh tụng giữa luật sư và đại diện Viện kiểm sát. Đa số các luật sư đều tập trung tranh luận với công tố về vấn đề: có hay không có người bị hại.

Đặc biệt, trong phần tranh tụng, luật sư cho rằng: thời điểm 5 giám định viên tham gia xác định thiệt hại trong vụ án đều chưa được cấp thẻ giám định viên...

Giám định viên chưa được cấp thẻ

Luật sư Hà Đăng, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị cáo Nguyễn Văn Hòa cho rằng bị cáo Hòa ký văn bản không số vì quá tin tưởng vào cấp dưới. Điều đáng nói là văn bản này không được ban hành, không có hiệu lực thực thi. Quyết định 3101 cấp đất cho phường Đồng Tâm không phải là ý chí của ông Hòa, không có chữ ký tươi của bị cáo này. 

Các bị cáo tại tòa.

Luật sư Hoàng Ngọc Biên đặt câu hỏi: “Có hay không thiệt hại vật chất do các bị cáo gây ra?”. Theo luật sư này, đối với tội danh “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, thiệt hại được coi là yếu tố bắt buộc cấu thành tội phạm.

“Trong vụ án này, VKS cần phải chứng minh, làm rõ và phải chỉ ra được cá nhân hay tổ chức nào đã bị những thiệt hại về vật chất và phi vật chất do chính các hành vi trái pháp luật của các bị cáo đã gây ra?

Việc xác định là người bị hại hay nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự là yếu tố bắt buộc để xác định có hậu quả hay không do các hành vị trái công vụ gây ra.

Nếu không thể chứng minh được ai là người bị thiệt hại số tiền trên, không chứng minh được mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của các bị cáo với hậu quả xảy ra thì sẽ không đủ căn cứ pháp lý để quy buộc trách nhiệm hình sự cho các bị cáo” - Luật sư Biên khẳng định.

Liên quan đến chiếc ô tô Camry, luật sư Hoàng Ngọc Biên đề nghị cơ quan công tố phải làm rõ, chứng minh được việc chiếc xe trên có phải “động lực” để ông Lân dùng quyền lực của mình “ưu tiên” cho anh Quân trong việc xây dựng dự án trang trại tại phường Đồng Tâm hay không?

Luật sư Biên cũng yêu cầu vị công tố giải thích một số thuật ngữ như “dự án ma” như trong cáo trạng của Viện kiểm sát.

Các luật sư bào chữa cho bị cáo Lại Hữu Lân cũng yêu cầu HĐXX thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với bị cáo này bởi sức khỏe bị cáo không tốt.

Trong phần bào chữa cho bị cáo Lại Hữu Lân, luật sư Trần Đình Triển cho rằng có nhiều tình tiết mới trong vụ án này cần được làm sáng tỏ.

Theo luật sư Triển, 5 giám định viên của Sở TN&MT tỉnh Vĩnh Phúc tham gia giám định những thiệt hại, mức độ bồi thường trong dự án trang trại phường Đồng Tâm được Bộ Tư pháp cấp thẻ giám định viên từ ngày 10/1/2011.

Trong khi đó, tại bản Kết luận giám định của Sở TN&MT tỉnh Vĩnh Phúc do 5 giám định viên nói trên được công bố vào ngày 7/1/2011.

Điều này có nghĩa, thời điểm 5 giám định viên tham gia giám định chưa có thẻ giám định viên, chưa đủ tư cách để thực thi nhiệm vụ.

“Kết quả giám định là một trong những chứng cứ để xem xét tính chất vụ án. Theo quy định pháp luật, khi tiến hành tố tụng, cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, tòa án không phải lúc nào cũng hiểu biết về lĩnh vực chuyên môn. Do đó cần phải có giám định của cơ quan chuyên môn để đánh giá hành vi đúng, sai, mức độ thiệt hại.

Việc giám định viên chưa được cấp thẻ mà vẫn tiến hành tham gia giám định mức thiệt hại có dấu hiệu vi phạm pháp luật về tội “Làm sai lệch hồ sơ vụ án” mà các cơ quan chức năng cần phải xem xét để xử lý nghiêm minh” - luật sư Trần Đình Triển phân tích.

Cũng theo luật sư Triển, đây là vụ án được phát hiện, điều tra trên cơ sở khiếu nại, tố cáo của người dân, do vậy, trước hết cần giải quyết theo quy định của pháp luật về khiếu nại tố cáo.

Đơn cử như các cơ quan hành chính nhà nước sẽ là nơi thụ lý vụ việc trước, sau đó, mới có thể xem xét chuyển cơ quan tố tụng hồ sơ vụ việc. Nhưng, các cơ quan pháp luật đã hơi vội vàng quy kết các bị cáo, do đó, đã dẫn đến những thiếu sót.

Trong từ điển không có tên “dự án ma”

Trong phần trả lời các câu hỏi luật sư đề ra, công tố viên dành khá nhiều thời gian cho việc giải thích từ ngữ, viện dẫn các quy định của pháp luật tố tụng và các văn bản liên quan đến tội danh của các bị cáo. Rất nhiều quan điểm của luật sư bị bác bỏ

Trong ngày xét xử thứ 4, luật sư Trần Đình Triển đã cung cấp cho HĐXX một đĩa ghi âm. Theo luật sư Triển, nội dung ghi âm là cuộc nói chuyện giữa Viện phó VKS tỉnh Vĩnh Phúc và bị cáo Lại Hữu Lân. Viện phó VKS đã nhiều lần thuyết phục bị cáo Lại Hữu Lân không nên thuê luật sư nếu muốn mức án nhẹ nhàng.
Đối đáp với luật sư, đại diện VKS cho rằng: trong từ điển không có “dự án ma”, nhưng ai cũng sẽ hiểu được nghĩa của cụm từ này. Cáo trạng có dùng thuật ngữ này nhưng là để trong ngoặc kép.

Trả lời kết quả giám định về thiệt hại, công tố viên cho rằng số liệu chính xác, bởi nó đã được thành lập cả một hội đồng, tính toán có cơ sở khoa học.

Câu hỏi của luật sư Trần Đình Triển về việc các Giám định viên chưa được cấp thẻ mà vẫn tiến hành tham gia giám định, công tố viên “nhường” quyền trả lời cho giám định viên có mặt tại phiên tòa.

Bà Phí Thị Lâm (Giám định viên - Sở TN&MT) cho hay: quyết định bổ nhiệm giám định viên được UBND tỉnh ký từ ngày 30/12/2010. Do vậy, các giám định viên đã đảm bảo theo quy định của pháp luật khi hành nghề.

“Kết quả giám định là đúng luật, hoàn toàn khách quan. Chúng tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật” - bà Lâm khẳng định.

Trước khi tòa nghị án, các bị cáo được nói lời cuối cùng. Bị cáo Nguyễn Ngọc Quyền xin nhân dân tha lỗi cho những hành vi sai phạm của mình. Các bị cáo khác mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt, được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật.

14 giờ ngày mai (29/6), tòa sẽ tuyên án.

Hoàng Sang