Bạn đọc Đỗ Văn Tín nhiều lần gửi đơn và những giấy tờ liên quan đến Báo VietNamNet khiếu nại về việc Tòa án nhân dân TP. HCM không thụ lý đơn khởi kiện đòi tiền gửi tại Ngân hàng Calyon (Pháp) từ trước Giải phóng miền Nam, nội dung như sau:
Ông Đỗ Văn Trung (cha đẻ của tôi, tôi là đại diện ủy quyền của ông Trung, hiện cư trú tại ấp Tân Khánh Hòa, huyện Giang Thành, tỉnh Kiên Giang) gửi tiền tiết kiệm tại Ngân hàng Pháp Á (Banque Francaise de L’Asia) nay là Ngân hàng Calyon tại 21-23 Nguyễn Thị Minh Khai, quận 1, TP. HCM gồm 2 khoản:
Khoản 1:
*Gửi tiền tiết kiệm từ ngày 14/1/1975 đến ngày 14/1/1976:
Số tiền gửi: 50.000 đồng (tỷ giá tại thời điểm năm 1975: 1 USD = 55 đồng)
Lãi suất : 26%/ năm
Tổng vốn và lãi: 63.000 đồng.
*Vay tiền từ ngày 16/4/1975 đến ngày 14/1/1976:
Số tiền vay: 40.000 đồng
Lãi suất: 32%/ năm
Tổng tiền vay và lãi: 49.600 đồng
Ngày đáo hạn tiền gửi còn lại: 63.000đồng- 49.600đồng = 13.400đồng
Khoản 2:
*Gửi tiền từ ngày 16/4/1975 đến ngày 29/11/1975:
Số tiền gửi: 50.000 đồng
Lãi suất: 26%/ năm
Tổng tiền gửi và lãi: 63.000đồng
*Vay tiền từ ngày 16/4/1975 đến ngày 29/11/1975:
Số tiền vay: 40.000 đồng
Lãi suất: 32%/ năm
Tổng tiền vay và lãi: 48.120 đồng
Ngày đáo hạn tiền gửi còn lại: 63.000đồng- 48.120 đồng = 14.880 đồng
Như vậy tổng số tiền gửi của cả 2 khoản còn lại:
13.400 đồng + 14.880 đồng = 28.280 đồng ( = 514 USD)
Số tiền 514 USD là tạm ước tính, cộng với lãi suất tính từ năm 1976 đến nay thành số tiền tương đối lớn.
Tôi đã đến Ngân hàng Calyon (Pháp) gặp ông Nguyễn Ngọc Long là đại diện pháp lý cho ngân hàng này để đòi cả 2 khoản tiền cha tôi gửi tiết kiệm đó, thì ông Nguyễn Ngọc Long không trả, mà còn thách thức ra Tòa án.
Ông Đỗ Văn Trung đã nộp đơn khởi kiện Ngân hàng Calyon (Pháp) vào ngày 9/6/2008 tại Tòa án nhân dân quận 1, TP. HCM, nhưng tại QĐ số 317/2008/QĐ-TAQ1 ngày 5/11/2008, Tòa đã trả đơn khởi kiện của ông Đỗ Văn Trung với lý do hết thời hạn khởi kiện. Tôi khiếu nại lên TAND TP. HCM vì ngày 30/4/1975 Giải phóng miền Nam, Ngân hàng Pháp rút về nước nên đề nghị không tính thời hiệu khởi kiện mà tính kể từ lúc bắt đầu khởi kiện. TAND TP.HCM có công văn trả lời số 09/TA-GĐKT ngày 20/3/2009 thừa nhận “ …lý do TANDQ1 trả đơn vì “hết thời hiệu khởi kiện” là chưa chính xác”, song sau khi nêu một số căn cứ, vẫn kết luận “…việc khởi kiện của ông không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án”. Tôi không nhất trí, tiếp tục khiếu nại đối với văn bản số 09/TA-GĐKT ngày 20/3/2009 thì TAND TP.HCM trả lời bằng văn bản số 98/2010/TATP-GĐKT ngày 27/4/2010, rằng “…việc khởi kiện của ông Trung không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Nội dung trả lời trong công văn số 09/TA-GĐKT ngày 20/3/2009 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ…Tòa án nhân dân TP.HCM trả lời cho ông biết đây là lần trả lời khiếu nại cuối cùng.”
Cha tôi và sau ủy nhiệm cho tôi khởi kiện Ngân hàng Calyon (Pháp) ra Tòa án nhân dân TP.HCM và khiếu nại các văn bản từ chối giải quyết của Tòa án nhân dân TP. HCM vì ông Chánh án TAND TP.HCM có thể đã lầm lẫn Ngân hàng Pháp Á trước đây (nay là Ngân hàng Calyon-Pháp) với các Ngân hàng của chế độ cũ ở miền Nam Việt Nam trước ngày Giải phóng miền Nam 30/4/1975.
Căn cứ Quyết định số 114 của Hội đồng Chính phủ ngày 14/3/1979 và Mục III Thông tư liên bộ Tài Chính- Ngân hàng số 8-TC/VP ngày 5/5/1979 quy định việc xử lý các khoản tiền gửi ở các ngân hàng cũ như sau: “Ngân hàng nhà nước Việt Nam công bố Quyết định của Hội đồng Chính phủ đình chỉ chi trả các khoản tiền gửi tiết kiệm…Việc chi trả này thi hành đối với tất cả các Ngân hàng tư nhân, Ngân hàng nông thôn, Ngân hàng công lập của chế độ cũ miền Nam Việt nam trước đây”. Cha tôi, ông Đỗ Văn Trung không gửi tiền ở các ngân hàng của chế độ cũ, mà gửi tiền ở Ngân hàng Pháp Á. Ông Chánh án TAND TP.HCM không thụ lý đơn khởi kiện của ông Đỗ Văn Trung là không đúng với quy định của các văn bản nêu trên.
Vì vậy, tôi tiếp tục gửi đơn lên Tòa án nhân dân tối cao và Thanh tra Chính phủ. Ban Thanh tra Tòa án nhân dân Tối cao đã nhận đơn và có Giấy Biên nhận đề nghị Giám đốc thẩm tái thẩm của công dân số 29/BN ngày 26/11/2010, ghi rõ: sẽ chuyển đơn của tôi đến Tòa Dân sự của Tòa án nhân dân tối cao để giải quyết.Văn phòng Thanh tra Chính phủ cũng đã có Phiếu hướng dẫn số 6573/HD-VP ngày 4/12/2010 hướng dẫn tôi “gửi đơn đến Tòa án nhân dân Tối cao để được giải quyết theo quy định của pháp luật”.
Nội dung đơn của bạn đọc Đỗ Văn Tín gửi Báo VietNamNet khiến Biên tập viên Ban Bạn đọc nhớ tới những câu đã lưu truyền trong dân gian, như “oan có đầu, nợ có chủ”, “tiền có đồng, cá có con”, “cơm chưa ăn, gạo còn đấy”. Đề nghị Tòa Dân sự Tòa án nhân dân Tối cao xem xét để vụ kiện của bạn đọc Đỗ Văn Tín đòi tiền gửi tiết kiệm tại Ngân hàng Calyon (Pháp) sớm được giải quyết đúng quy định của pháp luật, bảo vệ quyền lợi của công dân Việt Nam.
Ban Bạn đọc
Ông Đỗ Văn Trung (cha đẻ của tôi, tôi là đại diện ủy quyền của ông Trung, hiện cư trú tại ấp Tân Khánh Hòa, huyện Giang Thành, tỉnh Kiên Giang) gửi tiền tiết kiệm tại Ngân hàng Pháp Á (Banque Francaise de L’Asia) nay là Ngân hàng Calyon tại 21-23 Nguyễn Thị Minh Khai, quận 1, TP. HCM gồm 2 khoản:
 |
| Ảnh minh họa |
*Gửi tiền tiết kiệm từ ngày 14/1/1975 đến ngày 14/1/1976:
Số tiền gửi: 50.000 đồng (tỷ giá tại thời điểm năm 1975: 1 USD = 55 đồng)
Lãi suất : 26%/ năm
Tổng vốn và lãi: 63.000 đồng.
*Vay tiền từ ngày 16/4/1975 đến ngày 14/1/1976:
Số tiền vay: 40.000 đồng
Lãi suất: 32%/ năm
Tổng tiền vay và lãi: 49.600 đồng
Ngày đáo hạn tiền gửi còn lại: 63.000đồng- 49.600đồng = 13.400đồng
Khoản 2:
*Gửi tiền từ ngày 16/4/1975 đến ngày 29/11/1975:
Số tiền gửi: 50.000 đồng
Lãi suất: 26%/ năm
Tổng tiền gửi và lãi: 63.000đồng
*Vay tiền từ ngày 16/4/1975 đến ngày 29/11/1975:
Số tiền vay: 40.000 đồng
Lãi suất: 32%/ năm
Tổng tiền vay và lãi: 48.120 đồng
Ngày đáo hạn tiền gửi còn lại: 63.000đồng- 48.120 đồng = 14.880 đồng
Như vậy tổng số tiền gửi của cả 2 khoản còn lại:
13.400 đồng + 14.880 đồng = 28.280 đồng ( = 514 USD)
Số tiền 514 USD là tạm ước tính, cộng với lãi suất tính từ năm 1976 đến nay thành số tiền tương đối lớn.
Tôi đã đến Ngân hàng Calyon (Pháp) gặp ông Nguyễn Ngọc Long là đại diện pháp lý cho ngân hàng này để đòi cả 2 khoản tiền cha tôi gửi tiết kiệm đó, thì ông Nguyễn Ngọc Long không trả, mà còn thách thức ra Tòa án.
Ông Đỗ Văn Trung đã nộp đơn khởi kiện Ngân hàng Calyon (Pháp) vào ngày 9/6/2008 tại Tòa án nhân dân quận 1, TP. HCM, nhưng tại QĐ số 317/2008/QĐ-TAQ1 ngày 5/11/2008, Tòa đã trả đơn khởi kiện của ông Đỗ Văn Trung với lý do hết thời hạn khởi kiện. Tôi khiếu nại lên TAND TP. HCM vì ngày 30/4/1975 Giải phóng miền Nam, Ngân hàng Pháp rút về nước nên đề nghị không tính thời hiệu khởi kiện mà tính kể từ lúc bắt đầu khởi kiện. TAND TP.HCM có công văn trả lời số 09/TA-GĐKT ngày 20/3/2009 thừa nhận “ …lý do TANDQ1 trả đơn vì “hết thời hiệu khởi kiện” là chưa chính xác”, song sau khi nêu một số căn cứ, vẫn kết luận “…việc khởi kiện của ông không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án”. Tôi không nhất trí, tiếp tục khiếu nại đối với văn bản số 09/TA-GĐKT ngày 20/3/2009 thì TAND TP.HCM trả lời bằng văn bản số 98/2010/TATP-GĐKT ngày 27/4/2010, rằng “…việc khởi kiện của ông Trung không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Nội dung trả lời trong công văn số 09/TA-GĐKT ngày 20/3/2009 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ…Tòa án nhân dân TP.HCM trả lời cho ông biết đây là lần trả lời khiếu nại cuối cùng.”
Cha tôi và sau ủy nhiệm cho tôi khởi kiện Ngân hàng Calyon (Pháp) ra Tòa án nhân dân TP.HCM và khiếu nại các văn bản từ chối giải quyết của Tòa án nhân dân TP. HCM vì ông Chánh án TAND TP.HCM có thể đã lầm lẫn Ngân hàng Pháp Á trước đây (nay là Ngân hàng Calyon-Pháp) với các Ngân hàng của chế độ cũ ở miền Nam Việt Nam trước ngày Giải phóng miền Nam 30/4/1975.
Căn cứ Quyết định số 114 của Hội đồng Chính phủ ngày 14/3/1979 và Mục III Thông tư liên bộ Tài Chính- Ngân hàng số 8-TC/VP ngày 5/5/1979 quy định việc xử lý các khoản tiền gửi ở các ngân hàng cũ như sau: “Ngân hàng nhà nước Việt Nam công bố Quyết định của Hội đồng Chính phủ đình chỉ chi trả các khoản tiền gửi tiết kiệm…Việc chi trả này thi hành đối với tất cả các Ngân hàng tư nhân, Ngân hàng nông thôn, Ngân hàng công lập của chế độ cũ miền Nam Việt nam trước đây”. Cha tôi, ông Đỗ Văn Trung không gửi tiền ở các ngân hàng của chế độ cũ, mà gửi tiền ở Ngân hàng Pháp Á. Ông Chánh án TAND TP.HCM không thụ lý đơn khởi kiện của ông Đỗ Văn Trung là không đúng với quy định của các văn bản nêu trên.
Vì vậy, tôi tiếp tục gửi đơn lên Tòa án nhân dân tối cao và Thanh tra Chính phủ. Ban Thanh tra Tòa án nhân dân Tối cao đã nhận đơn và có Giấy Biên nhận đề nghị Giám đốc thẩm tái thẩm của công dân số 29/BN ngày 26/11/2010, ghi rõ: sẽ chuyển đơn của tôi đến Tòa Dân sự của Tòa án nhân dân tối cao để giải quyết.Văn phòng Thanh tra Chính phủ cũng đã có Phiếu hướng dẫn số 6573/HD-VP ngày 4/12/2010 hướng dẫn tôi “gửi đơn đến Tòa án nhân dân Tối cao để được giải quyết theo quy định của pháp luật”.
Nội dung đơn của bạn đọc Đỗ Văn Tín gửi Báo VietNamNet khiến Biên tập viên Ban Bạn đọc nhớ tới những câu đã lưu truyền trong dân gian, như “oan có đầu, nợ có chủ”, “tiền có đồng, cá có con”, “cơm chưa ăn, gạo còn đấy”. Đề nghị Tòa Dân sự Tòa án nhân dân Tối cao xem xét để vụ kiện của bạn đọc Đỗ Văn Tín đòi tiền gửi tiết kiệm tại Ngân hàng Calyon (Pháp) sớm được giải quyết đúng quy định của pháp luật, bảo vệ quyền lợi của công dân Việt Nam.
Ban Bạn đọc
.svg){kind=icon}
