- Luật sư Nguyễn Văn Tú nhận định: có thể các bị cáo Nguyễn Thị Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy sẽ nhận mức án thấp hơn nhưng không đáng kể (so với mức án của phiên sơ thẩm).
Luật sư Nguyễn Văn Tú – Văn phòng Luật sư Khánh Hưng cùng với luật sư Trần Đình Triển là 2 trong số các luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy là Nguyễn Thị Hằng.
Trong phiên xử sơ thẩm ngày 27/01/2010, do TAND tỉnh Hà Giang xét xử, với tư cách là người bào chữa, luật sư Nguyễn Văn Tú và luật sư Trần Đình Triển đã tranh tụng trước tòa về những vi phạm nghiêm trọng trong quá trình điều tra và tố tụng của các cơ quan chức năng huyện Vị Xuyên.
Luật sư Tú và luật sư Triển cũng đã kiến nghị truy tố những cá nhân tham gia điều tra và tố tụng có hành vi vi phạm này trước pháp luật.
Mẹ nữ sinh Thúy
Tại phiên sơ thẩm ngày 09/11/2009, mức hình phạt mà bị cáo Hằng phải nhận là 6 năm; bị cáo Thúy là 5 năm. Mức án này cũng đã là nhẹ hơn nếu đối chiếu theo đúng khung hình phạt và nếu như đúng người, đúng tội.
Tại bản Kết luận điều tra số 57/KLĐT, cơ quan điều ra Công an tỉnh Hà Giang cũng đã có kiến nghị cơ quan tố tụng xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho các bị can Hằng và Thúy.
Tình tiết giảm nhẹ này căn cứ trên các nội dung: bị cáo Hằng – Thúy đã thành khẩn khai báo trước cơ quan điều tra; hoàn cảnh gia đình éo le, các cháu thiếu sự giáo dục của gia đình và xã hội, đua đòi ăn chơi nên bị rủ rê sa ngã; bị cáo Hằng – Thúy đồng thời cũng là nạn nhân, thời điểm vi phạm pháp luật còn ở tuổi chưa thành niên…
Đây cũng là tình tiết giảm nhẹ để HĐXX xem xét trong quá trình kết luận tuyên án trong phiên tòa sắp tới.
Luật sư Nguyễn Văn Tú nhận định: có thể các bị cáo Nguyễn Thị Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy sẽ nhận mức án thấp hơn nhưng không đáng kể (so với mức án của phiên sơ thẩm).
Về bản Kết luận điều tra số 57 của CQĐT Công an tỉnh Hà Giang, luật sư Tú cho rằng: đối với những vi phạm tố tụng của các cá nhân, cơ quan điều tra – tố tụng của huyện Vị Xuyên thời điểm điều tra vụ việc, các luật sư tại phiên tòa phúc thẩm đã có kiến nghị cần làm rõ và đề nghị truy tố các cá nhân liên quan (làm sai lệch hồ sơ vụ án…).
Tuy nhiên, theo các luật sư, điều này chưa được làm rõ trong bản Kết luận điều tra số 57. Cơ quan điều tra vẫn cần phải làm rõ chứ không thể kết luận chung chung bằng nội dung: những vi phạm tố tụng của các cá nhân, cơ quan điều tra, tố tụng… là do năng lực hạn chế. Những hạn chế này sẽ được xử lý theo quy định ngành…
Với 16 cá nhân bị tố cáo trong bản "danh sách đen": căn cứ vào KLĐT, bản thân họ cũng chưa được làm rõ những nội dung tố cáo và chưa có những thông tin về cá nhân (ngày tháng năm sinh, quê quán, công việc…), kết luận điều tra này có cảm giác chỉ chép lại lời khai của các cháu, chứ chưa tiến hành điều tra làm rõ nội dung tố cáo…
Nếu như việc các cháu tố cáo sai, thì hai bị cáo trên mắc thêm tội vu khống. Tất cả các cá nhân này là những con người bình thường… họ hoàn toàn có quyền yêu cầu khởi tố ngược lại hành vi vu khống của các cháu nói trên.
"Chi tiết cơ quan điều tra có kiến nghị lên các cơ quan có thẩm quyền về việc xử lý các cá nhân trên theo quy định là việc làm vô duyên!" - LS Triển nói.
Trong quá trình xét xử sơ thẩm (lần 1), hai bị cáo chưa ý thức được việc có mặt các luật sư. Sau đó, cháu Hằng và cháu Thúy đã có đơn tha thiết mời các luật sư bào chữa. Tại phiên phúc thẩm, luật sư Trần Đình Triển và luật sư Nguyễn Văn Tú đã vào cuộc.
Sầm Đức Xương
Còn LS Triển nói: “Bản thân bà Nguyễn Thị Thơm – mẹ của bị cáo Thúy cũng cho tôi biết, chị không được gặp cháu Thúy trong suốt thời gian cháu Thúy bị tạm giam để cơ quan điều tra Công an tỉnh Hà Giang tiến hành điều tra lại”.
“Tôi được biết, luật sư Trần Đình Triển đã khẳng định sẽ không bỏ cuộc. Bản thân tôi, tôi cũng thống nhất với khẳng định của luật sư Triển!” – luật sư Nguyễn Văn Tú nói.
Kiên Trung
.svg){kind=icon}
