Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 7/ 2016

-Cuối tháng 7/ 2016, Báo VietNamNet tiếp tục nhận được nhiều đơn thư của Bạn đọc và Công văn phúc đáp của các cơ quan.

TIN BÀI KHÁC

1. Bạn đọc Nguyễn Huy Minh thường trú tại Tổ dân phố số 2, Mễ Trì Hạ, phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội cùng 22 hộ dân bị thu hồi đất gửi “đơn kêu cứu” đề ngày 22/7/2016 về việc: Các hộ dân phường Mễ Trì bị cưỡng chế thu hồi đất giao cho Liên minh HTX Việt Nam thực hiện dự án xây dựng Trung tâm giới thiệu sản phẩm ngành nghề truyền thống và dịch vụ kinh tế hợp tác và HTX tại phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm. Do việc bồi thường không thỏa đáng, các hộ dân còn đang khiếu nại, tố cáo, thì Liên minh HTX Việt Nam đã bán đất trái pháp luật cho TOYOTA Việt Nam và Tập đoàn Vingroup. Báo VietNamNet có Công văn số 257/CV-VNN ngày 27/7/2016 gửi Thanh tra Chính phủ, Ủy ban nhân dân TP. Hà Nội đề nghị xem xét.

Không thấy sản phẩm truyền thống được  trưng bày, chỉ thấy những siêu xe của những hãng ô tô nổi tiếng (ảnh Bất động sản- VietNamNet)

2. Bạn đọc cao niên Nguyễn Văn Kiệm- Cựu Thanh niên Xung phong- ở thôn An Khoái, xã Liêm Sơn, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam gửi đơn đề ngày 20/7/2016 “kiến nghị 4 việc” về vấn đề “hoàn trả mặt bằng ruộng của tôi” (năm 2014 công ty Minh Sang của Lại Văn Kiên tự ý đổ đất đá san lấp làm dự án…năm 2015 UBND xã nhiệm kỳ trước đã Kết luận Lại Văn Kiên có nhiều vi phạm pháp luật); nhưng “3 kiến nghị của tôi không được ai trả lời”. Bạn đọc cùng quê là Hoàng Văn Duệ ngụ tại 168 Phan Văn Trị, phường 10, quận Gò Vấp, TP HCM cũng gửi “thơ phản ánh” về vấn đề này. Báo VietNamNet có Công văn số 258/CV-VNN ngày 27/7/2016 gửi UBND huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam đề nghị xem xét.

3. Bạn đọc Phạm Đào Hiếu và các BĐ “là các cổ đông Công ty CP Giao nhận Kho vận Ngoại thương (Vietrans)” ở tầng 6, Tòa nhà Sông Hồng, 165 Thái Hà, Đống Đa, Hà Nội gửi đơn tố cáo đề ngày 21/7/2016 “về những sai phạm” của lãnh đạo Công ty. Báo VietNamNet có Công văn số 259/CV-VNN ngày 27/7/2016  gửi Bộ Công thương đề nghị xem xét.

4. Bạn đọc cao niên Nguyễn Văn Kế ở số nhà 45, phố Gia Quất, phường Thượng Thanh, quận Long Biên, Hà Nội và “một số Đảng viên, Cựu chiến binh, hội viên Hội Người cao tuổi VN” gửi đơn đề ngày 19/7/2016 khiếu nại đối với Thông báo số 123/TB-UBND ngày 27/10/2015 của UBND TP Hà Nội cho rằng “Dự án khu nhà ở Gia Quất thuộc trường hợp nhà nước thu hồi đất…”. Báo VietNamNet có Công văn số 260/CV-VNN ngày 27/7/2016 gửi Bộ Tài nguyên và Môi trường; UBND TP Hà Nội đề nghị xem xét.

5. Bạn đọc Vũ Ngọc Dũng, Chủ tịch HĐQT CT TNHH Thanh Dũng, số 114 Thanh Bình, Mỗ Lao, Hà Đông; Tổng Giám đốc Liên hiệp KH & CN phát triển nông thôn 18A Nam Quốc Cang, quận 1, TP. Hồ Chí Minh có đơn tố cáo GĐ CT TNHH ở Đê La Thành- Ba Đình, Hà Nội về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cụ thể đã lợi dụng chức danh GĐ CT TNHH để làm giả các giấy tờ lừa Sở Kế hoạch Đầu tư Hà Tây (nay là Hà Nội) cấp lại Giấy phép đăng ký kinh doanh của CT có giá trị trên 200 tỷ VND. Từ tháng 11/2007, bằng các thủ đoạn gian dối ông GĐ này đã chiếm đoạt toàn bộ giá trị cổ phần trị giá hàng trăm tỷ đồng của bạn đọc Vũ Ngọc Dũng tại CT. Báo VietNamNet có Công văn gửi Công an quận Ba Đình, Hà Nội đề nghị xem xét.

6. Bạn đọc Đinh Quang Điền thường trú tại tổ 10, khối 8, phường Tân An, TP Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk gửi đơn đề ngày 15/7/2016 tiếp tục kêu cứu về việc bị khởi tố, bị bắt giam chỉ vì… đơn nặc danh. Báo VietNamNet có Công văn số 233/CV-VNN ngày 6/7/2016 gửi Viện Kiểm sát nhân dân + Công an tỉnh Đắk Lắk đề nghị xem xét và Viện KSND tỉnh Đắk Lắk đã hồi âm. Chúng tôi thông tin ở phần “Các cơ quan phúc đáp” dưới đây.

7. Bạn đọc Dương Văn Hiến ở P.407, nhà A3, ngõ 102, Nguyễn Huy Tưởng, Thanh Xuân, Hà Nội, là Cổ đông của CTCP Thương mại & Đầu tư Long Biên và CTCP Thủy Tạ  gửi “Báo cáo” đề ngày 1/7/2016 phản ánh “2 CT này đã vi phạm quy định về công bố thông tin tại Thông tư 52/2012/TT-BTC, có thể bị phạt từ 300-500 triệu đồng. Tôi đã nêu ý kiến nhưng GĐ CT phớt lờ đi”. Đề nghị Bộ Tài chính, UB chứng khoán nhà nước xem xét.

8. Các BĐ Vũ Thị Mai Hương, Vũ Thị Minh Thúy, Vũ Mạnh Hùng ở số 9 phố Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội gửi đơn đề ngày 7/7/2016 “kiến nghị khẩn cấp” về việc “Sở Xây dựng Hà Nội, CT quản lý và phát triển nhà Hà Nội kéo dài 15 năm, có dấu hiệu bao che các sai phạm, tạo điều kiện cho HTX may Thủ đô chiếm đoạt quyền sử dụng nhà diện tích 30,8 m2 tại số 9 Hàng Trống của gia đình liệt sỹ”. Báo VetNamNet đề nghị các cơ quan có thẩm quyền của Hà Nội, nơi các BĐ đồng gửi đơn này xem xét.

9. Bạn đọc Phạm Minh Tâm là Luật sư thuộc Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh gửi văn bản đề ngày 10/7/2016 “yêu cầu trừng trị thủ phạm, đồng phạm (theo Điều 139 Bộ luật hình sự hiện hành) trong vụ chiếm đoạt căn nhà 97A Nguyễn Trãi, phường Bến Thành, quận 1, TP. HCM của mẹ con bà Ngô Thị Nên và ông Lê Hoài Kỳ là chủ sở hữu (theo Điều 6 Nghị định 297/HĐBT ngày 2/10/1991 của Hội đồng Bộ trưởng-nay là Chính phủ). Báo VietNamNet đề nghị “Tứ trụ” của TP. HCM, nơi BĐ – LS Phạm Minh Tâm đồng gửi văn bản này xem xét.

10. Bạn đọc Hoàng Văn Toàn ở Phú Thượng, Tây Hồ, Hà Nội gửi email đề ngày 15/7/2016 phản ánh chuyện: Mua máy điện thoại Sony, 2 tháng 4 lần mang đi bảo hành! “Ngày 30/4/2016 tôi mua 1 chiếc điện thoại mới hiệu M5 của Sony tại trung tâm HC – 399 Phạm Văn Đồng, Từ Liêm, Hà Nội. Về dùng, máy liên tục bị tự động sập nguồn…Sau 4 lần bảo hành vẫn không dùng được, ngày 7/7/2016 tôi đã gọi lên bộ phận CSKH của Sony và phản ánh sự việc đồng thời yêu cầu trả lời dứt điểm trường hợp này, nhân viên của Sony tiếp tục hứa, tuy nhiên đến nay bên Sony vẫn không có ý kiến gì về việc này”. Báo VietNamNet đề nghị Công ty Sony Việt Nam xử lý dứt điểm, bảo đảm quyền lợi chính đáng cho khách hàng.

11. Bạn đọc Nguyễn Thị Phương ở khu Ninh Kiều, thị trấn Chúc Sơn, huyện Chương Mỹ, Hà Nội gửi đơn đề ngày 19/7/2016 khiếu nại Quyết định số 3005/QĐ-UBND ngày 19/4/2016 của UBND huyện Chương Mỹ về việc giải quyết khiếu nại của bà Nguyễn Thị Phương (lần đầu), vì “giữ nguyên nội dung Văn bản số 42/UBND-GPMB ngày 24/12/2015 của UBND huyện Chương Mỹ về việc trả lời đơn đề nghị của bà Nguyễn Thị Phương”. Báo VietNamNet đề nghị các cơ quan có thẩm quyền của Hà Nội, nơi BĐ Phương đồng gửi đơn này, xem xét.

12. Bạn đọc Nguyễn Thị Dung ở 258 ngõ chợ Khâm Thiên, phường Trung Phụng, quận Đống Đa, Hà Nội nhiều lần gửi đơn, mới nhất  đề ngày 18/7/2016 “tố cáo và kêu cứu khẩn cấp vì gia đình ông Phạm Văn H. ở xóm Thạch Quy, thôn Thành Mỹ, xã Ninh Mỹ, huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình đã có hành vi lừa đảo bán chiếc đồng hồ cổ Gemany giả để chiếm đoạt 50 triệu đồng của gia đình tôi”. Được biết, Văn phòng Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã có Phiếu số 1625/C44-P1 ngày 16/6/2016 chuyển đơn của BĐ Dung tới Công an huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình “để chỉ đạo xác minh giải quyết theo thẩm quyền”.

13. Bạn đọc Vương Minh Tuấn ở 57B Phan Chu Trinh, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội nhiều lần gửi đơn “khiếu nại và kêu cứu khẩn cấp”, mới nhất đề ngày 18/7/2016 kèm Văn bản số 439/TANDTC-VP ngày 4/5/2016 của Tòa án nhân dân Tối cao chuyển đơn của BĐ Tuấn khiếu nại QĐ giải quyết khiếu nại số 59/QĐ-VKS-KT ngày 10/2/2015 của Viện KSND TP Hà Nội tới Viện KSND cấp cao tại Hà Nội “để giải quyết theo thẩm quyền”.

 14. Bạn đọc Vương Minh Tiến, hiện ở  số 7, ngách 9, ngõ 221 Tôn Đức Thắng, Hàng Bột, Đống Đa, Hà Nội, đại diện cho CT TNHH  Chiến thắng Công nghệ mới nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 22/7/2016. Bạn đọc kêu cứu về việc bị Bên A ký hợp đồng “lừa đảo chiếm đoạt hơn 574 triệu đồng”; đồng thời khiếu nại Thông báo số 652 TB/PC44 (Đ3) ngày 7/4/2016 của Cơ quan CSĐT CA Hà Nội cho rằng “vụ việc là quan hệ dân sự, không có dấu hiệu tội phạm”, không khởi tố vụ án hình sự đối với vụ việc trên. Tại Văn bản 122 TB/PC44(Đ3) ngày 29/6/2016, Cơ quan CSĐT Công an Hà Nội một lần nữa trả lời BĐ Tiến rằng: TB 652 là có căn cứ, đúng pháp luật. Văn bản này cũng nêu rõ: Ông Vương Minh Tiến có quyền khiếu nại đến Viện KSND TP Hà Nội hoặc khởi kiện đến Tòa án nhân dân để được giải quyết theo quy định của pháp luật.

15. Bạn đọc Nguyễn Thị Bé trú tại số 5, ngách 250/100/6, tổ 28 B, khu dân cư Kim Lũ 2, phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội gửi đơn đề ngày 22/7/2016 phản ánh: UBND phường Đại Kim thực hiện xây tường rào chống lấn chiếm cao 1.5 m xung quanh ao sinh thái, nhưng khi đến nhà  ông  Cung Tiến Tuấn (trú tại số 9, ngách 250/106, tổ 28 B) thì… dừng thi công một cách đột ngột, khiến nhiều bà con thắc mắc! Bạn đọc Bé cho biết: Diện tích đất mà gia đình ông Tuấn lấn chiếm ao đã bị xử lý cưỡng chế 2 lần (cuối năm 2007 và đầu năm 2009, đã được quy hoạch vào khu hồ sinh thái của khu dân cư). Báo VietNamNet đề nghị UBND quận Hoàng Mai, UBND phường Đại Kim xem xét.

16. Bạn đọc  Nguyễn Hữu Kiên ở Đông Sen, Thụy Phương, Bắc Từ Liêm, Hà Nội gửi email đề ngày 22/7/2016  phản ánh:Theo Cam kết bảo vệ môi trường của chủ đầu tư  Dự án mở rộng và cải tạo Trường tiểu học Thụy Phương, phường Thụy Phương, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội thì khi thi công sẽ ký hợp đồng thu gom chất thải xây dựng, chất thải sinh hoạt, dọn vệ sinh sạch sẽ công trường sau mỗi ngày làm việc…Tuy nhiên thực tế lù lù trước cổng Trường Tiểu học Thụy Phương và đối diện  là Trường mẫu giáo Thụy Phương, là đống đất, gạch, gỗ, thủy tinh, cống ngổn ngang, có thể gây thương tích cho các cháu học sinh mẫu giáo và tiểu học nếu sơ ý khi chơi đùa ở đây.  Đề nghị UBND phường Thụy Phương; UBND quận Bắc Từ Liêm và chủ đầu tư là Ban Quản lý Dự án Từ Liêm kịp thời chấn chỉnh!

Đống đất, gạch...ngổn ngang trước cửa trường học (ảnh BĐ cung cấp)

18. Bạn đọc Trần Văn H. quê huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An, qua email gửi đơn đề ngày 25/07/2016 tố cáo một Công ty, có trụ sở tại  thị trấn Nam Ban, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng “Tổ chức đường dây dụ dỗ người lao động từ các tỉnh, nói là có xe đưa đón miễn phí lên trồng hoa tại Đà Lạt với mức lương trên 6 triệu. Tuy nhiên khi đến nơi họ lại yêu cầu làm toàn công việc nặng nhọc như bốc vác, phụ hồ, đào giếng, xúc phân gà…. Với mức lương thấp và không được lấy lương cho đến hết hợp đồng. Nếu đồng ý làm thì phải nộp lại điện thoại, không được liên lạc ra ngoài. Còn không đồng ý làm thì phải trả tiền xe đưa đón gần 1 triệu và tiền phí môi giới 1,2 triệu đồng. Nếu không có tiền thì phải gọi cho người nhà gửi tiền chuộc vào mới được ra ngoài. Họ chưa nhận được tiền chuộc thì người lao động vẫn bị nhốt ở bên trong căn nhà ẩm thấp tồi tàn. Mỗi ngày có hàng chục đến hàng trăm người lao động đang đến đây, bị lừa đảo, bị nhốt, bị chiếm đoạt tài sản. Mỗi năm có hàng nghìn người lao động bị các “vòi bạch tuộc” của đường dây này làm hại, khiến càng nghèo khổ nợ nần thêm”. Báo VietNamNet đề nghị Công an tỉnh Lâm Đồng; CA huyện Lâm Hà xem xét.

19. Bạn đọc Phạm Thúy Ngân ở 149 Lê Duẩn, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội gửi đơn đề ngày 25/7/2016 “tố cáo khẩn cấp”  về việc: Bị “Thiên Ngọc Minh Uy dụ dỗ, lôi kéo với nhiều chương trình khuyến mại, trả thưởng, tôi mua gần 1000 mã  với gần 10 tỷ đồng sau 1 năm rưỡi không được 1 đồng tiền lãi hay tiền thưởng nào như đã cam kết”. Vì thế, BĐ Ngân “đề nghị Bộ trưởng Bộ Công thương và các ban ngành khẩn cấp rút giấy phép kinh doanh của CT TNMU để tránh tổn thất lớn hơn cho dân trên toàn quốc như Liên Kết Việt thứ 2 trong tương lai gần”. Báo VietNamNet đề nghị các cơ quan có thẩm quyền, nơi BĐ Thúy Ngân đồng gửi đơn này xem xét.

20. Bạn đọc Hồ Thanh Long ở số 9 đường Trương Văn Kính, phường 1, TP. Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh gửi đơn đề ngày 26/7/2016 thắc mắc về việc: UBND tỉnh Tây Ninh ban hành QĐ số 2666/QĐ-UBND ngày 13/11/2008 “giao 34.165,5 m2 đất cho UBND xã Cẩm Giang, huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh quản lý, lập quy hoạch sử dụng đất chi tiết để bố trí xây dựng các công trình công cộng”, trong đó có thửa đất của bà ngoại BĐ là Lê Thị Bé diện tích 3550 m2, không có QĐ thu hồi đất, không lập phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư. Báo VietNamNet đề nghị Bộ Tài nguyên & Môi trường, nơi BĐ Long đồng gửi đơn này xem xét.

21. Bạn đọc Nguyễn Văn Quế ở xóm Thủy Hội, xã Thạch Hưng, TP. Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh gửi đơn đề ngày 27/7/2016 "kiến nghị khẩn cấp" về việc  TAND TP. Hà Tĩnh tạm đình chỉ giải quyết vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất giữa BĐ Quế với bà Nguyễn Thị Cháu cùng ở địa chỉ trên không đúng quy định pháp luật, dẫn đến nguy cơ xung đột giữa các bên". Báo VietNamNet đề nghị TAND tỉnh Hà Tĩnh, TAND TP. Hà Tĩnh xem xét.

Các cơ quan phúc đáp

1. Viện KSND tỉnh Đắk Lắk có Công văn số 602/VKS-P7 ngày 12/7/2016 phúc đáp Công văn số 233/CV-VNN ngày 6/7/2016 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét “đơn kêu cứu” của BĐ Đinh Quang Điền ở Đắk Lắk. Công văn cho biết: Theo quy định tại Điều 20 Luật tổ chức Viện Kiểm sát nhân dân năm 2014, thì đề nghị của ông Đinh Quang Điền (xử lý những người có hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp) ghi trong đơn do quý Báo chuyển đến là thuộc thẩm quyền giải quyết của Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao. Công văn này có gửi ông Đinh Quang Điền.

2. Công ty cổ phần Chuỗi thực phẩm TH có Văn bản số 607/16/CV/MKT ngày 18/7/2016 phản hồi Thông tin vụ việc khách hàng Cao Thị Huệ. Văn bản nêu rõ “trong quá trình xử lý vụ việc, thay vì hợp tác để tìm được tiếng nói chung, khách hàng liên tục dọa sẽ đưa vụ việc ra các phương tiện thông tin đại chúng để làm tổn hại đến uy tín của Công ty…Trong vụ việc này, các yêu cầu của khách hàng là không có căn cứ…Hiện tại vụ việc đang tiếp tục được giải quyết theo tiến trình…Chúng tôi rất mong quý Báo tạm dừng thông tin trả lời Bạn đọc trước khi có kết luận cuối cùng của cơ quan có thẩm quyền về vấn đề này”. Báo VietNamNet đã gửi bản photo Văn bản này tới bạn đọc Cao Thị Huệ.

Ban Bạn đọc